Конспиралогический подход в изучении Великой Октябрьской Социалистической Революции или Кто заплатил за революцию?
АртемийСергеевич
3 454 00:57 06.01.2011
На мой взгляд,революция не могла быть проведена на чьи то деньги....Это нечто большее,чем заказ какой либо страны.Вспомним про миф о золоте Кайзерского правительства...или о факте \"братьев банкиров\",я имею ввиду Якова Свердлова,Абрама Животовского,вмешательстве США.(в то время США являлась одной страной кредитором). Где правда?В наше время всё это на столько засалено,что доже копаться в этом не хочется,но всё же?Кто помог?Для чего это было нужно?Я буду всячески поддерживать дискуссию.С УВАЖЕНИЕМ!!!
01:22 06.01.2011
Что-ж, у вас опрос из одного пункта? АртемийСергеевич писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд,революция не могла быть проведена на чьи то деньги....Это нечто
большее,чем заказ какой либо страны Конечно не могла, даже если предположить на момент, что за большие деньги можно было собрать отряды, взять штурмом Зимний, но удержать уж власть было-бы невозможно без поддержки огромных слоев населения. То-же Временное правительство защищало несколько сот человек, да и те разошлись, несмотря на то ,что все финансы бывшей Российской Империи были в их руках.
01:28 06.01.2011
Да действительно....Германия тоже не могла помочь,так как сама вела войну и помогала Турции...................Считаю,что это было выгодно США.Ведь победа России в империалистической войне в составе Антанты означало бы,полное верховенство над Европой(Жандарм Европы)....Выгодно было победить Антанте без России...Так собственно и получилось.
02:22 13.01.2011
ПОЧЕМУ ТАКОЕ СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ?
Выскажу очередную крамолу: всё, что произошло с нами, и всё, что происходит сегодня, ─ то есть вся наша советская история и «демократическая» действительность, ─ БЫЛИ ПОРОЖДЕНЫ ЦАРСКИМ САМОДЕРЖАВИЕМ (как бы дико это ни звучало). Нет, не осознанно, не умышленно! Просто то, что происходит в обществе на данном этапе его истории, не только определяет жизнь людей на десятки лет вперёд, но может «аукнуться» и через сотню лет, и несколько веков спустя. Осторожно надо обращаться с будущим, реализуя свои сегодняшние интересы и амбиции! Проще говоря, нельзя взваливать последствия дурацких и сволочных решений на плечи своих детей, внуков и правнуков.
Не учло «царское самодержавие» менталитет русского мужика: его обострённых чувств чести, собственного достоинства и справедливости, его вольнолюбивый нрав, его бунтарский характер! Свиреп, горяч и вспыльчив, как порох, русский мужик ─ похлеще любого карибского пирата из былых времён. Не приведи Господи, кому бы то ни было покуситься на волю его и благополучие!.. Чуть что не так: задеты его честь, достоинство, − и он мгновенно звереет, не задумываясь, хватается за дубину, топор или вилы и прёт (позволим себе это слово) против власти, пусть даже «от Бога даденной». А если в такой момент в его массу бросить пару-тройку хлёстких марксистских лозунгов, то ему вообще удержу не будет − всё и всех на своём пути сметёт, но волю себе добудет и справедливость восстановит… в яростной борьбе. Не учёл этого царь Николай, промашку дал: излишне поприжал русского мужика. Малость «палку перегнул» ─ вот и получил 17-й год и… пулю в подвале ипатьевского дома!
Я что-то не то сказал, господа? Да, не то!
А быть может, русский мужик, всё-таки, не горячий пират и не кровожадный каннибал, и двух-трёх марксистских лозунгов − даже самых хлёстких − недостаточно для того, чтобы подвигнуть его на бунт против власти, против царя-батюшки, «помазанника Божия»? Нет, господа, не проймёшь его лозунгами, не заморочишь его лохматую голову агитацией ─ даже самой хлёсткой и интенсивной. Чтобы русский мужик за топор схватился и против власти попёр, его, что называется, надо «до ручки довести» − до предела рабского терпения, в коем он пребывал испокон веков (и поныне пребывает). Вот тогда и получишь «…русский бунт ─ бессмысленный и беспощадный»!
Так что, господа, 17-й год был неотвратим − НАРОД САМОДЕРЖАВИЕМ БЫЛ «ДОВЕДЁН ДО РУЧКИ»!
(Или кто-то с этим не согласен?)
Был бы бунт, а вожаки найдутся… О них-то разговор особый. Итак, ещё одна крамола. Кто бы тогда ни оказался во главе восстания, в чьих бы руках тогда ни оказалась власть: эсеров ли, анархистов или кого-то ещё, − дальнейшие события в Российской империи развивались бы по известному сценарию (в той или иной интерпретации) − история была предопределена. Почему? Суть в том, что в результате любой победившей революции к власти в большой стране могут прийти только наиболее активные революционеры, сплочённые в массовую, хорошо организованную партию, вооружённую доходчивой и близкой народу идеологией. (Своевременные и хлёсткие лозунги − тоже не последнее дело.) Царизм, прекрасно сознавая грозящую ему опасность, жестоко подавлял революционное движение. Активные, подчёркиваю, революционеры ─ и те, и другие, и третьи ─ в подавляющем большинстве своём прошли тюрьмы, каторги, ссылки. Очень многие из них побывали «в местах не столь отдалённых» не единожды и имели немалые сроки отсидки ─ сказать простецки, «из тюрем не вылезали». И вместе с приобретённой «революционной» стойкостью вынесли из них ─ кто подсознательно, а кто и осознанно, ─ простенькое убеждение: самый крепкий, самый надёжный порядок ─ это тюремный порядок. И это действительно так ─ такого порядка нет ни в армии, ни в монастыре. Суровые, жёсткие условия содержания заключённых, установленные верховной властью, ужесточаются вдвойне произволом тюремных властей. Но это «семечки», пустяк, в сравнении с той звериной жестокостью, что насаждается так называемыми «воровскими законами», которые именно в тюрьме «процветают» и свирепствуют в полную силу. Примитивны садистские «законы» уголовного мира и прописывают только три вида наказания: избиение, насилие и убийство. Неотвратимость расправы стопроцентная. На воле отступника или непокорного «из-под земли достанут», а в тюрьме спрятаться негде… А бьют в ней часто, по любому поводу и «просто так» ─ от скуки и «чтобы уважали». Вопреки расхожим мнениям, особых тюрем для «политических» в царской России практически не было. «Политические» зачастую содержались вместе с уголовниками. И в этом был особый резон: кулаками уголовников вышибать «революционную дурь» из буйных голов. Но было и другое: тюрьма их роднила! Много было схожего в судьбах и характерах: с детства познавшие нужду и лишения, одинаково (но всяк по-своему) ненавидевшие власть, энергичные, смелые, рисковые, бесшабашные, авантюрные, необузданные… К тому же, среди «политических» немало было «заплечных дел мастеров» ─ «в авторитете» пребывали. Словом, общий язык находили «родственные души», и «обмен идеями» был интенсивный, и «пропитка» ими была обоюдной и глубокой. Огромная масса бывших уголовников пришла в революцию и впоследствии легализовалась во власти советской. Ну, а «политические», соответственно, пропитывались уголовщиной. (Сегодня то же самое повторилось во власти «демократической.) А главное – тюрьма их всех «стригла под одну гребёнку» ─ обращала в ЗЭКОВ. Почти всяк, попавший за решётку ─ уголовник ли, «политический» или «лох от сохи», сдуру-спьяну угодивший в острог, ─ быстро теряет исконные человеческие качества: честь, совесть, стыд, человеческую порядочность (вернее, всё это из него вышибается),─ и пропитывается единой тюремной, «зэковской» психологией, которая на 90% являет собой психологию уголовного мира. Главное в ней ─ выжить. Выжить любой ценой, «не высовываясь», а если придётся, то бить, рвать зубами, резать, себя спасая. Или рабски терпеть любые издевательства, зубы стиснув, забыв про честь, человеческое достоинство, совесть, стыд, порядочность, а там…, «куда кривая выведет». Тот, кто их помнит и сопротивляется, редко доживает до «воли» ─ уголовная среда этого не терпит. Редко кому удаётся сохранить их в себе, загнанными вовнутрь, но и в этом случае он всё равно насквозь пропитывается «зэковской» психологией. Не только судьбы ломает тюрьма, не только радикально меняет психологию человека, но (что особо важно) калечит, уродует его психику. Тонкая и хрупкая эта вещь ─ психическое здоровье. Страх, насилие, физическая и душевная боль, безысходность ─ всё, чем насыщена тамошняя «атмосфера», ─ вызывают практически у каждого зэка стойкие, необратимые патологии психики. Сколько, казалось бы, несовместимого в одном человеке порождается нездоровой психикой, заражённой «зэковской» психологией: слезливая сентиментальность и звериная жестокость, угрюмая замкнутость с параноидной подозрительностью и жажда общения, необузданная наглость и голубиная кротость, жгучее желание верховодить (подмять других под себя) и заискивающее холуйство «авторитетам», истеричность и ледяное спокойствие, рабское терпение и взрывная агрессивность, мрачная подавленность и бесшабашная весёлость, способность радоваться любой мелочи и патологическая озлобленность, мгновенно переходящая в ярость. (Прямо-таки «букет» симптомов из учебника «Нервные и психические болезни».) И всё это может проявиться в любой момент ─ «внутренних тормозов» у закоренелого зэка нет (кроме страха, но и это чувство со временем атрофируется). Уж очень часто его поведение, его поступки бывают, как выражаются медики, неадекватными. Нередко эта неадекватность бывает опасной для окружающих. И что примечательно, силён в ораторстве закоренелый зэка и артистичен до профессионализма. И «туману напустит», и «мозги запудрит», и любую роль сыграет с блеском ─ Станиславский, будь жив, наградил бы аплодисментами. Особо следует выделить зэковскую неприязнь, порой переходящую в ненависть, к ЛЮДЯМ БЛАГОПОЛУЧНЫМ и к тем, кто «не сидел». И не является секретом негласное деление (и обоюдная враждебность) в большевистской верхушке на тех, кто «сидел при царском режиме», и тех, кто «отсиживался в эмиграции». Известно и то, кто кого «под себя подмял»… Есть ещё один аспект, который до сих пор не имеет вразумительного объяснения и, казалось бы, противоречил «классовой солидарности»: почему зэки-большевики презирали крестьян и угнетали их похлеще былых помещиков? А ведь это заложенный «зэковской» психологией в их подсознание «отголосок» инстинктивной ненависти «блатных» к крестьянам. Неспроста она веками накапливалась в лиходеях. Если мещане или мастеровые пойманного вора, хорошенько отмутузив, сдавали в околоток или отпускали, поддав увесистого пинка, то крестьяне воров и разбойников забивали насмерть и закапывали без креста и отпевания в поганом месте, сравняв могилу с землёй.
Но самое опасное в «зэковской» психологии ─ это ОБЕСЦЕНИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ! И своей, и тем более ─ чужой.
ВСЕ АКТИВНЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ БЫЛИ НАСКВОЗЬ ПРОПИТАНЫ АТМОСФЕРОЙ ТЮРЬМЫ, «ЗЭКОВСКОЙ» ПСИХОЛОГИЕЙ И В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ ОБЛАДАЛИ ПРЕЧИСЛЕННЫМИ «КАЧЕСТВАМИ И ДОСТОИНСТВАМИ»!
Терпение Ваше испытывая, не краснобайства ради расписывал эти страсти ─ без моих хватает ужастиков. Просто… готовил Вас к восприятию ключевого момента нашей истории, МАЛО КЕМ ПОНЯТОГО. Вдумайтесь: огромная масса бывших зэков (эсэров, анархистов, большевиков и т.д.) ─ людей с искалеченной психикой, насквозь пропитанных психологией уголовного мира, в одночасье взяла власть от края и до края России. (И, что примечательно, большевики изначально не были доминирующей силой среди них.) Мало того ─ им сразу же пришлось стать солдатами. Они прошли одну из самых кровопролитных войн в истории России ─ гражданскую войну. Прошли под разными знамёнами: красными, чёрными, зелёными, − заключали союзы и враждовали между собой, но вышли из неё ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Какую цену заплатила Россия жизнями своих сыновей за эту победу, никто не считал, но руки победителей и побеждённых были «по локти в крови». Психического здоровья ни тем, ни другим война не добавила. Зэки ─ комиссары, зэки ─ солдаты, зэки ─ победители! Страшная каша кипела в их «котелках», замешанная на марксистской философии, революционном романтизме (переходящем в фанатизм), на солдатской бескомпромиссности и «зэковской» (читай: уголовной) психологии. И всё это было заправлено патологической озлобленностью, что представлялось… «классовой ненавистью». А вот чего не было в большинстве этих «котелков», так это высокого интеллекта, образованности и элементарной культуры. Да что там образованности ─ грамоты недоставало. А о нравственности и человеческой порядочности и вспоминать не стоит… Они были готовы пойти на любые жертвы, для них жизнь отдельного человека ─ «копейка». Да что одного ─ миллионы готовы были положить ради победы «мировой революции» (читай: для удовлетворения своих неуёмных амбиций). Исполнителями воли зэков-комиссаров были молодые «комсомольцы-орлята» ─ вчерашние красноармейцы. Стреляные, рубленные, контуженные, выжившие после тифа и «испанки» ─ с лихвой хлебнувшие из чаши ужасов войны ─ они также «не могли похвастаться» психическим здоровьем. Смелые и бескомпромиссные, жестокие и безжалостные к любой «контре», сплошь безграмотные, но свято верящие в «мировую революцию», они ни себя, ни других не щадили. А теперь прошу особого внимания ─ вопрос, как говорится, «на засыпку». Могли ли этих людей мучить сомнения, надрывались ли они умственно в поисках общечеловеческих ценностей и либеральных форм самоуправления и самоорганизации нового общества?! Ответ очевиден и неоспорим: этого быть не могло! Рецепт был готов и апробирован: самый крепкий, самый надёжный порядок ─ это тюремный порядок. И в стране были установлены тюремные порядки. Которые, разумеется, оправдывались… «революционной необходимостью».
Следует признать, что пока были живы и были во власти те, кого принято называть «ленинской гвардией», эти порядки в какой-то степени были довольно либеральными (для тюрьмы). Но когда по их трупам до ПРЕСТОЛА дорвался откровенный уголовник и матёрый зэка Сталин «со товарищи» (а по всем нормам международного права он был уголовником), страна окончательно превратилась в огромную тюрьму с «холодным карцером» для особо прытких и говорливых ─ ГУЛАГом. Диссидентов в ней не было ─ их попросту убивали. Уголовная психология инакомыслия, а особо свободомыслия, не терпит и карает за это жестоко. Людей «сажали» за несколько слов недовольства и по скверной российской традиции бросали на растерзание к уголовникам. (Надо полагать, свежи были в памяти методы, коими «перевоспитывали» «политических» в царских тюрьмах.) А вот в «блатных» при Сталине и после него без веских причин НЕ СТРЕЛЯЛИ. Они слыли «СОЦИАЛЬНО-БЛИЗКИМИ» и «врагами народа» не считались ─ сказалось-таки стойкое «родство» душ. И относились к ним в лагерях намного либеральней, чем к «антисоветчикам». Но вот слияния «58-й статьи» с уголовниками не было ─ «неродственные» были души. «Враги народа» и для «блатных» были врагами.
Убийство из мести, ревности, из-за денег оправдать нельзя, но как-то можно понять мотивацию. Но убивать просто так: в плановом порядке, за «антисоветчину» или «чтобы другие боялись», ─ психически нормальные люди не будут. А к их деяниям до сих пор подходят с мерками «цивилизованного мира». Ругают их, охаивают… Некоторые сердобольные их зверства ошибками представляют. Но никто, как говорится, не называет вещи своими именами. Учёные мужи немало нейронов сожгли, ум напрягая в исследованиях пресловутой «роли личности в истории». Но никому в этом «цивилизованном мире» почему-то не пришло в голову заняться исследованием роли в истории ШИЗОФРЕНИКА, ПСИХОПАТА, ЗАКОРЕНЕЛОГО ЗЭКА или банального ДУРАКА и ПЬЯНИЦЫ. Видимо, в «цивилизованном мире» это допустимо ─ считается в порядке вещей… Но ЭТИХ во власти не должно быть ─ их нельзя допускать до власти!
Ещё раз повторяю: тогда, в 17-том, взять власть могли только активные революционеры (а значит ─ бывшие ЗЭКИ). И взять её могли только вооружённым путём, и отстоять её могли только в гражданской войне! Не отдали бы власть просто так, «за здорово живёшь», «голубые князья» и «крепкие хозяева» ─ у этих тоже спеси и гонору хватало с избытком. В России никогда не уговаривали бунтовщиков. С ними разговаривали только «языком пушек» после традиционного «РАЗОЙДИСЬ!». А большевики, следует признать, после Октябрьского переворота особой агрессивности не проявляли ─ ни на кого не нападали ─ и всех оппонентов «под честное слово» распустили по домам. И никто из будущих «белых» в то время не мог осознать истинной опасности, которую принесёт России революция. Были среди них люди «либеральных взглядов» и даже «сочувствующие народу», но они присягали Царю и были верны присяге. Но большинство «белых» видело перед собой взбунтовавшуюся чернь, быдло ─ РАБА, которого необходимо было «согнуть в бараний рог». И сколько времени прожил бы Ленин «со товарищи», если бы их взяли ещё до переворота? Да ровно столько, сколько нужно, чтобы дотащить их до ближайшей стенки или фонаря. Царь же Николай прожил в условиях той смуты почти полтора года и был расстрелян, когда вся Россия уже была залита кровью, и ВСЕ В НЕЙ ОЗВЕРЕЛИ. Но нет смысла гадать сегодня, кто кому бы тогда больше «крови пустил». Уж очень много было в стране «людей с ружьём», уж очень они были озлоблены, уж очень раскалена была социальная обстановка. «Остудить» её, у российского самодержавия УМА не хватило и СПЕСИВОСТЬ помешала! Других альтернатив у России не было ─ власть имущие не предоставили! А царя Николая и тех, кто свой народ «до ручки довёл», рубил и вешал, ныне к лику святых мучеников намереваются представить… Вот только у православных священнослужителей разума и мудрости больше оказалось. (Но ведь дожили до наших дней монархии в Англии, Швеции и т.д.)
И ещё один каверзный «вопрос на засыпку»: А ЕСЛИ БЫ ЗЭКИ-ЭСЭРЫ ИЛИ ЗЭКИ-АНАРХИСТЫ ОКАЗАЛИСЬ УМНЕЙ И ПРОЯВИЛИ БЫ БОЛЬШЕ ПРЫТИ?.. Представим себе коалицию: диктатор Борис Савинков, военный министр матрос Железняк, а министр внутренних дел батька Махно… Что, не по себе стало? А ведь тогда подобный альянс запросто мог сложиться. И чего можно было бы ожидать от этой «компашки»? Да чего угодно… Возможно, и России уже бы не было. НО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РОССИЯ ПОСЛЕ 17-го года ПРЕВРАТИЛАСЬ БЫ В ТЮРЬМУ! И БОЛЬШЕВИКИ, БЫТЬ МОЖЕТ, ─ ЭТО НЕ ПРЕДЕЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ ЗЛО ДЛЯ РОССИИ, ЧТО ОЖИДАЛО ЕЁ ПОСЛЕ НЕИЗБЕЖНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ЭТИ, ВЕРНЕЕ, ИХ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ, ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛИ ДРУГИХ АКТИВНЫХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ ИНТЕЛЛЕКТОМ И ОБРАЗОВАННОСТЬЮ И, ЕСЛИ УГОДНО, ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬЮ…
Это не попытка очернить или в какой-то мере оправдать кого-то. Это трезвый и, если угодно, правильный взгляд с другим ракурсом на нашу историю.
Коробит от глупости бесчисленных упоминаний о нашем «коммунистическом прошлом», рассуждений о том, что было при «социализме», восторгов «избавлением от коммунизма», ругани в адрес «коммунистического режима» и пр., и пр. И те, кто оперирует этими терминами, непроизвольно уподобляются зэкам-комиссарам и недавним парсекретарям ─ любили те жирную показуху во всём: помпезность политических акций, напыщенность поведения, хлёсткость лозунгов, высокопарность терминологии. (Язык – «помело». Назвать можно что угодно чем угодно, вот только суть явлений или процессов от этого не меняется). Молодым (да и то не всем) это простительно. Но глупо, неубедительно выглядят убелённые сединами ветераны этого режима: одни, публично ностальгирующие по «социализму», и другие, ─ «внезапно прозревшие», ─ клеймящие «коммунистическое прошлое». Уж они-то должны помнить (мы все помним), какое значение уделялось тогда идеологическому воспитанию, и с какой настойчивостью парторги, замполиты, преподаватели общественных наук вдалбливали в наши головы догмы марксизма-ленинизма. И ведь вдолбили ─ мы хорошо знаем (теоретически), что такое социализм и что такое коммунизм. Настолько хорошо, что с полной уверенностью можем утверждать: НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА В НАШЕЙ СТРАНЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО, А КОММУНИЗМА ─ ТЕМ ПАЧЕ!
НО ЧТО ЖЕ БЫЛО?
А БЫЛО ЗАУРЯДНОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ─ ПЕЩЕРНОЕ ─ САМОДЕРЖАВИЕ! С тем лишь отличием от классического (позволю себе этот термин), что не Корона Российской Империи передавалась по наследству, а САМОДЕРЖЕЦ «САМОВЫДВИГАЛСЯ», но официально «назначался и короновался» на «сходняке» кремлёвской ватаги. (И все в ней, как водится в уголовном мире, были «повязаны кровью» ─ подписи каждого стояли под «расстрельными списками».) Не приходилось слышать о различных видах самодержавия. А ведь они есть ─ существенно различные по типу и возникновению, но предельно схожие по сути. Кроме классического самодержавия, корнями уходящего в глубину веков, позволим себе выделить ещё три весьма показательных вида самодержавия: ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОЕ, «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ» и, пожалуй, РЕЛИГИОЗНОЕ. В истории немало примеров и того, и другого, и третьего. И сегодня они существуют. Последнее оставим в покое, дабы «не дразнить гусей», а двум первым уделим немного времени.
Многочисленные революции прошлого породили множество империй и императоров (Советский Союз, Сталин с «наследниками» ─ не уникальность). Ярчайший пример постреволюционного самодержца из прошлого ─ Наполеон Бонапарт. Но особого внимания заслуживает другой вид самодержавия ─ «демократическое». Адольф Гитлер «взошёл на престол» самым, что ни на есть, «ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЁМ» ─ в строгом соответствии с незыблемыми традициями «западной демократии». (Не настолько она, «демократия», предсказуема, безобидна и безопасна). И там, и тут, и ещё в дюжине примеров чётко прослеживается одна особенность вознесения «императоров»: «ИЗ ГРЯЗИ ─ В КНЯЗИ». И непременно по трупам противников и бывших соратников. А порядки в государствах определялись тем, где и как воспитывались и «мужали» самодержцы и их «свита»: в тюрьме, в казарме или в монастыре. Но в любом случае порядок был «крепким». Энергичными, динамичными, взрывоопасными были эти самодержавия, но недолговечными, ─ как говорится, «зарывались и нарывались». Вот только наше, «родёмое», продержалось до дряхлости и «в мир иной отошло» по старости. (Потому, пожалуй, что было «социально-направленным» ─ эксплуатируемая идеология обязывала.) Но наследие оно оставило обширное и хронически нездоровое… нравственно.
Ещё одно уж очень «роднит» императоров-самозванцев: всех их без тени сомнения можно охарактеризовать точным и ёмким русским словом из народного лексикона: СВОЛОЧИ. А их правление ─ СВОЛОЧИЗМОМ. С лихвой было его в российской истории и глубоко им был пропитан народ. И поныне крепко «сидит» СВОЛОЧИЗМ в сознании многих россиян!
