То чому ж ми бідні ...То чому ж ми бідні?, Дослідження TI, Transparency International, Велика депресія, ВВП, США, Франція, Шведська модель, Посередність, Прокляті королі …То чому ж ми бідні?
В ОЧІКУВАННІ КРАЩОГО ЖИТТЯ
Віталій Княжанський, провідний журналіст «Дня», так підбив підсумок своїм роздумам у матеріалі «Брудна «десятина», або Чому ми такі бідні», опублікованому 13 червня 2009 року: «Дослідження TI (міжнародної правозахисної організації Transparency International. — Ю. К.), названі «Барометр глобальної корупції-2009», свідчать, що майже кожний десятий з опитаних українців давав минулого року хабар, а четверо з них віддали корупціонерам майже 10% свого річного прибутку. Ось чому ми такі бідні». Не вдаючись у докладне обговорення архіважливої проблеми боротьби з корупцією, хотів би продовжити розмову про глибинну причину нашого слабкого розвитку в минулому й кризового стану сьогодні. На мою думку, це теж буде вкрай корисно.
Важко зрозуміти, з погляду здорового глузду, яким чином, володіючи істотним кадровим, виробничим, науково-технічним потенціалом і серйозними природними багатствами, можна вже сімнадцять років продовжувати провалюватися в безодню убогості й стагнації. І з кожним роком все глибше.
Вважається, що цьому можна знайти багато всіляких пояснень. Чого, на наш погляд, у більшості з них бракує? Уміння зазирнути в саму глибінь нашого кризового стану, виділити найважливішу складову, від якої залежить позитивний розвиток суспільства.
У голландського філософа Бенедикта Спінози є заворожливий для багатьох інтелектуалів рядок: «Не плакати, не сміятися, не ненавидіти, а розуміти». Люди не вміють розуміти, їх треба цього вчити. А ще допомагати їм розуміти. Ми вважаємо, що доброю підмогою для правильного розуміння ситуації, що склалася в Україні, можуть слугувати приклади, взяті з далекого й не дуже далекого минулого інших країн, які чимось нагадують те, що відбувається у нас сьогодні.
Завжди повчальними й цікавими є переконливі приклади зі світової історії. Користь від такого погляду назад може бути істотною, якщо зуміти зробити з чужого досвіду певні висновки. Отже, Моріс Дрюон, історичний роман «Когда король губит Францию»:
«…В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире…
Как же могло случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что страну отдавали на разграбление; что деньги обесценились и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружать себя нужными людьми, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выполнены до них» (Дрюон Морис. Когда король губит Францию: Из серии «Проклятые короли». — Минск: Полымя, 1983. — С. 5). Заслуговує на те, щоб бути наведеною, ще одна думка М. Дрюона, высловлена там-таки: «В трагическую годину История возносит на гребень великих людей: но сами трагедии — дело рук посредственностей». Кращого доповнення до цих слів, ніж влучні афоризми деяких французьких мислителів, нам не знайти: «Посередність — прихисток претензій» (А. Декурсель), «Люди посередні завжди бувають обтяжені безліччю неіснуючих ускладнень, надуманих заперечень і уявних загроз» (П. Буаст). Тож давайте про це не забувати, готуючись до майбутніх виборів!
А тепер давайте пригадаємо Велику депресію 1929—1933 рр., що загрожувала зруйнувати капіталізм як суспільну формацію. Тоді в США на авансцену історії було висунуто Франкліна Делано Рузвельта, котрий мав уже певний досвід у сфері державного управління, оскільки працював губернатором штату Нью-Йорк. З книжки Альберта Кана «Измена Родине: Заговор против народа»: «Я заклинаю вас, заклинаю самого себя направить жизнь американского народа по новому курсу… Речь идет не о простой политической кампании, — это сигнал к бою. Помогите мне не только завоевать голоса на выборах, но и одержать победу в крестовом походе, цель которого — вернуть Америку ее народу».
Так говорил Франклин Рузвельт 2 июля 1932 г., когда он дал согласие на выдвижение его кандидатуры в президенты от демократической партии. Так начался новый период в истории Америки, получивший в США и во всем мире название «нового курса». «Новый курс» должен был стать периодом решительных и радикальных демократических преобразований во всех областях американской жизни». (Альберт Кан. Измена Родине: Заговор против народа. Пер. с англ. — Москва: Изд-во иностр. лит., 1950. — С. 162). І він ним став. Проголошений Ф. Рузвельтом «новий курс», як відомо, згодом був реалізований у житті.
А тодішній американський президент зіткнувся з кризою, якої не бачив, коли вступав на посаду, жоден з його попередників з часів Лінкольна. За останні три роки рівень виробництва впав удвічі, в цифровому вираженні з 100 мільярдів доларів до 55. Безробіття зросло з 4 до 25%; таким чином, не працював кожний четвертий американець. І такі дані можна продовжувати наводити. Чи треба ставити питання, навіщо Америці був «потрібен новий курс»? Навряд чи, оскільки читач, гадаю, це знає й сам.
Показовими є й інші історичні факти. Значною мірою виснажені війною, розорені й психологічно пригнічені Німеччина та Японія роблять стрімкий потужний ривок на шляху підйому своїх економік, досягаючи великого прогресу в їхньому розвитку. Тим, хто хоче дізнатися детальніше, яким чином вони цього досягли, я б запропонував звернути увагу на дві цікаві роботи: Федор Арнольд. Предпосылки одного преобразования: «Экономическое чудо» Людвига Эрхарда // Диалог. — 1991. — № 9 и Акио Морита. «Сделано в Японии». Пер. с англ. — Москва: Изд-во «Прогресс», 1990. Закономірно можуть постати запитання: за рахунок якого глибинного чинника стали можливими їхні найбільші завоювання? І чи не він сприяв тому, що сьогодні Японія, країна з бідними природними ресурсами, вийшла на передові позиції в світі за виробленим ВВП на душу населення?
І дійсно, який же глобальний висновок напрошується з вищезгаданих екскурсів у минуле? Що це за важіль, який так впливає на цілі держав, їхні економіки, призводить до глибоких криз або небачених економічних успіхів?
Відповідь може бути лише одна: управління! Саме невправне або майстерне управління здатне творити «дива». Я не заперечуватиму, що тут є привід для тривалої дискусії. Але хоч би скільки ми сперечалися, безперечним є факт: у майстерному управлінні країною й приховується глобальна причина невдач Франції після початку ХIV ст. і наших невдач наприкінці ХХ — початку XXI століття. У майстерному управлінні, що базується на твердій політичній волі, прагматичних наукових концепціях і практичних досягненнях грамотного менеджменту, базуються успіхи команди президента Франкліна Рузвельта у виведенні США з глибокої фінансово-економічної кризи в 30-ті роки минулого століття й повоєнні економічні прориви Німеччини та Японії. Саме ці уроки політичної історії здаються мені найпереконливішими.
І ще, з часів шотландського економіста та філософа Адама Сміта, автора «Дослідження про природу та причини багатства народів», відомо, що основним і первинним джерелом багатства будь-якої країни є праця (друге джерело — природні ресурси). Управління, за великим рахунком, займається організацією та, відповідно, підвищенням рівня доцільності трудової діяльності людей (що якраз характерно саме для менеджменту). Чи враховуємо ми це у своїй діяльності? І чи не тут криється відповідь, чому ми такі бідні в багатій країні й чому багатими є японці в бідній країні?!
Сумно… Так от, я ж неспроста взявся про це поміркувати. Ми ніколи не зможемо зробити Україну великою державою, де живуть щасливі люди, якщо, по-перше, не доручимо управління державними справами грамотним і майстерним менеджерам; по-друге, якщо не зможемо забезпечити реалізацію конституційного права своїх громадян на гідне життя й вільний розвиток. Адже через бідність більшість усіх наших сьогоднішніх проблем, хіба не так? У світлі цього можна краще зрозуміти її згубну суть, якщо ми наведемо досить виразну оцінку, яку їй дав у своїй книжці «Шведская модель» один із найавторитетніших ідеологів «соціально орієнтованого капіталізму» прем’єр-міністр Швеції Улоф Пальме, який загинув від рук убивці: «Бедность — это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гораздо важнее многих других прав. Свобода предполагает чувство уверенности. Страх перед будущим, перед насущными экономическими проблемами, перед болезнями и безработицей превращает свободу в бессмысленную абстракцию». Погодьтеся, це дуже глибока думка. І одного цього вже достатньо, щоб замислитися. Неабияк замислитися.
Ми ніколи не зможемо зробити Україну великою, якщо не доручимо управління країною грамотним менеджерам
Юрій КИЛИМНИК, кандидат філософських наук, Київ
11:57 26.03.2011
Виталий Княжанский, ведущий журналист "Дня", так подвел итог своим размышлениям в материале "Грязная "десятина", или Почему мы такие бедные", опубликованном 13 июня 2009 года: "Исследование TI (международной правозащитной организации Transparency International. - Ю. К.), названные "Барометр глобальной коррупции-2009", свидетельствуют, что почти каждый десятый из опрошенных украинцев давал прошлого года взятку, а четверо из них отдали коррупционерам почти 10% своего годового дохода. Вот почему мы такие бедные". Не вдаваясь в подробное обсуждение архиважной проблемы борьбы с коррупцией, хотел бы продолжить разговор о глубинную причину нашего слабого развития в прошлом и кризисного состояния сегодня. По моему мнению, это тоже будет крайне полезно.
Трудно понять, с точки зрения здравого смысла, каким образом, обладая существенным кадровым, производственным, научно-техническим потенциалом и значительными природными богатствами, можно уже семнадцать лет продолжать проваливаться в бездну нищеты и стагнации. И с каждым годом все глубже.
Считается, что этому можно найти много всяких объяснений. Чего, на наш взгляд, в большинстве из них не хватает? Умение заглянуть в самую глубину нашего кризисного состояния, выделить важнейшую составляющую, от которой зависит позитивное развитие общества.
У голландского философа Бенедикта Спинозы является завораживающий для многих интеллектуалов строка: "Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, а понимать". Люди не умеют понимать, их надо этому учить. А еще помогать им понимать. Мы считаем, что хорошим подспорьем для правильного понимания ситуации, что сложилась в Украине, могут служить примеры, взятые из далекого и не очень далекого прошлого других стран, которые чем напоминают то, что происходит у нас сегодня.
Всегда поучительны и интересны убедительные примеры из мировой истории. Польза от такого взгляда может быть существенной, если суметь сделать из чужого опыта определенные выводы. Итак, Морис Дрюон, исторический роман "Когда король губит Францию":
"...В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире...
Как же могло случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что страну отдавали на разграбление; что деньги обесценились и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта государство? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружать себя нужными людьми, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выполнены до них" (Морис Дрюон. Когда король губит Францию: Из серии "Проклятые короли". - Минск: Полымя, 1983. - С. 5). Заслуживает того, чтобы быть приведенной, еще одна мысль М. Дрюона, высловлена там-же: "В трагическую час История возносит на гребень великих людей: но сами трагедии - дело рук посредственностей". Лучшего дополнения в этих слов, чем меткие афоризмы некоторых французских мыслителей, нам не найти: "Посредственность - прибежище претензий" (А. Декурсель), "Люди посредственные всегда бывают обременены множеством несуществующих осложнений, надуманных возражений и мнимых угроз" (П. Буаст). Поэтому давайте об этом не забывать, готовясь к предстоящим выборам!
А теперь давайте вспомним Великую депрессию 1929-1933 гг., что грозила разрушить капитализм как общественную формацию. Тогда в США на авансцену истории было выдвинуто Франклина Делано рузвельта, который имел уже некоторый опыт в сфере государственного управления, поскольку работал губернатором штата Нью-Йорк. Из книги Альберта Кана "Измена Родине: Заговор против народа": "Я заклинаю вас, заклинаю самого себя направит жизнь американского народа по новому курсу... Речь идет не о простой политической кампании, - это сигнал к бою. Помогите мне не только завоевать голоса на выборах, но и получат победу в крестовом походе, цель которого - вернуть Америку ее народа".
Так говорил Франклин Рузвельт 2 июля 1932 г., когда он дал согласие на выдвижение его кандидатуры в президенты от демократической партии. Так начался новый период в истории Америки, получивший в США и во всем мире название "нового курса"."Новый курс" должен был стать периодом решительных и радикальных демократических преобразований во всех областях американской жизни". (Альберт Кан. Измена Родине: Заговор против народа. Пер. с англ. - Москва: Изд-во иностр. лит., 1950. - С. 162). И он им стал. Провозглашен Ф. Рузвельтом "новый курс", как известно, впоследствии был реализован в жизни.
А тогдашний американский президент столкнулся с кризисом, которой не видел, когда вступал в должность, ни один из его предшественников со времен Линкольна. За последние три года уровень производства упал вдвое, в цифровом выражении по 100 миллиардов долларов до 55. Безработица выросла с 4 до 25%; таким образом, не работал каждый четвертый американец. И такие данные можно продолжать наводить. Надо ли ставить вопрос, зачем Америке был "нужен новый курс"? Вряд ли, поскольку читатель, думаю, это знает и сам.
Показательны и другие исторические факты. В значительной степени истощены войной, разоренные и психологически подавлены Германия и Япония делают стремительный мощный рывок на пути подъема своих экономик, достигая большого прогресса в их развитии. Тем, кто хочет узнать подробнее, каким образом они этого достигли, я бы предложил обратить внимание на две интересные работы: Федор Арнольд. Предпосылки одного преобразования: "Экономическое чудо" Людвига Эрхарда // Диалог. - 1991. - № 9 и Акио Морита."Сделано в японии". Пер. с англ. - Москва: Изд-во "Прогресс", 1990. Закономерно может возникнуть вопрос: за счет которого глубинного фактора стали возможными их крупнейшие завоевания? И не он ли способствовал тому, что сегодня Япония, страна с бедными природными ресурсами, вышла на передовые позиции в мире по произведенным ВВП на душу населения?
И действительно, какой же глобальный вывод напрашивается из вышеупомянутых экскурсов в прошлое? Что это за рычаг, который так влияет на цели государств, их экономики, приводит к глубоких кризисов или невиданных экономических успехов?
Ответ может быть только один: управление! Именно неверное или мастерское управление способно творить "чудеса". Я не спорю, что здесь есть повод для продолжительной дискуссии. Но сколько бы мы ни спорили, бесспорным является факт: в искусном управлении страной и скрывается глобальная причина неудач Франции после начала ХIV в. и наших неудач в конце ХХ - начале XXI века. В искусном управлении, что базируется на твердой политической воли, прагматичных научных концепциях и практических достижениях грамотного менеджмента, базируются успехи команды президента Франклина Рузвельта в выводе США из глубокого финансово-экономического кризиса в 30-е годы прошлого века и послевоенные экономические прорывы Германии и Японии. Именно эти уроки политической истории кажутся мне убедительными.
И еще, со времен шотландского экономиста и философа Адама Смита, автора "Исследование о природе и причинах богатства народов", известно, что главным и первичным источником богатства любой страны является труд (второй источник - природные ресурсы). Управление, по большому счету, занимается организацией и, соответственно, повышением уровня целесообразности трудовой деятельности людей (что как раз характерно именно для менеджмента). Или мы учитываем это в своей деятельности? И не здесь ли кроется ответ, почему мы такие бедные в богатой стране и почему богатыми являются японцы в бедной стране?!
Грустно... Так вот, я же неспроста взялся об этом поразмыслить. Мы никогда не сможем сделать Украину большим государством, где живут счастливые люди, если, во-первых, не поручим управления государственными делами грамотным и искусным менеджерам; во-вторых, если не сможем обеспечить реализацию конституционного права своих граждан на достойную жизнь и свободное развитие. Ведь через бедность большинство всех наших сегодняшних проблем, разве не так? В свете этого можно лучше понять ее пагубную сущность, если мы приведем достаточно внятную оценку, которую ей дал в своей книге "Шведская модель" один из самых авторитетных идеологов "социально ориентированного капитализма" премьер-министр Швеции Улоф Пальме, который погиб от рук убийцы: "Бедность - это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гораздо важнее многих других прав. Свобода предполагает чувство уверенности. Страх перед будущим, перед насущными экономическими проблемами, перед болезнями и безработицей превращает свободу в бессмысленную абстракцию". Согласитесь, это очень глубокая мысль. И одного этого уже достаточно, чтобы задуматься. Изрядно задуматься.
Мы никогда не сможем сделать украину великой, если не поручим управления страной грамотным менеджерам
Юрий КИЛИМНИК, кандидат философских наук, Киев
12:01 26.03.2011
Мы никогда не сможем сделать Украину великой, если не поручим управления страной грамотным менеджерам... В принципе в этом предложении весь смысл статьи и заключается.Вопрос , вернее два, только в том, КОМУ поручить и КАК поручить?
12:39 26.03.2011
Киевская Русь писал(а) в ответ на :
> Мы никогда не сможем сделать Украину великой, если не поручим управления страной грамотным менеджерам...
А где их взять то? Ну не рожает украиньська земля грамотных менеджеров со времен Богдана Хмельницького.
12:55 26.03.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Киевская Русь писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы никогда не сможем сделать Украину великой, если не поручим управления страной грамотным менеджерам...
> > А где их взять то? Ну не рожает украиньська земля грамотных менеджеров со времен Богдана Хмельницького.
А вот и неправда! Есть Брамис, Свидомый, Шляхта.........
13:20 26.03.2011
Не нужно грамотных менеджеров, современная система построена на тотальной коррупции и выходит чем грамотней менеджер тем больше он ворует. Нужны те кто не ворует. Просто честные люди.
17:05 26.03.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> А вот и неправда! > Есть Брамис, Свидомый, Шляхта.........
Это и есть подтверждение моих слов. Ну не рожает Украина громотных менеджеров, если вышеперечисленные считаются среди украинцев грамотными.
17:12 26.03.2011
Branko писал(а) в ответ на :
>pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот и неправда!
>> Есть Брамис, Свидомый, Шляхта.........
> > Это и есть подтверждение моих слов. Ну не рожает Украина громотных менеджеров, если вышеперечисленные считаются среди украинцев грамотными.
Кто бы еще о грамотности рассуждал.
вот именно .