Киев был городом резких социальных контрастов. Огромной массе бесправного трудового люда — челяди, ремесленникам, мелким торговцам, проживавшим в бедности, противостояла городская аристократия, в руках которой сосредоточивались не только огромные богатства, но и вся полнота власти. Имущественное положение этих социальных групп городского населения прекрасно описано в литературном памятнике XII в. «Слове о богатом и убогом». Рисуя жизнь богатого горожанина, проводящего дни в роскоши, автор противопоставляет ей тяжелую долю бедняка. «Ты же яси гуси, ряби, кури, голуби и прочее брашьно различьно, а убогий хлеба не имать, чим чрево насытити; ты же облачишися и ходиши в паволоце и в кунах (мехах), а убогий руба не имать на телеси; ты же жи (живешь) в дому, повалуше исписав, а убогий не имать, къде главы подъклонити».
Верховным главой в Киеве являлся великий князь, осуществлявший управление городом и землей через посадников, тысяцких, тиунов, сотских, мечников, других представителей княжеской администрации. Одни из них были крупными феодалами, происходившими из родовитых боярских фамилий, другие олицетворяли рождавшуюся прослойку служилого мелкого дворянства.
В руках киевской феодальной знати сосредоточивались огромные богатства, о чем свидетельствуют клады драгоценных изделий из золота и серебра, обнаруженные в разных районах Верхнего города. Нет сомнения, что главным источником движимости киевской знати являлись их поместья, расположенные за пределами города. Исследуя источники экономического развития древнего Киева, мы уже отмечали большой удельный вес княжеско-боярско-церковного землевладения, способствовавшего концентрации прибавочного продукта в столице Руси.
09:40 18.08.2011
Владение землей было главным, но, видимо, не единственным источником богатства киевской феодальной знати. Многие ее представители получали значительные доходы благодаря своей сопричастности к государственному управлению. Особенно это касается княжеской администрации и военной знати. Боярин Чудин, конечно же, не владел Вышгородом, но «держание» этого города давало ему право на какую-то часть централизованного дохода. О злоупотреблениях тиуна Всеволода Ольговича Ратши сохранились известия в летописи. «Ратша ны погуби Киевъ». Во время восстания 1113 г. разграблению подверглись дворы сотских, которые также, вероятно, наживались за счет эксплуатации торгово-ремесленного населения Киева.
Эти и другие аналогичные примеры убедительно свидетельствуют, что значительная часть господствующей верхушки древнего Киева умножала свои богатства не только посредством прав на землю, но и через государство, органы власти которого она олицетворяла. Содержание административного аппарата ложилось на плечи налогоплательщиков, которые, как видно из летописи, не всегда безропотно несли это бремя.
09:42 18.08.2011
Одним из важнейших элементов общественной жизни Киева было вече. Лаконизм летописных известий, в которых, к тому же, заметно стремление к некоторой идеализации этого института власти, явился одной из основных причин неверного определения его социальной природы. Но, как справедливо отметил В. Т. Пашуто, это лишь принятый в Древней Руси литературно-церковный оборот. «Смешно даже предположить, — пишет историк,— что в стране, где законом была Русская правда, нищие и убогие решали, кому занять княжий стол Осмомысла».
При сильном киевском князе этот узкоклассовый орган был послушным придатком верховной власти, при слабом зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI— XIII вв. сосуществовали, дополняя один другого, а нередко и вступая в противоречия, орган феодальной демократии (вече) и представитель верховной власти (великий князь).
Анализ событий, связанных с деятельностью киевского веча, свидетельствует о значительном усилении крупного боярства. Укрепление его экономических позиций сопровождалось постоянным стремлением к участию в управлении страной, городом или землей. В отдельные периоды бояре действительно были хозяевами Киева. Они провоцировали выступления народных масс против неугодных им князей, они же приглашали на киевский стол новых кандидатов. С боярской оппозицией вынуждены были считаться практически все князья, правившие в Киеве во второй половине XI — начале XIII в.
09:46 18.08.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> значительная часть господствующей верхушки древнего Киева умножала свои богатства не только посредством прав на землю, но и через государство, органы власти которого она олицетворяла. Содержание административного аппарата ложилось на плечи налогоплательщиков, которые, как видно из летописи, не всегда безропотно несли это бремя.
