Украина и усиление европейского кризиса ("Modern Tokyo Times", Япония) В недавней статье в Wall Street Journal президент Янукович заявил: «Украина нуждается в Европе. Что не менее важно, Европа не может позволить себе забыть об Украине». Действительно, «будущее Украины связано с Европой». Он предвидит, что Украина будет играть «успешную роль в европейской экономике».
В заметке можно проследить тенденцию, ранее уже отмечавшуюся Американским институтом на Украине (AIU) и заключающуюся в прозападном крене Украины, главным показателем которого является заявленное Киевом предпочтение в пользу Европейского Союза по сравнению с вступлением в Таможенный союз с Белоруссией, Казахстаном и Россией.
Решение остается за Украиной, но разумно ли поступает Киев, заверяя в своей верности Брюссель, в то время как СМИ еврозоны обсуждают, кого из нынешних членов следует попросить на выход, а не каких новых членов следует пригласить в ЕС?
Вокруг полно разговоров о крахе и гражданских беспорядках. Наиболее оптимистичный сценарий предполагает конечный результат по японскому образцу, то есть десятилетия стагфляции (экономического застоя при одновременной инфляции), результат бесконечного ряда мер по спасению Греции и, возможно, четырех других несостоятельных членов ЕС.
Цель субсидий заключается в спасении проекта, связанного с введением евро, и ограждении инвесторов, то есть владельцев греческого долга, от последствий их собственной неосмотрительности. Финансирование спасательных мер ложится на плечи находящихся в трудном положении налогоплательщиков во всех странах еврозоны (главным образом, в Германии и других северных странах-кредиторах). Эти средства не имеют ничего общего с активизацией роста, который в странах ЕС составлял в среднем ничтожные 1,5 % в год, начиная с 2001 года, как в кризис, так и в его отсутствие. Вот почему вопрос о спасении Греции имеет такой серьезный политический контекст во всей Европе. Существует распространенное мнение, что европейский проект осуществляется в интересах технократической элиты и инвесторов, которые не останавливаются перед присвоением прибыли, даже когда они перекладывают риск на плечи общества.
Европейский проект в его нынешнем виде стал настолько проблемным с политической точки зрения, что постепенно перестает пользоваться государственной и общественной поддержкой как в страна-кредиторах, так и в странах-должниках. В Великобритании, наиболее скептически настроенной по отношению к европейскому проекту среди крупнейших стран-членов ЕС, число тех, кто считает дальнейшее членство в ЕС хорошей идеей, сократилось всего до одной трети избирателей. Более того, оппозиция участию ЕС распространилась из крыла Консервативной партии и на значительное число фракций Лейбористской партии. В Германии госпоже Меркель, если она собирается убедить Бундестаг продолжить предоставление субсидий Греции (не говоря уже о создании финансового союза, чего требуют некоторые деятели), по всей вероятности, потребуется поддержка со стороны членов оппозиционной Социал-демократической партии, чтобы компенсировать вероятное отступничество многих из ее партнеров по коалиции.
Общественное мнение в странах-должниках, которые были твердо настроены в пользу ЕС в безмятежные дни, когда потоком шли денежные средства на инфраструктурные проекты и другие аналогичные проекты с минимальными оговоренными условиями, теперь с раздражением воспринимает обременительные требования жесткой экономии. Блогер из Греции недавно заявил журналистам Daily Telegraph в Лондоне, что никто в Греции не знает, куда исчезли 340 млрд евро, направленные Брюсселем в Афины за эти годы. По его словам, греки теперь возмущаются, что их сделали козлами отпущения за ненасытность правящей элиты страны. Он утверждает: «Предполагалось, что когда мы вступили в ЕС, мы выиграем с социальной и политической точек зрения и узнаем, как обеспечивается функционирование западных стран. Вместо этого наши правительства получили доступ к дешевым кредитам, которые были использованы для расширения и без того раздутого чиновничьего государственного аппарата ... Наше правительство ... продолжает лгать, обманывать, воровать и самодурствовать».
Британская журналистка Джанет Дейли бьет не в бровь, а в глаз: «Ангела Меркель ... не может брать на себя бесконечную финансовую помощь и предоставление гарантий по безмерному средиземноморскому долгу, точно так же как греческое правительство не может обеспечить требуемые ЕС меры жесткой экономии, потому что люди в обеих странах не хотят этого. Как говорится, нашла коса на камень».
Европа (т.е. технократическая брюссельская Европа) усвоила на своем на горьком опыте, как подметил британский член Европарламента Дэниэл Ханнан, что гармонизация не приносит процветания. Нельзя обеспечить рост путем увеличения расходов, нельзя брать взаймы бесконечно и нельзя обесценивать свою валюту без последствий. (США, кстати, в настоящее время извлекают во многом аналогичный урок). И, конечно же, кейнсианская экономическая теория – это кот в мешке.
Что все это означает для Украины? Настало время спуститься на землю. Ключом к процветанию является упорная работа, низкие налоги и устойчивая валюта. Все остальное является иллюзией.
Украинцы должны осознать, что Брюссель не намерен видеть Украину в качестве члена ЕС (что, на мой взгляд, только к лучшему). Если Брюссель столкнется с наиболее оптимистичным сценарием развития событий (десятилетия стагфляции по японскому образцу), то централизованно планируемая экономика ЕС в отсутствие роста вряд ли будет в состоянии тащить Украину к процветанию. Это означает, что даже ограниченная цель присоединения к зоне свободной торговли с ЕС вряд ли принесет Украине много хорошего.
Украина должна пересмотреть свою политику в отношении присоединения к Таможенному союзу с Белоруссией, Казахстаном и Россией. Преимущества являются значительными: Украина будет платить внутренние российские тарифы за российский газ. Потенциально это огромное благо как для украинских государственных финансов, так и для обыкновенных украинских потребителей энергоносителей. Это избавило бы Украину от необходимости соблюдения жестких требований МВФ по сокращению огромного дефицита в доходах и расходах «Нафтогаза» за счет повышения тарифов для украинского населения и предприятий. Украина получила бы беспрепятственный доступ на рынок с населением около 200 миллионов человек, на котором экономический рост в среднем за период с 2001 года составлял 7 % в год (по сравнению с 1,5 % в ЕС за тот же период). Если говорить кратко, присоединение к Таможенному союзу придало бы огромный импульс экономическому развитию и росту занятости в трудный период для многих украинцев.
Ключом к будущему Украины являются не быстрые решения или панацеи иностранного происхождения. Им является успешное развитие Украиной своих собственных ресурсов. К их числу относятся:
• поддержание продуктивных отношений со всеми соседними державами, хотя и с предпочтением в пользу России, которая остается жизненно важной для сохранения мира, процветания и энергетической безопасности Украины.
• либерализация экономики, которая является ключом к искоренению коррупции и открывает путь для увеличения прямых иностранных инвестиций;
• принятие разумных законов о собственности на сельскохозяйственные земли. При этом эксперты прогнозируют в скором времени удвоение украинского ВВП и последующее быстрое превращение страны в Саудовскую Аравию применительно к сельскому хозяйству);
• развитие подлинного духовного наследия нации, поскольку это является жизненно важным для нравственного возрождения нации.
Я даю такой же совет Соединенным Штатам - стране, не менее нуждающейся в нравственном возрождении. Отбросьте утопические проекты (военное государство и государство всеобщего благоденствия Вильсона и Рузвельта) и быстрые решения (кейнсианской экономической теории), которые оказываются иллюзорными, примите реалистичную внешнюю политику, целью которой является достижение общеевропейского согласия, включая все территории бывшего СССР, и восстановите достоинство национальной валюты, наряду с другими мерами.
К счастью, если дебаты в ходе нынешней президентской кампании в США можно считать каким-то показателем, эти идеи медленно, но неуклонно пробивают себе путь.
Энтони Салвия - директор Американского института на Украине (AIU).
оригинал: перевод:
13:17 01.11.2011
даже, амеры указали укроине, на то что дверь в ес для них закрыта
13:39 01.11.2011
Окраинские мозги, заплывшие контрабандным ростовским салом, трудно переубедить. Ничего. Ткнут Пиндостан в Гейропой ещё пару раз окраинцIв фэйсом в фекалии, может они чего и поймут.
15:05 01.11.2011
Еще одна статья: Украина или окраина? ("The New York Times", США)
В русском языке название «Украина» имеет два значения. Первое – это страна с населением 43 миллиона человек, которая пролегает по северному побережью Черного моря; второе – «на границе» или «пограничная область». За последние 20 лет внешняя политика Киева была направлена на то, и в большой степени достигла того, чтобы закрепиться на геополитической карте Европы в первом значении своего названия, а не во втором. Теперь президент Виктор Янукович пытается все разрушить.
Украина стала независимым государством в 1991 году. В 1994 году, когда Вашингтон рассматривал возможности расширения НАТО, Борис Тарасюк, заместитель министра иностранных дел Украины, встретился со Строубом Талботом, заместителем госсекретаря США. Тарасюк отметил, что расширение НАТО и включение в его состав таких государств, как Польша и Венгрия, вызовет негативную реакцию со стороны Москвы, а также поставит Киев перед дилеммой: как Украине избежать превращения в небезопасную серую зону – пограничную зону – между расширяющимся НАТО и Россией?
Талбот согласился с тем, что украинцы заслуживают получить развернутый ответ на этот вопрос, что стало приоритетной задачей для разработчиков европейской политической стратегии администрации Клинтона. Вашингтон продолжил развивать двусторонние отношения с Украиной, установив в 1996 году стратегическое партнерское сотрудничество и учредив двустороннюю комиссию, председателями которой стали вице-президент Эл Гор и президент Украины Леонид Кучма. Годом позже НАТО и Украина пришли к соглашению об особом партнерстве и учредили Хартию Украина-НАТО, чтобы укрепить связи между Киевом и альянсом.
Цель была простой: укрепить связи между Западом и Украиной и, таким образом, убедиться в том, что Киев не окажется на изолированной пограничной территории, в то время как расширение НАТО и Европейского союза изменяли геополитический ландшафт Европы. В 2002 году Киев принял решение о вступлении в НАТО. В связи с этим отношения Украины с Европой, которые прежде развивались достаточно медленно, стали набирать обороты.
После Оранжевой революции в 2004 году Виктор Ющенко основной целью во внешней политике сделал присоединение к Евро-атлантическому сообществу и запросил план действий по подготовке к членству в НАТО. Он намного опережал общественное мнение в вопросе вступления в НАТО, несмотря на то, что украинцы горячо поддерживали укрепление связей с Евросоюзом. Однако решающим стало то, что Ющенко не смог справиться с ключевыми внутренними проблемами его страны. И потерявший надежду электорат в 2010 году обратился в сторону Януковича.
Вступив в должность, Янукович заявил, что его основным приоритетом во внешней политике будет восстановление сильно пострадавших связей с Москвой. Он также дал понять, что Украина постарается найти равновесие в своих отношениях с Россией и Западом. Он подчеркнул важность углубления интеграции Украины в Евросоюз, практически сразу начав переговоры по договору о сотрудничестве и всестороннем соглашении о свободной торговле.
Он регулярно отвергал предложения Москвы присоединиться к таможенному союзу с Россией, Казахстаном и Белоруссией. Несмотря на то, что Киев больше не стремился вступить в НАТО, более близкие отношения между Украиной и Евросоюзом, казалось, могли стать удовлетворительным ответом на вопрос Тарасюка 1994 года о том, как сохранить Украину от превращения ее в пограничную область.
Однако эти достижения сейчас находятся в опасности. Отступление от норм демократии, случившееся при Януковиче и недавно воплощенное в судебном преследовании лидера оппозиции Юлии Тимошенко, угрожает разрушить связи Украины и Западом.
Официальные лица Евросоюза отменили один запланированный визит Януковича в Брюссель. Несмотря на то, что переговоры по договору о сотрудничестве и соглашению о свободной торговле могут продолжиться, их завершение сейчас ставится под вопрос. Парламентарии стран Евросоюза заявляют, что эти соглашения не имеют никаких шансов быть ратифицированными, пока Тимошенко остается в тюрьме. В то время как Евросоюз сражается с кризисом в еврозоне, отступничество Януковича от демократических норм может стать для европейцев, которые всегда скептически смотрели на сотрудничество с Украиной, полезным поводом для того, чтобы ему воспротивиться. Кроме того, отношения Украины с отдельными странами Запада уже созрели для заморозки, поскольку Януковича все чаще воспринимают скорее как второго Александра Лукашенко - лидера Белоруссии – чем как целеустремленного лидера европейской страны.
Очевидно, Янукович понимает, что существует риск изоляции, в особенности из-за его отношений с Кремлем. Украинцы высказывают свое раздражение тем, что, несмотря на то, что Киев в 2010 году активно действовал с целью развеять опасения России, Москва мало чем помогла в решении важных для Украины вопросов. Российское правительство, например, продолжает сейчас обсуждать газопровода под Черным морем, по которому можно было бы вести прямые поставки газа, переправляемого сейчас через Украину. Разрушение связей Украины с Западом, вероятно, подтолкнет Москву к тому, чтобы сильнее давить на Киев.
Таким образом, если Янукович будет придерживаться выбранного курса, то его репрессии внутри страны могут поставить Украину в положение, в котором она как раз не хочет оказаться – она станет серой зоной между Европой и Россией. Возможно, Янукович этого не хочет, но теперь это неважно. Он тянет Украину в ту пограничную область, которой страна так долго старалась избежать.
Стивен Пайфер, старший научный сотрудник Бруклинского института, служил послом США на Украине с 1998 по 2000 годы.
Оригинал: перевод:
15:09 01.11.2011
"..Good-bуe Америка, о, Где я не был никогда. Прощай навсегда. Возьми банджо, Сыграй мне на прощанье. Ла-ла-ла- Ла-ла-ла-..."
