1. Изначально (с XVI в.) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев.
2. С второй половины XVII в. под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии.
3. К концу XVIII в. относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово "украинцы" в отношении всего малороссийского населения.
4. Использование слова "украинцы" в этническом смысле (для обозначения отдельного славянского этноса) началось с середины XIX в. в кругах российской радикальной интеллигенции.
5. "Украинцы" как самоназвание укоренилось только в советское время.
Таким образом, возникнув не позднее XVI в. и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса.
> 1. > Изначально (с XVI в.) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев. > > > 2. С > второй половины XVII в. под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии.
> > > 3. К концу XVIII в. относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово "украинцы" в отношении всего малороссийского населения.
Поэтому, я предпочитаю-Хохлы. так исторически правдоподобнее и правильнее.
Хохлы не должны обижаться. Они мне друзья, но истина дороже.
> 1. Изначально (с XVI в.) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев. > > 2. С второй половины XVII в. под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии. > > 3. К концу XVIII в. относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово "украинцы" в отношении всего малороссийского населения. > > 4. Использование слова "украинцы" в этническом смысле (для обозначения отдельного славянского этноса) началось с середины XIX в. в кругах российской радикальной интеллигенции. > > 5. "Украинцы" как самоназвание укоренилось только в советское время. > > Таким образом, возникнув не позднее XVI в. и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса.
> > >
Отдельный славянский этнос? Возможно. В рамках империи Габсбургов.
05:56 01.02.2012
Источник, конечно, не солидный (кто хочет, может поискать эти опусы в указанных первоисточниках), но так, для разрядки напряженности:
Недавно узнал много нового про Украину и украинский язык. Хочется поделиться.
«У нас есть все основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (З. Гнаткевич «От Геродота до Фотия». «Вечерний Киев»).
«Украинский язык – допотопный язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетически е, прахамитские и прасемитские группы языков» (Б. Чепурко «Украинцы», «Основа» №23, Киев).
«В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь? » (А. Братко-Кутынский «Феномен Украины», «Вечерний Киев»).
«Арии (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг» (С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии», Киев).
Во как!!! За всю историю человечества еще никто не отваживался присвоить себе честь изобретения колеса, плуга, приручения домашних животных! Но это еще не все. Цитирую удивительные строки из публикации кандидата исторических наук Ю. Джеджулы «Тысяча лет украинской диаспоры»:
«… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа».
Без комментариев...
06:38 01.02.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
девушки России по вызову------
заказ по телефону в анкете----- - Никаких смс!Никакой регистрации! - низкие цены, проверенные номерки--- - если все цыфры номера видны девушка сегодня РАБОТАЕТ если две последних цифры заменены на "хх" занята или выходной
10:57 01.02.2012
- ответ на все вопросы по данной теме. Браня, сколько можно плодить пустопорожних тем? Сто раз оговорено и доказано, что такое Украина, о ее мове, когда впервые упоминалось это название, но ты опять вытягиваешь на свет божий эту вонючую портянку! Тебе хоть в глаза насцать, а ты будешь утверждать, что это божья роса! Поговори лучше о Московии и Рассее, так там и говорить не о чем, не было у вас ни рыцарства, ни кобзарства, ни доблестной вольницы, как у запорожцев, народного творчества мизер. У вас все разделялось на ЦАРЯ, А ДО ЦАРЯ -КНЯЗЯ и остальных холопов (смердов). В той же Польше, не говоря о европейских странах, были короли и независимые парламенты, сеймы. Существовали законы, а не прихоти царей-самодуров, потомственных немцев и австрияк. А на Московии бояр и дворян розгами секли, если понадобится. Понятия Москва и Свобода- взаимоисключающие. И до сих пор таковыми вы и остались, трубадурами холопскими, падающими ниц перед ничтожными своими правителями. Стоит чиркнуть пару слов отрицательных в сторону ваших авторитетных вождей и героев, как сразу лавиной начинаете их защищать, хотя перед этим, между собой, злостно их проклинали!Покажите хоть один зАмок на территории России.http://www.castles.com.ua/galicia .html В Украине их есть! Почитайте и утихомирьтесь навсегда!
14:01 01.02.2012
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Покажите хоть один зАмок на территории России.http://www.castles.com.ua/galicia .html В Украине их есть!
Как же их можно показать, если мы польскими холопами не были?! Нетути! У нас своя архитектура, оригинальная и неповторимая. Кремль, например. Чем не аналог замка?
15:44 01.02.2012
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Поговори лучше о Московии и Рассее, так там и говорить не о чем, не было у вас ни рыцарства, ни кобзарства, ни доблестной вольницы, как у запорожцев, народного творчества мизер.
Не вопрос. Рыцарство? Т.е. западноевропейского образца? А на Окраине оно было? Кобзарство? Скоморохи и лирники. Доблестная вольница? Были донские и терские казаки, жившие, в отличие от запорижцев, с женщанами, а не с джурами. Народное творчество? Примеры окраинского нартворчества, в студию, плиз. ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> У вас все разделялось на ЦАРЯ, А ДО ЦАРЯ -КНЯЗЯ и остальных холопов (смердов).
Князья то у нас общие были. Когда то. Потом Киевскую Русь раздербанили, территория Окраины досталась татарам. уграм, румынам, полякам. Русских вырезали. Их заместили метисы татар, румыно - молдавано - цыган, угров, поляков. Потом со Слобожанщины пришли русские и стали этих протоокраинцев славянизировать. Что то удалось, хотя бы внешне, а что то осталось на уровне диких татар.
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> В той же Польше, не говоря о европейских странах, были короли и независимые парламенты, сеймы.
Особенно умиляет ссылка на Польшу. До какой свободы она докатилась? Не там ли ЛЮБОЙ, повторяю ЛЮБОЙ щляхтыч, мог крикнуть "Не позволям!" и ЛЮБОЙ закон пролетал. Вот и разделили Польшу. Аж 3 раза. ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> А на Московии бояр и дворян розгами секли, если понадобится.
В Польше тоже шляхтычей, особенно загоновых, секли. Истины ради, следует заметить. что сечь их обязаны были на ковре. ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Существовали законы, а не прихоти царей-самодуров, потомственных немцев и австрияк.
Законы!? В Польше?!
С формальной стороны литовско-русское судоустройство отличалось многими хорошими сторонами. И, тем не менее, при приложении к практической жизни суды оказывались бессильными и с многими отрицательными сторонами. Шляхта бесконечно любила судиться, но ее любовь к правде была совсем особенная: шляхта менее всего признавала святость закона и, пользуясь силой, вовсе не считала себя обязанной подчиняться декретам судов и даже декретам Главного трибунала. Поэтому, если потерпевшему удавалось добиться восстановления своих прав, т.е. получить декрет суда, то это еще далеко не означало, что за этим последует и удовлетворение. На практике выходило, что суд представлял выигравшей стороне самой следить за выполнением декретов и требовать удовлетворения от стороны, проигравшей процесс. Но, конечно, выигравшая сторона тогда только имела успех, когда она обладала физическим превосходством, средствами и влиянием. При таких условиях только сильные не боялись суда. Неудивительно поэтому, что судебные книги переполнены целым рядом заявлений о неподчинении судебным декретам, несмотря на строгость судебных кар, налагавшихся на всякого, не подчиняющегося суду. Неудивительно поэтому, что сильные люди могли безнаказанно совершать преступления. В 1580 г. в Вильне гетман литовский Криштоф Радзивилл был возмущен москвитянином Владимиром Заболоцким, потому что последний будто бы не снял при встрече с гетманом шапки. На улице произошла перебранка. Когда отец Криштофа, воевода виленский, узнал о ней, то потребовал, чтобы сын отомстил Заболоцкому. Месть оказалась чрезвычайно простой: люди Криштофа Радзивилла напали на Заболоцкого и его слуг и убили его. Великий князь Стефан Баторий, знавший лично Заболоцкого, был очень огорчен, рассердился на гетмана и недели две не позволял ему появляться в своем присутствии. Когда Радзивилл был допущен к королю, то он публично принес извинение в том, что вследствие некоторых обстоятельств в течение последних дней не мог быть у короля. На том дело и кончилось. Один из потомков того же Радзивилла, Карл Радзивилл, будучи еще сравнительно молодым человеком, в 1760 г. выдвинул своего собутыльника, некоего пана Володковича, в качестве депутата от Новогрудского воеводства в Виленский трибунал. Такой судья не сделал чести избравшим его. В Минске, спьяна, Володкович допустил дебош во время заседания Трибунала, за что суд вместо следовавшего ему тюремного заключения приговорил Володковича к смерти и немедленно выполнил свой приговор. Карл Радзивилл немедленно собрал свое войско и подступил к Минскому замку, но было уже поздно, приговор был приведен в исполнение. Вот картина того, как относились сильные люди к решениям суда. Так как в действительности суды не могли в отношении многих лиц привести свои декреты в исполнение, то они очень охотно прибегают к особого рода осуждениям — к приговору к баниции и инфамии. Когда суд и истец видели, что с противником нельзя ничего сделать, суд объявлял его банитом, т.е. изгнанником из отечества, лишенным прав гражданства. Баницийный лист издавал по представлению Трибунала сам король. Целые книги исписаны этими баницийными листами, но едва ли кто-нибудь из осужденных в действительности оставлял отечество, разве только слабые или не находившие защиты у сильного. Даже возные, которые обязаны были вручить королевский лист осужденному, избегали этой неприятной обязанности и тихонько втыкали королевский декрет в большие ворога замка, а сами поспешно удалялись. Банит же по-прежнему проживал у себя в имении, делал наезды на своих соседей, превращая, таким образом, суд в чистую комедию. На многих панов такие декреты издавались десятками. Коронный стражник, т.е. блюститель порядка в пограничных областях, известный Самуил Лащ производил беспрестанные наезды на шляхетские имения, убивал людей, обрезывал носы, уши и вообще неистовствовал, как хотел. Суды издали на него 236 баниций и 37 инфамий за разные преступления. Самуил Лащ не только не уехал из государства, но и продолжал нести свои государственные обязанности. Неудивительно поэтому, что тогда шляхта прибегала к совсем оригинальному способу борьбы с преступностью. В 1586 г. волковысская шляхта на сеймике постановила написать листы к шляхте других поветов Новогрудского воеводства и в этих письмах жаловалась «о припадку, который се стал де у нас в повете Волковыском, нам усим барзо жалостным», потому что пан Сила Скробот чинит постоянные наезды на шляхетские дома, выжигает их, убивает людей, почему волковысская шляхта просит соседнюю совместно подумать, «яко бы се такое своволенство и морды (муки) помаговать могли, а злочинцы караны были». Очевидно, на суд, т.е. что суду будет Скробот подчиняться, шляхта и не надеялась.
Ну тупые свидомиты, ну тупые.
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Покажите хоть один зАмок на территории России
Глянем в Вику. За́мок (от польск. zamek или чеш. zámek, калька с нем. Schloss — «за́мок» и «замо́к»[1]) — здание (или комплекс зданий), сочетающее в себе жилые и оборонительно-фортификационные задачи.
Т.е аналог крепости. Для тупых свидомитов.
Староладожская крепость Старая Ладога
Смоленская крепость Смоленск
Крепость Орешек Шлиссельбург, Нотебург
Крепость Копорье Копорье
Нижегородский кремль Нижний Новгород
Зарайский кремль Зарайск
Изборская крепость Изборск
Коломенский кремль Коломна
Тульский кремль Тула
Тобольский кремль.
А на ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> В Украине их есть!
Кого есть? Замки? Построенные поляками, венграми, словаками, румынами. Для полчков, венгро, румын, словаков и прочих молдавано - цыган. ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Почитайте и утихомирьтесь навсегда!
Полюбуйтесь, почитайте и сдуйтесь.
17:24 01.02.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> А на ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Украине их есть!
>Кого есть? Замки? Построенные поляками, венграми, словаками, румынами. Для полчков, венгро, румын, словаков и прочих молдавано - цыган.
В таких случаях у них критерий простой - если хоть один хохол участвовал в строительстве (а их там не мало было в качестве дешевой, если не бесплатной, рабсилы), то все это исключительно их заслуга. Поэтому о поляках, венграх, словаках, румынах забыть, а о свидомых помнить вечно! А в целом - все, к чему рука хохла коснулась - все хохляцкое!
18:41 01.02.2012
Братец Кролик писал(а) в ответ на :
> > «… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа».
Фигня!??:А вдруг,правда!Стыдобище!!!Volk писал(а) в ответ на :
> > Доблестная вольница? Были донские и терские казаки, жившие, в отличие от запорижцев, с женщанами, а не с джурами.
Донские и терские казаки =запорожские! Волк -не казак!Волк =не понимает разницы!волк понимает -женщины!Volk писал(а) в ответ на :
> Народное творчество? Примеры окраинского нартворчества, в студию, плиз.
Волку -не понять!Выучи ,англицкий ,для счастья понимания!Volk писал(а) в ответ на :
> Князья то у нас общие были. Когда то. Потом Киевскую Русь раздербанили, территория Окраины досталась татарам. уграм, румынам, полякам. Русских вырезали. Их заместили метисы татар, румыно - молдавано - цыган, угров, поляков. Потом со Слобожанщины пришли русские и стали этих протоокраинцев славянизировать. Что то удалось, хотя бы внешне, а что то осталось на уровне диких татар.Волк=дикий!До татарина не тянет.А может просто русский-???
Volk писал(а) в ответ на :
> > Особенно умиляет ссылка на Польшу. До какой свободы она докатилась? Не там ли ЛЮБОЙ, повторяю ЛЮБОЙ щляхтыч, мог крикнуть "Не позволям!" и ЛЮБОЙ закон пролетал. Вот и разделили Польшу. Аж 3 раза.
Они просто русские-Вы -воистино российский!Volk писал(а) в ответ на :
> Volk
Volk писал(а) в ответ на :
> > Ну тупые свидомиты, ну тупые.
Не тупой ,умный русский -чистокровный,Народу русскому ,от полковника ни какой (пользы)разницы-ТУПОЙ по РУССКИ.Просто тупой . Господи,помилуй!
. Господи,помилуй!