«Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». (Л. Эрхард).
Sezar
8 3438 11:53 19.12.2006
«Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». (Л. Эрхард).
В сфере экономики могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов экономического управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний - хрематистика (от греческого «хрема» - богатство), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы формирования богатства конкретной корпорации, структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время не только в нашей стране, но и во всём мире отсутствует легитимная научная школа экономики в её первоначальном понимании, все учебники и теории, развиваемые в стране и во всём мире, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.
1. Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов.
«И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]». Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12.
Краткая экономическая энциклопедия и ряд других современных источников определяют РОСТОВЩИЧЕСТВО как предоставление денежных ссуд под «чрезвычайно высокий» процент. Такое определение грешит недоговорённостью, не наделено МЕРОЙ, ибо не содержит конкретных количественных (метрологически состоятельных) оценок. Именно такие детали лишний раз свидетельствуют об отсутствии даже элементов научности в сфере «экономики». Понятие «чрезвычайно высокий процент» в равной мере можно отнести как к долям процентов, так и к десяткам и сотням процентов. Япония, как известно, снизила ссудный процент за кредит до 0 % годовых выплат, расценивая любой процент выше нуля как чрезвычайно высокий. Японские банки участвуют лишь в реальных прибылях от вложений (инвестиций) в промышленность. В Китае ссудный процент до недавнего времени был вообще ниже нуля. Там таким способом достигался государственный эффект, который и являлся первопричиной всех экономических «чудес» – резкого индустриального подъёма Китая. В текущий период Китай поднял ссудный процент до 5% годовых. Развитие закончилось, так как явилось жидовство. Впереди – проблемы. Тем же руководствовались, по-видимому, и США, загнавшие свою экономику в тупик своим чрезвычайно высоким ссудным процентом в 6,5% годовых и, воизбежании явного краха экономики, снизили его до 1% годовых; а затем снова подняли до 5% годовых (не к добру это!).
Отсюда вывод: богоугодное развитие государства и ссудный процент выше 0 – несовместимы!
В истории человечества отношение к ростовщичеству менялось в разных странах и в разные периоды времени. Англия, например, лишь в 1854 году, и то под давлением масонства, являющегося геополитическим инструментом кланов «мировой закулисы», отказалась от законодательных запретов и ограничений на ростовщичество, действовавших с 15-ого века. В культуре многих народов ростовщичество воспринималось как тяжкий грех и ограничивалось, либо осуждалось, – вплоть до смертной казни. Наш народ всегда воспринимал ростовщичество как негативное явление, несовместимое с идеями добра, блага, созидания. Попробуем в предельно простой форме, на обычной житейской модели, показать механизм функционирования ростовщичества, излагаемый в народных присказках. Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100 % годовых и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил дензнаки, однако, поразмыслив, решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно, и, вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт он домой и размышляет: «Дензнаков нет, топора нет и ещё 100 рублей должен. Но самое интересное в том, что всё это - строго по закону». Именно по таким же «законам» был разорён производящий комплекс России. Неужели ни законотворцы, ни «правители»-кривители, ни руководство Центрального Банка не понимали и до сих пор, в преемственности, не понимают, что они на внутригосударственном уровне вгоняли и продолжают вгонять каждого предпринимателя, любую структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая в своё время процентную ставку в 210 % годовых и с упорством, достойным лучшего применения, сохраняют её на не менее безумном уровне, для реальной экономики, в 11 % годовых по сию пору?
Попытки «экономических» темнил объяснить злонамеренно и по произволу устанавливаемый ссудный процент наличием инфляции – это прямая подмена причины следствием, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину порывов ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция именно потому и возникает, что в финансовом блоке самопроизвольно, на основе ростовщичества, возникает «доход» и вытекающая из него покупательская способность, без создания чего-либо общественно-полезного.
Не менее актуальный вопрос можно было бы задать и руководству финансового блока страны. Неужели эти дипломированные «специалисты» не понимали и до сих пор продолжают не понимать, что они, осуществляя внешние заимствования под процент, вгоняли уже теперь страну в целом, в известную библейскую алгоритмику ростовщического порабощения, указанную в эпиграфе? В практике общественно-полезного управления любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной – ИНВЕСТИЦИОННОЙ – основе. Инвестор должен претендовать не на проценты «из воздуха», от бездарно растраченных или разворованных средств, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора. В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные воровские платежи ростовщикам составляют: Бразилия – 42 млрд.$, Мексика – 40 млрд.$, Венгрия – 20% ВВП (внутреннего валового продукта), Индонезия –18,6% ВВП, Аргентина – 9% ВВП. Для сравнения отметим, что даже по версии официозной истории, во времена монголо-татарского ига, Русь была обложена данью в 10% лишь от ФАКТИЧЕСКИ произведённого продукта.
Исходя из сказанного, становится очевидным, что ростовщичество в его любом виде и масштабе является ни чем иным, как прямым воровством.
Специфика этого воровства лишь в том, что на основании умышленно сформированных ложных стереотипов мышления, алгоритмы этого воровства и ограбления узаконены. Если вытащить из кармана соседа 100 рублей, то это – преступление; если же отобрать их в схеме выше описанного «культурного сотрудничества», то это – якобы предпринимательский доход. Разница же между «чрезвычайно высокими» процентщиками и «умеренными» точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами-карманниками.
В терминологии же «экономических» темнил, одни именуются ростовщиками, а вторые банкирами-предпринимателями, хотя и те и другие получают воровские доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждения не меняется от того, выдаётся ли кредит под 0,1% годовых или он выдаётся под 100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 1000 раз. В общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю, или ниже нуля. В этом месте экономическая «элита», как правило, задаёт недоумённые вопросы: «На что же будет существовать банковская система?» Поясняем, что банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах, за конкретную работу, получать часть от того дохода, который создаётся производственно-потребительской системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Банковская система может получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговорённую часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно-полезного продукта. Только при этом сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален объёму созданного продукта. При формировании же саморегулируемого ростовщического «дохода» без взаимосвязи с ВВП происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к социально-экономическим кризисам. Приведём некоторые аргументы, чтобы не быть одинокими в наших подходах. Как известно, истинно исламские банки вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов. Коран разрешает обмен лишь равновеликими суммами и на экономическом приоритете напрямую противостоит Библии, расценивая предоставление платёжных средств под процент как самый тяжкий грех. В светском варианте – тяжкое преступление. В «Толковании Священного Корана» (изданном в Египте в 2001 году и переведённом с арабского языка на русский язык по поручению Высшего Совета по делам ислама доктором Сумайя Мухаммад Афифи, профессором русского языка факультета иностранных языков университета «Айн-Шамс», доктором Абдель Салям эль-Манси, профессором русской литературы университета «Айн-Шамс» и отредактированном доктором Ранъо Умаровной Ходжаевой, профессором Ташкентского Государственного университета востоковедения) о ростовщичестве сказано:
Сура 2 (Аль-Бакара), айат (275): «Те, которые дают деньги в рост, будут лишены душевного равновесия и спокойствия в работе, в поступках и т. д., подобно тому, кого поверг в безумство шайтан своим прикосновением. Они говорят, что торговля и ростовщичество - одно и то же, так как в обеих операциях есть обмен и прибыль, и поэтому оно должно быть разрешено. Бог объявил, что разрешено и что запрещено, - это не их дело, - и того сходства, про которое они говорят, не существует. Бог разрешил торговлю, но запретил ростовщичество. Тот, кто послушен заветам Бога и удержится от ростовщичества, тому будет прощено то, что было в прошлом до запрещения ростовщичества: дело его принадлежит Богу и Его прощению. Те, кто эту мерзость повторяет, - обитатели огня, они в нём вечно пребудут!» (276): «Бог запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста. Он увеличивает имущество, из которого даётся милостыня, и воздаёт за неё. Бог не любит тех, которые настаивают на разрешении запретного Им (как ростовщичество), не любит тех, которые продолжают заниматься ростом. Поистине, Бог не любит нечестивца!»
А.С. Пушкин, имевший доступ к информации о глобальных схемах надгосударственного управления, в образной форме глубоко символично выразил своё отношение к будущему ссудного процента и ростовщичества:
«Бесёнок под себя поджав своё копыто, Крутил ростовщика у адского огня. Горячий капал жир в копчёное корыто И лопал на огне печёный ростовщик. …Сей казни смысл велик: Одно стяжание имев всегда в предмете, Жир должников сосал сей злой старик И их крутил безжалостно на вашем свете».
А.С. Пушкин, ПСС, 1832г., «И дале мы пошли – и страх обнял меня …»
У нас нет сомнений, что наступила пора практического воплощения пророческих образно-символических предсказаний А.С. Пушкина.
2. Инфляция как следствие вздутия дензнаковой массы.
«Инфляция - не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством» Л. Эрхард.
Инфляция в традиционной «экономической» литературе определяется как переполнение каналов обращения бумажными деньгами и их обесценивание, обусловленное нарушениями общественного воспроизводства. Одна из «экономических» энциклопедий называет семь разновидностей инфляции: вызванная повышением заработной платы, избытком денег, ростом издержек, увеличением спроса и т. д. Однако, с этих позиций невозможно объяснить ситуацию в нашей стране. Бензин, стоивший немногим более 15 лет назад 15-20 «старых» копеек за литр, сейчас стоит более 15-20 «новых» рублей, т.е. цены выросли более чем в 100 раз. Ни один из традиционно называемых инфляционных параметров, ни все они вместе взятые, не могут быть первопричиной таких фантастических ценовых скачков, ибо диапазон их мотивированных изменений – проценты. Там, где растёт, к примеру, зарплата, то это означает не более чем попытку угнаться за галопирующей инфляцией. Элементарный анализ свидетельствует, что каждая из этих «причин», по факту, является не более чем ответной реакцией, прямым следствием процесса инфляции. Для того же, чтобы разобраться в истоках, в сущности процесса инфляции, стоит начать с буквального смысла этого слова. ИНФЛЯЦИЯ – это производное слово от латинского inflatio, переводимого на русский язык словом «ВЗДУТИЕ». Именно этот термин даёт ключи к пониманию существа инфляционных процессов: самопроизвольное вздутие массы платёжных средств через ссудный процент, без создания чего-либо полезного для жизнеобеспечения и является, как мы уже отмечали, генератором инфляции. Первопричиной инфляции. Действие этого механизма удобнее рассмотреть, смоделировав происходящее в стране в миниатюрном масштабе. Представим себе оказавшихся на острове 5 человек; при этом каждый из четверых выпускает в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара, а пятый взят ими на содержание и уполномочен ими на рациональное перераспределение произведённого. Напечатав 20 бумажек (каждая из которых эквивалентна 1 единице товара) и распределив их поровну, включая себя, он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. А теперь представим себе, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее «экономическое» образование и нравственность, эквивалентную нравственности (точнее – безнравственности) руководителей «нашего» финансового блока, Центрального Банка. Решив работать «по научному», он выпустил в обращение ГКО с «доходностью» 50% годовых и выдал каждому в начале года по одной бумажке под те же «скромные» 50% годовых. Все оставшиеся он вложил в ГКО, (труженикам же было не до ГКО, они в это время были заняты производством необходимого всем простого продукта). Оставим расчёт последствий произошедшего и уровня инфляции на совести директоров институтов «проблем экономики переходного периода». Для себя же отметим, что все инфляционные «первопричины» автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение дензнаковой массы. Ведь «доход»-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек, - вот вам и истоки «переполнения каналов денежного обращения». А теперь, в порядке контрольного задания, попросим тех же директоров ответить на вопрос: «Сколько живых останется на острове, если процентную доходность увеличить с 50% до 210% годовых, как в России в начале 1990-ых?». - Вот вам и «нарушения общественного воспроизводства». А чтобы выжить самому «экономисту», он, предотвращая гибель тех, кто его кормит и одевает, по своей «доброте» увеличивает им зарплату до двух бумажек. Так появляется ещё одна «первопричина» инфляции, - «вызванная повышением заработной платы». Если кто-то полагает, что рассмотренная модель слишком грубое приближение к действительности, то он ошибается. К середине 1998 года объём рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при «денежной» массе в стране около 370 млрд. руб. При этом нам не удалось зафиксировать ни одного землепашца, сталевара, шахтёра, служащего силовых структур и даже учителя в качестве участника рынка ГКО. Количество же проживающих на «Острове Невезения» изменяет лишь масштаб, но никак не влияет на характер происходящих процессов. Настала пора и администрации Президента задать «экономическим» темнилам вопрос: «Может ли на этом Острове сократиться инфляция, если ссудный процент будет равен 11 % - 20 % годовых, как в России сегодня?» Осмыслив это, вы получите достаточную меру понимания, и уже не будете удивляться, перелистав подшивки газет или услышав жалкий бессвязный лепет руководителей финансового блока страны по телеку (например, министра финансов, 16.12.2006г, в политшоу «Клуб сенаторов»), пребывающих (или делающих вид, что пребывают?) в иллюзиях золотовалютного мышления, и уже так долго «изучающих» причины превышения запланированных (?) темпов инфляции. В числе же потенциальных и действующих «причин» инфляции ими безосновательно озвучивается и так называемый стабилизационный фонд, и повышение цен на нефть (следствием чего должна бы быть дефляция, сопровождающаяся снижением цен), и прочий бред. Кстати, на одной этой частности вам мгновенно откроется и предназначение как всего космополитического (космополит – от греч. kosmopolites – «гражданин мира»; человек, лишённый чувства патриотизма, оторванный от интересов своей родины, чуждый своему народу), так и всего «патриотического» политического крыла, в состав которых входят все многопартийные космополиты и «патриоты». Вся эта борьба «нанайских мальчиков» («патриотов» с космополитами) на глазах одураченной публики – шоу их единого хозяина – «мировой закулисы», стремящейся в обход общественного сознания к абсолютному мировому господству; «закулиса» действует, в основном, методом «культурного сотрудничества» через кредитно-финансовую систему. Вот уж поистине «Знает кошка, чьё мясо съела». Ни одного намёка, ни со стороны космополитов, ни со стороны «патриотов» всех мастей на Центральный Банк, ссудный процент и прочие якобы «незаметные» для их глаза обстоятельства. ТЕМА РОСТОВЩИЧЕСТВА ДЛЯ ВСЕЙ ПОЛИТТУСОВКИ – СТРОЖАЙШЕЕ ТАБУ!!! Чуть что вякни – «отлучат от кастрюли». Их общее призвание – демагогия, стремление приобрести политическое влияние и сколотить капитал на консервации разрухи и на слепом общественном недовольстве; короче – «пауки в банке». Победившему «пауку», точнее - обманувшему большинство народа-населения и, при поддержке этих обманутых, пришедшему к «власти» – даётся место у глобальной надгосударственной кормушки. Оттого и предвыборная суета! А «мировой закулисе» всё равно, будет ли в России п-резидент, царь, или Генеральный секретарь; главное – чтоб сырьё из России, задарма, шло в «развитые» страны на потребу «золотого миллиарда», чтоб банковское ростовщичество и прочий паразитизм (являющийся геополитическим рычагом бесструктурного управления «закулисы») не трогали, не осмысливали его таковым и продолжали бы считать всё происходящее непотребство «само собой разумеющимся», как дышать. А внутренняя и внешняя политика (в особенности миграционная!) были бы таковыми, при которых несговорчивое на роль рабов коренное население, «мирными» способами (с помощью узаконенного алкоголя, табака и прочей не узаконенной, ПОКА, наркоты) и методами «культурного сотрудничества» (с помощью дебилизирующих людей учебных программ, вовсю пропагандируемых средствами массовой идиотизации – СМИ деградационно-паразитических элементов западной культуры и прочих мировоззренческих непотребств) неуклонно самоликвидировалось бы и заменялось на тех, которые готовы стать, «за недорого», рабами на российских сырьевых «плантациях» и гнать сырьё куда велят. А глобальной политики (геополитики) и методов её осуществления чтоб и вовсе не разумел никто! Включая и «элиту» (особенно от социальных и экономических «наук»), и журналистскую братию, и прочих политологов (точнее – полтиолухов). И под какими лозунгами (космополитическими или патриотическими) победившие на выборах «пауки» (нынешняя партийная - будущая государственная «элита») всё это непотребство будут вершить – «мировой закулисе» также безразлично. Главное – чтоб вершили, отрабатывали допуск к кормушке, и не важно, что они при этом болтают и что за «гражданское общество» творят у себя в государстве. Но вернёмся непосредственно к инфляции. В своё время, выступая на телевидении, «лучший банкир всех времён и народов» В.В. Геращенко, с многозначительной улыбкой парировал попытку «невежд» задать вопрос по поводу причин инфляции: «Инфляции не бывает только на кладбище». Позволим себе усомниться в точности этого афоризма, «справедливого» исключительно в библейских воровских стереотипах, когда вздутие массы платёжных средств считается само собой разумеющимся источником личных и корпоративных доходов.
Однако история хранит и иные стереотипы. Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, И.В.Сталин, опередив время, ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения дензнаков исключительно в качестве технологической среды. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает У. Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …» Именно так и должно быть в исключившей паразитизм государственности. Повышая качество управления, технологический прогресс должен с неизбежностью вести к систематическому, неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно ПРЕЙСКУРАНТ ЦЕН НА ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ И ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСЛЕННОЙ МЕРОЙ ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ; т. е., - чем ниже цены на демографически обусловленные товары и услуги, тем выше считается качество управления государством. Тем выше должна быть оценка деятельности Госдумы (ЗАКСа) и Правительства. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению законотворцов, министров экономики и финансов. «Было время, и цены снижали…», – пел В. Высоцкий про послевоенный СССР…, факт! А за счёт чего снижались цены, и росло благосостояние трудящихся (но не паразитов!) – разъясняет и даёт всем думающим пищу для размышлений и выводов документ:
Выдержка из доклада И.В. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 года (стр. 33):
«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. УСТОЙЧИВОСТЬ СОВЕТСКОЙ ВАЛЮТЫ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ГРОМАДНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ТОВАРНЫХ МАСС В РУКАХ ГОСУДАРСТВА, ПУСКАЕМЫХ В ТОВАРООБОРОТ ПО УСТОЙЧИВЫМ ЦЕНАМ. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, ИМЕЮЩЕЕ МЕСТО ТОЛЬКО В СССР, является БОЛЕЕ РЕАЛЬНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ УСТОЙЧИВОСТИ ВАЛЮТЫ, ЧЕМ ЛЮБОЙ ЗОЛОТОЙ ЗАПАС? Поймут ли когда-нибудь ЭКОНОМИСТЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН, что они ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПУТАЛИСЬ С ТЕОРИЕЙ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА, КАК ЕДИНСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ВАЛЮТЫ?» (выделенное большими буквами, для акцентирования внимания, здесь и далее в оригинальных текстах, выделил Sezar). И. Сталин, «Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию, Партийное издательство, 1933 г,62 стр.
Это напутствие Сталина напрямую относится и к «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран».
Прошу обратить внимание на понимание И. В. Сталиным глобальной политики в области российской экономики, как САМОВЛАСТНО (= САМОДЕРЖАВНО) организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики иных государств, управляемой глобальной финансовой мафией («мировой закулисой») через международную кредитно-финансовую систему со ссудным процентом выше нуля, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. В. Сталин мировоззренчески смыкается с А. С. Пушкиным:
«И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живёт, и почему Не нужно золота ему, Когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ имеет»
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.
А. С. Пушкин, как и Сталин, видит основу достойной жизни в организации производства, и не случайно говорит именно о «ПРОСТОМ ПРОДУКТЕ», а не о «простом товаре». Ведь слово «продукт», в своей смысловой основе, происходит от употребляемого в Европе слова «produzieren», обозначающее «производить» чего-либо. Продукт – результат именно от производства! А товаром (т. е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может являться не только продукт от производства, но и природное сырьё (уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды и т. д.). В произведениях А. С. Пушкина случайных слов не бывает! Это всем ещё только предстоит осмыслить. Поэтому, чтобы государство богатело, не нужно ему никаких золотовалютных запасов, а нужно просто производить общественно-необходимый продукт из имеющегося в достатке сырья.
3. Предвыборные вопросы кандидатам куда-либо и прочим управленцам.
(Вкратце о 7-ми базовых вопросах, которые во всех случаях следует задавать всем административно-политическим и хозяйственным управленцам любого уровня и стремящимся стать таковыми).
Только ясно осмысленная Концепция Общественной Безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны, как в управлении, так и в науке, задаваясь в первую очередь вопросом не о том, какой должна быть наука, но о том, для чего должна быть наука (?); а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние всего общества, а не только в благосостояние «большой семёрки» («золотого миллиарда»). Любое управленческое решение, объективно, всегда отвечает той или иной концепции (замыслу), вне зависимости от того, осознаётся это или нет, как принимающими решения, так и теми, чьи интересы они затрагивают. Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государственного и иного административно-хозяйственного управления (т. е. список всех без исключения стратегических целей управления, составленный в порядке иерархии их общественной значимости) - ясно выраженная концептуальная определённость. То есть определённость замысла управления. Для достижения такого результата, согласно этому списку целей, к управлению страной и её фрагментами должны быть допущены те управленцы, кто однозначно понимает и единообразно отвечает на следующие основополагающие «контрольные» вопросы:
1.Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления? 2.Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей? 3.Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевая деятельность? 4.Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сельского хозяйства и сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности? 5.Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его вообще следует запретить законодательно? 6.Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей и консервантов? 7.Что, например, относится к демографически обусловленным, а что - к деградационно-паразитическими потребностям в обществе? Какие методы поощрения одних и искоренения других считаете наиболее эффективными?
В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на структурную административно-политическую власть в обществе. И будут ли их усилия скоординированы, или разнонаправлены аналогично случаю с лебедем, раком и щукой из известной многим басни Ивана Крылова. И что будет с обществом - тоже станет понятным. Если цель развития общества является отправной точкой и смыслом всех процессов управления, то кто должен формировать такую цель (вектор целей)? Административно-властные структуры, выбранные обществом, или само общество? Кто должен выявлять вектор ошибки управления (т. е. разницу между желаемыми «хотениями» по заявленному списку и реально полученным результатом, а также первопричину этого несоответствия)? Конечно же, всё общество в лице каждого. Именно в этом и кроются истоки демократичности любого вида. ДЕМОКРАТИЯ СОСТОИТ НЕ В ВЫБОРЕ ИЗ ПЯТИ И БОЛЕЕ ПРЕТЕНДЕНТОВ ОДНОГО ТОГО, КТО БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАВЕДОМО ЧУЖДЫЕ ИЗБИРАТЕЛЮ ЦЕЛИ, А ИМЕННО В ВОВЛЕЧЁННОСТИ КАЖДОГО В ФОРМИРОВАНИЕ ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ И КАЖДОГО. Подбор же управленческих кадров на любых выборах должен идти через выявление характера их ответов на эти основополагающие «контрольные» вопросы и соответствия личностных возможностей претендентов уровню поставленных обществом задач. Кстати, старайтесь осмысленно оперировать понятиями «наши законотворцы», «наше правительство» и т. д., ибо наши законотворцы, наше правительство управляют в наших интересах и достигают в управлении соответствующих нашим интересам результатов. Не наши законотворцы, не наше правительство - марионеточный режим антигосударства - управляет вопреки нашим интересам и тоже достигает соответствующих интересам его кукловодов вполне определённых результатов. Что оно при этом болтает - к его деятельности имеет только то отношение, что благонамеренные речи призваны усыпить общественную инициативу, имеющую целью политики действительное осуществление наших общенародных интересов. Поскольку управление всегда субъективно, то всё, что с точки зрения одних результатом не является, либо являет собой отрицательный результат, с точки зрения других может быть именно тем результатом, который и предполагалось достичь при начале неких мероприятий. Поэтому, затрагивая вопрос о нескончаемых правительственных, казалось бы, безрезультатных перетрясках, и перетрясках с отрицательным результатом, следовало бы рассмотреть и вопрос о том, есть ли силы в стране и за рубежом, для которых именно эта безрезультатность и является вожделенным результатом. Ответ на него будет утвердительным, что приводит к постановке вопроса о необходимости выработки средств, позволяющих защитить управление обществом от их вмешательства.
4. Библия как геополитический инструмент бесструктурного управления «мировой закулисы».
Есть множество людей, которые убеждены, что смотреть на жизнь следует исключительно через «светофильтр» той традиции толкования Библии и жизни на её основе, которой они привержены, а смотреть на жизнь иначе - заблуждение, грех, со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем, кто вырос в той или иной традиции и кому она нравственно приемлема, при таком способе миропонимания живётся, может, и не комфортно, но беспроблемно в отношении осмысления происходящего: либо читай «отцов» и «Писание», либо «пути Господни неисповедимы» и «не должно лезть в тайны Божии». Однако обилие разногласящих традиций всякого непредвзятого, а равно и не порабощённого той или иной традицией человека (в любом его качестве: хоть исповедника, хоть проповедника), приводит к многогранному вопросу: «Что есть истина?», - ответ на который должен быть получен непосредственно, т.е. помимо исторически сложившихся традиций, что-то подтверждая в них, а что-то отвергая. По отношению ко всем связанным с Библией вопросам, такой подход исходит из утверждения:
Библия в её исторически сложившемся виде, как и все прочие писания, именуемые «священными», - не «факс от Всевышнего», т.е. не Его свидетельство, Им же воплощённое в этом мире и поддерживаемое неизменным на протяжении всей истории вопреки проискам многих поколений земных цензоров и редакторов*.
*(Как повествует сама Библия, первый нерукотворный экземпляр скрижалей, полученный Моисеем непосредственно от Бога, не уцелел (Ветхий завет, Исход, 32:19), и Библия возлагает ответственность за это святотатство на самого Моисея, с чем мы согласиться не можем. Не дошёл до наших дней и второй экземпляр, вытесанный Моисеем (Исход, 34:28). Либо и обломки первого, и второй экземпляр где-то доныне утаиваются? - наиболее убедительная причина, которая объясняет их такую судьбу, - неприемлемость их содержания для глобальной и прочей «элиты», стремящейся властвовать на Земле от имени Бога.)
Библия - произведение многовекового творчества людей, в котором, наряду с повествованиями о событиях жизни современных им эпох выразилась разнородная «мистика», включающая в себя осмысленный диалог людей с Богом по жизни, разнородные наваждения и отсебятину. Поэтому речи от имени Бога в ней, - как и в других писаниях - в общем случае - не стенограммы. И в таковом качестве Библия - не уникальна вопреки тому, что утверждают её приверженцы.
То же касается и традиций комментирования Библии с той лишь особенностью, что в традициях запечатлены и разнородные страхи комментаторов быть обвинёнными в нелояльности, как самой Библии, так и той корпорации, которая поддерживает традицию истолкования жизни на основе Библии, в рамках которой они действуют. Отклики в Интернете на публикацию статей от Sezar показали, что раньше других и наиболее активно на неё откликнулись те, кто Библию и в грош не ставит; те, - кто во власти тех или иных интерпретаций её текстов атеистами. У них вызвало недоумение, почему Sezar опубликовал ряд статей, в которых ссылается на некоторые библейские сюжеты как достоверное повествование о некогда бывших событиях. Если читать их отклики, то складывается впечатление, что они не понимают старой истины, суть которой в том, что даже выдуманные сюжеты, если они обретают культовый характер в обществе, - становятся объектами эгрегориально-матричной реальности (т. е. библейские сюжеты штампуют на бессознательных уровнях психики мыслеобразы, которые, в большинстве случаев, не выходя на уровень общественного сознания, материализуются людьми по жизни в светских вариантах, как поведенческие алгоритмы, в итоге однозначно приводя общество к разноплановым неустройствам и, тем самым, ставя его в полную зависимость от библейских анонимных сценаристов – «мировой закулисы», являющейся хозяином игры и находящейся вне «игры в Библию»). Библия в системе глобального бесструктурного управления занимает особое место, поскольку на основе её сюжетов на протяжении веков существует один из самых мощных эгрегоров. В сюжетах Библии выразилась нравственность её персонажей безотносительно к тому, стоят за этими сюжетами реальные события и субъекты либо же нет. И этой алгоритмикой нравственных стандартов на протяжении многих веков программировалась нравственность и психика народов в преемственности поколений. Вследствие этого нравственные стандарты библейских персонажей свойственны психике многих наших современников, которые даже никогда не брали в руки саму книгу и имеют дело с её сюжетами во вторичных и третичных пересказах богословов библейских культов. Именно по этой причине отношение Sezar к библейским сюжетам именно такое, как к описаниям реальных событий, вне зависимости от того, каковы были реальные события на самом деле. Определившись в подходе к рассмотрению проблематики именно так, а не иначе, Sezar и предлагает осмыслить содержание своих статей обществу, чтобы критичес
11:37 22.12.2006
Вкратце о библейском термине «краеугольный камень». Вкратце о библейском термине «краеугольный камень».
Библейский термин «краеугольный камень» означает то, мимо чего нельзя пройти, об него не зацепившись; то, что мешает всему остальному; и, не убрав этот «краеугольный камень» с дороги, продолжать путь к цели – бессмысленно, ничего не получится, «камень» не пустит (при этом не важно, понимают идущие или не понимают блокирующую роль «камня»).
В нашем случае «краеугольным камнем» является ростовщичество, внедрённое в финансовую систему страны через банковский сектор.
Убрать с дороги «краеугольный камень» - ростовщичество - необходимо, но далеко не достаточно. Просто без этого основополагающего шага какие-либо рассуждения о благих намерениях и телодвижения с целью творить богоугодные дела (например, достичь целей обнародованных национальных проектов и, в качестве итоговой цели всей совокупности обнародованных и не обнародованных национальных проектов, - восстановить демографический баланс, организовав жизнь общества в достатке) - бессмысленны.
Убирать с дороги «краеугольный камень» необходимо в комплексе с более значимыми шагами. Такими шагами, как укрепление духовных начал нашей жизни, её нравственных основ, овладение методологией - наукой о МЕТОДАХ выявления и диагностики разнородных проблем и о МЕТОДАХ выработки способов (рецептов) их разрешения; к тому же «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» - Библия, Новый завет, Лука, 16:16 (заметьте! Царствие Божие = Рай благовествуется именно на Земле (!), ибо «да придёт Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе» - Библия, Новый завет, Лука, 11:2). Так что качество нашей жизни полностью зависит лишь от нас самих, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе взятых. Методология базируется на способности САМОСТОЯТЕЛЬНОГО различения объективных Добра и Зла в текущем режиме творческой деятельности; да и «У пророков написано: и будут все научены Богом» (заметьте! Но никак не самозванцами – «посредниками» между Богом и людьми: раввинами, попами-церковниками, муллами, шаманами и прочими «старцами» и «священниками», пусть даже и лично благонамеренными; а заодно и светскими кумирами-авторитетами. Вдруг все они ошибаются?) - Библия, Новый завет, Иоанн, 6:45.
Без осмысления и практического осуществления всего этого в целом (естественно, в меру понимания как всех, так и каждого) невозможно поступательное развитие нашего общества, формирование эффективной социально ориентированной экономики и ответственного отношения к труду и экологии в целом, повышение благосостояния общества и развитие его генетически обусловленного потенциала. Решение же, как частных, так и глобальных проблем экономики, лежит не в плоскости новых научно-технических достижений или в технологических прорывах, а в плоскости моральных, нравственно-этических аспектов, закреплённых юридически.
Каков реальный нравственный облик людей - таковы будут и законы, и экономическая картина в целом, такова будет жизнь всех и каждого.
С уважением Sezar.
00:39 27.09.2009
Эту тему, нужно активно обсуждать.
19:45 11.08.2011
смотрите также :
- Камасутра для банкиров
20:27 11.08.2011
Sezar писал(а) в ответ на :
>«Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». (Л. Эрхард).
> > В сфере экономики могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. ....
>> «Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». (Л. Эрхард).
>> >> В сфере экономики могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. ....
> > У вас тема о чем именно?
обратите внимание когда она была опубликована.
05:51 12.08.2011
То есть, проще говоря - не актуальна...
12:56 20.08.2011
Sezar писал(а) в ответ на :
> Убирать с дороги «краеугольный камень» необходимо в комплексе с более значимыми шагами. Такими шагами, как укрепление духовных начал нашей жизни, её нравственных основ, овладение методологией - наукой о МЕТОДАХ выявления и диагностики разнородных проблем и о МЕТОДАХ выработки способов (рецептов) их разрешения
Чё курим?
12:38 24.08.2011
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на :
> «Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». (Л. Эрхард).
Согласен с этим утверждением, но только с первой частью. Управляют государством далеко не дураки. Если бы были дураками, то не были бы во власти. В данном случае необходимо смотреть на мотивацию. Что движет власть создавать инфляцию? Для того, чтобы найти эту мотивацию, необходимо ответить на другой волпрос: а почему возникает инфляция? Как известно инфляция - перенасыщение денежных знаков, т.е. денег становится намного больше, чем потребительских товаров (валового продукта). Но почему денег становится больше? В США существует так называемая Федеральная Резервная Система. Именно эта система создает перенасыщение денежной массы. И делает она это посредством кредитования населения через коммерческие банки. Суть этой системы уже достаточно освещены и в инэте можно многое найти, поэтому на этом особо останавливаться не буду. Вопрос ведь стоит, а зачем всё это делать? Кредитуя население банки вводят его в зависимость, в кабалу. А когда люди зависят от кого-либо, то и управлять ими легче. А выгодно это именно власть придержащим, которые (100 процентов) являются компаньёнами банкиров. В последние как минимум 40 лет США с завидным постоянством впихивает свои доллары во все страны, создавая эту зависимость уже население всей планеты. Чаще всего начинают это деалть с правительства. Наше правительство не исключение. Так что эти ребята далеко не дураки. Думаю даже, что основной ошибкой общества является недооценка умственных способностей власти.
