Пять лет российских санкций – кто выиграл, кто проиграл

GNSO33

14 306 23:20 15.09.2020

Рейтинг темы: +2

GNSO33
Tygrys

Сообщений: 43825

Российское эмбарго должно было стать, с одной стороны, „наказанием” для западных экспортеров за санкции против России, с другой-инструментом поддержки отечественного производства. В обоих этих измерениях Россия успеха не добилась.

В августе этого года прошло пять лет с момента введения Россией санкций на импорт агропродовольственных товаров: мяса, рыбы, молочных продуктов, овощей и фруктов из Евросоюза, США, Канады, Австралии и других стран. По этому поводу в России, но и в аналогичном тоне в некоторых западных странах, появилось много анализов и заявлений, свидетельствующих о том, что несоизмеримо более высокое бремя санкций – по сравнению с Россией – несут западные страны. Сама Россия выступает даже как страна, которая благодаря санкциям добилась значительных успехов, являясь результатом запуска и успешной реализации программы антиимпортного производства товаров, подпадающих под санкции. Это касается, в частности, сельскохозяйственного рынка, где эмбарго на импорт позволило значительно увеличить отечественное производство и тем самым снизить зависимость от импорта. Однако ухудшающееся экономическое положение России и статистические данные не подтверждают этих оптимистических оценок. Итак, как выглядят факты и мифы в отношении российского эмбарго на импорт агропродовольственных товаров?

Когда Россия ввела эмбарго ?
Формально российское эмбарго на импорт агропродовольственных товаров было введено в начале августа 2014 года как ответ на западные санкции против России после оккупации ею Крыма. Однако фактически она воспользовалась лишь возможностью формализовать и активизировать действия, которые уже несколько лет осуществлялись ею.

В России с большой тревогой наблюдалась растущая зависимость продовольственного рынка от импорта. Еще в середине прошлого десятилетия в некоторых сегментах этого рынка импортные поставки составляли 50-70 процентов. Это касалось, например, мяса и изделий, в том числе, в частности, говядины и молочных продуктов, в том числе прежде всего сыров. Были приняты меры по снижению зависимости от импорта, что создавало, по мнению властей, угрозу продовольственной безопасности страны. На первый план вышли мероприятия на рынке свинины. Значительная поддержка бюджетных субсидий привела к возрождению отечественного производства.

Однако на коллизионном курсе в” оздоровлении " ситуации оказался тогда, более конкурентоспособный как по качеству, так и по ценам, импорт, в том числе, в частности – наиболее динамично растущий импорт из польский. Поэтому под надуманным предлогом в 2005 году был введен запрет на этот импорт, а в ответ в 2006 году появилось польское вето на решение начать переговоры о новом соглашении о сотрудничестве Россия-ЕС.

В январе 2010 года была принята „доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации”. Согласно этому документу, в России должно, за счет импорта, существенно увеличить долю отечественного производства в удовлетворении спроса. В контексте российского эмбарго интересно сравнить поставленные цели с их реализацией на конец 2014 года.:

мясо и продукты, не менее 85 процентов. доля отечественного производства (в 2014 г. отечественное производство 7,4 млн тонн при потреблении 10 млн; 74 проц. доля отечественного производства);
молока и продуктов, соответственно, не менее 90 процентов. (30,6 млн тонн, при потреблении 40 млн тонн; 77 проц.).
В январе 2018 года доктрина была расширена, включив параметры безопасности для отечественного производства m.in. овощи и фрукты.

В 2012 году была принята „правительственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы”, основной целью которой было ограничение импорта за счет развития отечественного антиимпортного производства. Что касается мяса, то доля отечественного производства в удовлетворении потребностей должна достичь к 2020 году 91,5 процента., а молока 90,2 процента.

На поддержку сельского хозяйства, в том числе, прежде всего, на развитие антиимпортного производства, Россия выделила в последние несколько лет большие бюджетные средства. Субсидии и различные формы помощи в 2012-2018 годах превысили 1745 млрд рублей (более 35 млрд рублей), в том числе в 2014-2018 годах, т. е. после введения эмбарго 1406 млрд рублей (прим. 25 млрд. На 2019 год предусмотрено дальнейшее финансирование в размере 303,6 млрд рублей (прим.5 млрд руб.), а в 2013-2025 годах объем поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета составит 3,42 трлн рублей и 477 млрд рублей из региональных бюджетов и 300 млрд рублей из других источников. В целом это составляет ок. 65 млрд.

Благодаря санкциям и эмбарго Россия могла с 2014 года реализовывать свои ранее запущенные программы, не подвергаясь огласке и критике на форуме ВТО, в том числе, в частности, в отношении субсидирования сельского хозяйства.

Успех или поражение России
В России решение о введении эмбарго в 2014 году представлено как событие, лежащее в основе успехов российского сельского хозяйства в последние годы. Сторонники такого тезиса могут выдвинуть веские аргументы в виде измеримых чисел. Сельское хозяйство с ростом производства в 2014-2018 годах на 14,4 процента., при росте ВВП за тот же период на 2,6 процента. и промышленного производства на 9,2 процента., можно рассматривать даже как основную движущую силу погружающейся в стагнацию российской экономики.

По итогам 2013 года производство зерновых выросло на 22,6 процента. (с 92,4 млн тонн в 2013 году до 113,3 млн тонн в 2018 году), соя почти утроилась (с 1,5 млн тонн до 4 млн тонн), значительно увеличилось и производство ряда других товаров. Мясо свинины увеличилось на 60 процентов. (с 2,6 млн тонн до 4,1 млн тонн), мяса птицы на 74 процента. (от 3,5 до 6,1 млн тонн). Значительно увеличилось производство сахара и подсолнечного масла. Конечным результатом этих достижений, как показывает сильное в России аграрное лобби, является снижение за последнюю пятилетку импорта агропродовольственных товаров на 31,2 процента., при увеличении их экспорта на 53,6 процента. и снижение выручки от импорта продовольственных товаров в розничной торговле России с 36 процентов. в 2013 году до 22 процентов. в 2018 г.

Однако аналитики к столь оптимистичной картине последствий эмбарго приводят ряд замечаний. Наибольшие успехи были отмечены в ведущих сегментах аграрного рынка, определяющих, в частности, его экспорт, таких как зерно, масличные культуры и масла, сахар. Это товары, не подпадающие под эмбарго, а значит, его введение нельзя рассматривать как импульс в развитии этих сегментов аграрного рынка.

Цены на продовольственные товары в России в 2014-2018 годах выросли почти вдвое.

Однако основная критика касается затрат на реализацию антиимпортного производства, и это связано не только с прямыми затратами, отягощающими бюджет, и, прежде всего, с ростом цен на продукты питания. Эти цены в России в 2014-2018 годах выросли почти вдвое (47,6 процента).), в том числе особенно быстро сразу после введения эмбарго в 2014 году на 16,4 процента. и 14,8 процента. в 2015 году по сравнению с 6,0 процентами. в 2013 году до его введения. Лидерами роста цен стали товары в тех сегментах продовольственного рынка, которые подверглись эмбарго, что однозначно указывает на то, что запрет на импорт, введенный Россией, был мощным проинфляционным фактором.

Статистика, особенно в период 2014-2016, а поэтому сразу после введения российских kontrsankcji, подтверждает, что ни поставки, импорт с других, чем попавшие под эмбарго, направлений, и увеличение внутреннего производства не были в состоянии заменить поставки с традиционных рынков экспорта при соблюдении одновременно трех критериев – количества, качества и цены. При отсутствии конкуренции со стороны импорта, все товары, в том числе даже в тех секторах, где выступила увеличена за счет субсидии бюджетным внутреннее производство (например, свинины и птицы), имели большие трудности с „заливкой” критерий цены, а продукция молочных продуктов, кроме того, количества и качества. Согласно официальным исследованиям, более 95 процентов. твердые сыры, продававшиеся в России в начале 2016 года, были суррогатами, производимыми на основе пальмового масла. „Порча” качество продуктов питания, в частности молочных продуктов, стало постоянной практикой, принятый, как кажется, через государственные службы созданы для борьбы. Об этом свидетельствует динамично растущий в последние годы импорт пальмового масла более чем на 50 процентов. (из 706 тыс. тонн в 2014 году до 1060 тыс. тонн в 2018 г.), который Россия стала ведущим в мире импортером.

Самые неутешительные результаты, несмотря на эмбарго, касаются молочной отрасли. Аналитики не отмечают здесь никаких позитивных изменений. Доля отечественного производства в снабжении рынка остановилась на уровне 75 процентов., производство молока с лета не растет (с 2006 г. снизилось более чем на 2 процента. до уровня 30,6 млн тонн), молочные продукты дорожают, ухудшается их качество, падает спрос. Аналогичная оценка также относится к фруктам и овощам, где сохраняется большая зависимость от импорта, а отечественное производство не отмечает значительных успехов. Производство фруктов остановилось на уровне 3,3 млн тонн (в 2013 г.-3,2 млн), импорт в последние годы формируется на уровне 6,5-6,7 млн тонн.

Также критически оцениваются те отрасли, которые статистически были самыми успешными. Это касается, в частности, мяса и изделий. Рост отечественного производства привел к снижению импорта в поставках российского внутреннего рынка для свинины с 11 процентов. в 2014 году до 2 процентов. в 2018 году мясо птицы на 10 процентов. до 4 процентов. Однако с этими успехами нельзя связывать рост продовольственной безопасности России и независимость от импорта, так как эта отрасль по-прежнему очень сильно зависит от нее. Свиноводство и птицеводство даже на 60-70 процентов. он основан на импортных кормах и ингредиентах для их производства. Птицеводческая промышленность дополнительно на 95-98 процентов. она зависит от импорта эмбрионального материала (цыплят и яиц) от немецкой компании Aviagen Brands и американской Cobb-Vantress.

Российское сельское хозяйство и перерабатывающий агропродовольственный сектор также во многих сегментах существенно зависят от импортных машин и оборудования и саженцев.

Проигравшие потребители
Закрытие границ при значительном участии импортных поставок в снабжении внутреннего рынка показало, что Россия не была готова к быстрой замене выпадающего импорта, подпадающего под эмбарго, поставками С альтернативных направлений. Последствия этого-ускорение инфляции и обнищание общества, выражением которого является продолжающееся уже шестой год снижение реальных доходов и значительное снижение потребления.

Основные расходы на контрсанкции и антиимпортную программу несут потребители.

Российские экономисты Наталья Волчкова и Полина Кузнецова в разработке „сколько стоят контрсанкции: анализ благосостояния " провели анализ изменения уровня потребления, производства и цен на товары, подпадающие под эмбарго в 2018 году по сравнению с 2013 годом.

Снижение потребления говядины составило 30 процентов., яблок 27 проц. (более 50 процентов. импорт до введения эмбарго шел из польский), рыбы 22 процента., сыров 14 проц., сгущенного молока 11 проц., масла 10,5 процента., виноград 10 проц., мясных изделий 10 проц. Только в трех группах потребление увеличилось: птицы (на 18 процентов.), свинины (на 40 процентов.) и томатов (на 8 проц.).

Из анализа следует, что в 12 из 15 исследуемых товарных групп, подпадающих под эмбарго, потребители несут убытки в размере 520,5 млрд рублей (в ценах 2013 года), и только в трех (птицы, свинины, помидоров) льготах в размере 74,8 млрд рублей. Ежегодный чистый убыток потребителей составляет 445,7 млрд руб. (14 млрд руб.), что составляет ок. 3 тыс. рублей на голову каждого гражданина России. 374 млрд рублей, то есть 84 процента. дополнительные расходы, которые несут потребители, захватывают российские производители, и 16 млрд (3,6 процента).) иностранные поставщики.

Из анализа следует, что потребители в последние 5 лет, пополнили сектор аграрно-продовольственный дополнительную сумму 1817 млрд рублей по сравнению с 1406 млрд. рублей бюджетных средств, что указывает на то, что потребители являются основным donatorem этого сектора.

Потери экспортеров?
В СМИ, и не только российских, преобладает убеждение, что официальная позиция властей заключается в том, что российское эмбарго с самого начала оказалось очень эффективным, приведя к значительным потерям экспортеров из стран, подпадающих под это эмбарго. Потери приравниваются к падению их экспорта в Россию. Если не считать даже того, что при более чем 100 процентах. девальвация рубля и глубокого падения реальных доходов населения и pogłębiającej себя экономической стагнации падение импорта, в том числе продуктов питания, в России и так бы произошло, независимо от эмбарго, это в свете фактов утверждение о значительных потерях экспортеров западных можно рассматривать как ничем не подтвержденный миф.

Утверждение о значительных потерях западных экспортеров можно рассматривать как миф.

В Россию направлялось в 2013 году 10 процентов. экспорт агропродовольственных товаров из ЕС, включая статьи, подпадающие под эмбарго, составил 4 процента. В результате его введения этот экспорт, по данным Eurostat, снизился со 10437 млн евро в 2013 г. до 4487 млн евро в 2015 г. в 2018 г. достиг уровня 5330 млн евро. ЕС очень быстро, потому что уже по итогам 2015 года, компенсировал убытки на российском рынке (5950 млн евро), увеличив экспорт агропродовольственных товаров на другие рынки (на 8824 млн евро). В 2018 году по сравнению с 2013 годом потери на российском направлении (5107 млн евро) были компенсированы более чем увеличением экспорта (+17339 млн евро) на другие рынки.

В отношении США трудно говорить о более значительных потерях в ситуации, когда в 2013 году они экспортировали в Россию лишь 0,9 процента. производства агропродовольственных товаров, а в 2018 г. 0,2 процента. на сумму 240 млн.

Что дальше с эмбарго
Западные экспортеры показали, что могут очень хорошо функционировать без российского рынка. Тот же не может похвастаться ощутимыми успехами, которые однозначно можно было бы сочетать с функционированием эмбарго.

По мнению экономистов из Российской Академии Наук, Института Гайдара и отраслевых институтов, сектор аграрно-продовольственный свои успехи в 2014-2017 годах получило только в начальный период эффектам эмбарго, а позже благоприятным климатическим условиям и в рекордно короткие urodzajom и завершения ряда крупных инвестиционных проектов в секторе, начатые еще до 2014 года. По их мнению, без импорта продолжение этой тенденции будет не возможно, о чем свидетельствуют скромные результаты российского сельского хозяйства за последний период (в 2018 году. произошло снижение сельскохозяйственного производства на 0,2 процента.).

Производители из сектора агропромышленного комплекса являются продолжением существующих форм поддержки, т. е. поддержанием в большей степени (молочная промышленность, как ожидается, до 5 кратного увеличения поддержки) притока бюджетных средств в виде различного рода льгот, субсидий, льготных кредитных ставок и т. д., сохраняя при этом защиту внутреннего рынка от внешней конкуренции.

Потребители после 5 лет реализации "эксперимента" выступают против его продолжения. Они несут основную тяжесть своего финансирования, платя более высокие цены, с падением качества продуктов питания.

Продолжение прежнего статус-кво означает дополнительные расходы, в том числе социальные (рост инфляции в результате роста цен на продукты питания в 2014-2015 годах был важным фактором, который основал продолжающийся уже шестой год снижение реальных доходов населения), без гарантии получения ожидаемого успеха. Не в первый раз ощутимое сообщение, исходящее из экономического счета, проигрывает все менее понятным россиянам геополитическим интересам.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!