Если в США растут цены - то "Да там точно зарплаты растут ещё быстрее, а значит цены-то по сути снижаются, раз темпы их роста медленнее, чем темпы роста зарплат - ну, я не проверял, но точно, как ещё-то".
Если в США растут цены - то "Да там точно зарплаты растут ещё быстрее, а значит цены-то по сути снижаются, раз темпы их роста медленнее, чем темпы роста зарплат - ну, я не проверял, но точно, как ещё-то".
Если в США падают цены - то это очевидная победа властей и высоких технологий - власти правильно управляют и постоянно снижают налоги (не говорите это проживающим в США на постоянной основе, не надо, не рискуйте), ну а высокие технологии всё непрерывно удешевляют, ведь в США давно везде работают роботы.
Если в России растут цены, то она тонет в дерьме, зато крымнаш и скрепы, полстраны в дырку в полу ходит, стране недели три осталось, экономика в жопе.
Если в России падают цены, то она тонет в дерьме, зато крымнаш и скрепы, полстраны в дырку в полу ходит, стране недели три осталось, экономика в жопе.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если в США растут цены - то "Да там точно зарплаты растут ещё быстрее, а значит цены-то по сути снижаются, раз темпы их роста медленнее, чем темпы роста зарплат - ну, я не проверял, но точно, как ещё-то". quoted1
Если зарплаты растут быстрее цен, это называется рост реальных располагаемых доходов. Я об этом показателе лет 5 как жужжу.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если в России растут цены, то она тонет в дерьме, зато крымнаш и скрепы, полстраны в дырку в полу ходит, стране недели три осталось, экономика в жопе. > > Если в России падают цены, то она тонет в дерьме, зато крымнаш и скрепы, полстраны в дырку в полу ходит, стране недели три осталось, экономика в жопе. quoted1
У инфляции, как и у дефляции, могут быть разные причины. В зависимости от этих причин жопа или не жопа.
Но вообще я бы сказал, что новость в заголовке фуфельная. Откат цен на 0,4% после ажиотажного роста это ну такой себе повод для беспокойства.
Население,оценивая неустойчивые тенденции ,сокращает спрос на товары не первой необходимости.Отсюда-снижение цен.И все..никакой"жопы"в этом нет.Просто психология потребителя,рыночный фактор.
> Население,оценивая неустойчивые тенденции ,сокращает спрос на товары не первой необходимости.Отсюда-снижение цен.И все..никакой"жопы"в этом нет.Просто психология потребителя,рыночный фактор. quoted1
А если серьезно,нельзя подобные факты использовать для оценки состояния дел в стране и обществе,ибо даже самый дикий или убогий факт единичный всего лишь единичное явление,никак не влияющее на оценку общего состояния.Говорить надо на основе больших массивов событий,цифр,фактов,данных.На статистике.Если,конечно,цель-заниматься не пропагандой,а серьезно,аргументировано спорить,ища истину. Положение с неблагоустроенным жильем в России нехорошее- 27,5% население проживает в таковом.Это плохо.Но не значит,что все эти люди тонут в дерьме... С жильем в России вообще традиционно плохо:средняя обеспеченность жильем в России составляет примерно 19 кв. метров на человека;в Германии подобный показатель составляет 35 кв. метров на человека, в Швеции - 40 кв. метров, в США - 70 кв. метров. У нас в годы "большевистской индустриализации",начиная "великую стройку", людей размещали в землянках.потом бараках временных-да на том и успокаивались,ибо "великая стройка"уже завершалась,начиналась новая. Потом очухались(так жить нельзя!),и Хрущев начал массовое жилстроительство.Однако неэффективная госэкономика не могла тянуть и расходы на "холодную войну"и на строительство жилья.Ясно,в чью пользу сделали в итоге выбор. А теперь все это отдано в сферу частного бизнеса,с доминированием продажи жилья в собственность Что непосильно значительной части населения.Аренда же исключительно частная.Если бы государство начало массовое жилищное строительство доходных домов под сдачу в аренду долгосрочную-это резко снизило бы спрос на жилье на рынке,сбило бы цены и удовлетворило бы потребности в жилье многих групп населения-не каждому "здесь и сейчас"нужна именно собственная квартира. Но о подобных планах властей не слышно.А зря-помимо решения жилищного вопроса,это служило бы еще и "толкачем" развития многих производств.
>> Население,оценивая неустойчивые тенденции ,сокращает спрос на товары не первой необходимости.Отсюда-снижение цен.И все..никакой"жопы"в этом нет.Просто психология потребителя,рыночный фактор. quoted2
>Морковка, картошка с огородов сбили цену. quoted1
Ну да,сезонное колебание цен тут тоже влияет,вероятно.
это другое да? новость 2018 года, но я думаю мало что изменилось. Европейская комиссия пригрозила Литве санкциями за отказ многих жителей деревень присоединяться к канализации и ликвидировать уличные туалеты. В текущем году литовские власти вынуждены будут приложить максимум усилий во избежание санкций ЕК, информирует агентство ELTA.
«Мы напрямую общаемся и сотрудничаем с ЕК по этому вопросу, отчитываемся о достигнутом прогрессе, планируем встречу», — заявила представитель министерства окружающей среды Виктория Вашкявичене. Каким будет наказание для Литвы в случае невыполнения условий Еврокомиссии, пока не известно. Стоит учесть лишь то, что Люксембург за две неподключённые к канализации местности получил одноразовый штраф в размере 2 млн евро, а также 2,8 тыс. евро за каждый просроченный день. В Литве таких местностей насчитывается, по оценкам экспертов, целых 58.
Напомним, Еврокомиссия впервые заявила, что готова оштрафовать Литву за то, что многие её жители не подключены к централизованной системе водоотведения и пользуются деревенскими туалетами, еще в прошлом году. Недовольство Брюсселя вызвал тот факт, что в Литве воду по водопроводу получают лишь 80% населения, а к централизованной системе водоотведения подключены и того меньше — только 72% от всех жителей страны (вместо 98%, положенных по законам Евросоюза). По мнению членов Еврокомиссии, распространенные в литовской глубинке деревенские туалеты могут вредить окружающей среде, так как попадающее в них «добро» не перерабатывается.