> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> Как учит нас история, мало что-то завоевать, нужно суметь удержать. Например, империя Александра Македонского не пережила его самого и развалилась практически сразу после его смерти. «Чёрные лебеди» бывают и такими.
>
>
>
>
>
> Как учит нас история, мало что-то завоевать, нужно суметь удержать. Например, империя Александра Македонского не пережила его самого и развалилась практически сразу после его смерти. «Чёрные лебеди» бывают и такими.
>
> Чтобы удержать, нужна архитектура. Во всех смыслах этого слова.
> Нужно повышать связность территорий, нужно строить инфраструктуру и коммуникации, нужно повышать управляемость, сокращать время прохождения управленческого сигнала и выстраивать системы обратной связи.
>
> Нужно инкорпорировать местные элиты, превращать их в компрадоров, встраивать в общую систему угнетения.
> И создавать локальные верные войска из туземцев.
>
> Британцы, кстати, это прекрасно умели. Тут у нас гуркхи, тут у нас сикхи, тут у нас ещё какие-нибудь маори, которым внушили, что служить далёкому островному королю – это честь и престиж.
>
> У американцев только с украинцами получилось.
> Ну может ещё с косоварами, но их мало. А грузины попробовали быть «псами империи», не понравилось – сильно больно.
>
> Во всех остальных случаях натовские коалиции, которые создавались против тех или иных стран – они всегда были спорадическими. То есть зачастую даже не особо заморачивались нужностью тех или иных подразделений на ТВД (необходимый наряд сил), главное, чтобы побольше стран вписалось, демонстрируя щенячью верность.
>
> От разнородности подобных группировок только страдала их общая боеспособность (поинтересуйтесь проблемами армии в Австро-Венгрии, где каждый офицер был вынужден базово знать команды на шести языках, а ещё и повторять их перед строем на каждом из этих языков).
> Помножьте это на разные стандарты вооружений. Ибо это только на бумаге «стандарты НАТО», а теперь оказывается, что одних только 155-мм снарядов в странах НАТО выпускается 14 видов, и они не взаимозаменяемые.
>
> Мои учителя говорили, что империя – это «иерархическое управление гетерархиями», то есть умение встраивать разное в общую систему.
> Гилбрейт в своё время ввёл понятие «зрелой корпорации». Сейчас по аналогии впору вводить понятие «зрелой империи».
>
> Например, Россия – это зрелая империя. Из бурятов получаются хорошие танкисты, из чукч – снайперы, из чеченцев – штурмовые отряды и военная полиция. Каждый встраивается туда, где он лучше всего пригодится.
> А вот США оказались империей откровенно незрелой.
>
> И в начале девяностых там не то, что «головокружение от успехов», там кукуху снесло напрочь. На тему «нам теперь всё дозволено».
> Потому что британцы свою империю строили и выгрызали несколько столетий. А на американцев гегемония свалилась как снег на голову. Во многом за счёт того, что другие ослабили друг дружку, пока они отсиживались за лужей.
> Но это не имперский принцип! Нельзя быть мировым лидером по принципу «мы сидели в кустах, пока другие сражались». Впрочем, об этом отдельно.
>
> Имперский принцип управления – это когда у вас есть своя подчинённая императорская династия в Китае. И борец против британского угнетения Сунь Ятсен, прячущийся от кровавого режима в Лондоне. Ну и если один свергает другую, то для метрополии ничего не меняется.
>
> В начале девяностых США имели все шансы встроить Россию в свою систему. Россия сама просилась в состав НАТО – в 1991 и в 2002 годах. И ещё был такой Козырев, который просил США «рассказать, какие у нас национальные интересы». Ну и куча всего другого, включая «чикагских мальчиков» и црушных агентов со свободным доступом во все кабинеты. Вы сами всё это знаете.
>
> Сделать Россию региональным лидером в рамках планетарной системы, чтобы затем использовать как местного полицейского – это было реально. И многие российские элиты были не против такого встраивания.
>
> Но жадность фраера сгубила. Это ж надо местным оставлять долю от ресурсного грабежа! Жаба вселенского масштаба!
> Нужно добавить, что основными геостратегами у американцев в это время были поляки. На этом фразу можно завершить.
> Но я злой, поэтому разовью мысль. Поляки – мастера геополитики. Кто ещё добивался раздела своей страны ПЯТЬ раз?
>
> Естественно, наложились ещё и родовые травмы польской болотной шляхты, которая не может простить русским, как жрала друг дружку в московском Кремле. И лоббирование «А давайте сделаем Польшу региональным полицейским». Результат мы видим в реальном времени – Польша в войну не вступала, а уже не может.
>
> Где-то в недрах этой самой ЖиЖи должна валяться моя ранняя статья от 2007 года, что самым опасным для России было бы встроиться в западную систему. «Бойся данайцев, дары приносящих».
> Но американская дипломатия настолько деградировала, что дары они уже не умеют приносить, только кнут. К счастью.
>
> Если вам хочется знать, кто конкретно виноват, что США не смогли встроить Россию в свою империалистическую мир-систему – я знаю этого человека. Его зовут Джозеф Рабинетт Байден.
>
> Ибо когда в 1997 году его спрашивали, не приведёт ли расширение НАТО на восток к союзу Китая и России (так называемому «кошмару Киссинджера»), он ответил «Я вас умоляю. Это смешно».
> Ну и кто смеется сейчас?
> Я всегда говорил и говорю, что Байден не стал таким с возрастом, он всегда был очень таким.
>
> Он и сейчас несёт ахинею нон-стоп. Во-первых, заявляя, что США «это величайшая империя всех времён». Египтяне, римляне, монголы, китайцы и британцы такие «Ну да, ну да, пошли мы отсюда».
> Или он недавно собрался строить «новый мировой порядок».
> С формулировкой «потому что старый уже не справляется».
> Так старый – это как раз вами выстроенный!
> И вот этот же деятель 26 лет назад (не в одно рыло, конечно) похоронил «длинный американский век».
>
> Представьте себе на минутку альтернативный сценарий.
> США соблюдают достигнутые соглашения (уже ненаучная фантастика, согласен), в 2002 году Россию принимают в НАТО, затем российский контингент участвует в кампаниях в Афганистане (знакомый ТВД, знакомые противники) и Ираке.
> Без российской поддержки свергается правительство в Венесуэле.
> Иран давят гораздо сильнее.
> Ну и к 2012 году активно начинается санкционная война против Китая с отсечением его от ресурсных потоков.
> Внимание, вопрос: был бы «пакс американо» при таком раскладе прочнее? Мой ответ – конечно.
>
> Но поехавшие исключительные выбирают другие варианты.
> Поехавшие исключительные включают в состав НАТО всяких могучих прибалтов (от чего, по мнению массы военных экспертов, НАТО только ослабело, получив нахлебников и потеряв в управляемости).
>
> Поехавшие исключительные делают ставку на дальнейший раздел России.
> Поехавшие исключительные начинают бомбить наших сербских братьев (я за 25 лет так и не услышал внятного рационального ответа «а зачем?»).
> Поехавшие исключительные решают, что их «региональным полицейским» будет Украина!
> Ну да, ну да!
> Страна с довоенным населением в тридцать миллионов и без промышленности будет сдерживать 150-миллионную Россию с развитым ВПК.
> И что тут могло пойти не так?! Я вас спрашиваю! План же надёжный, логичный и просчитанный (особенно в зелёном пакете, просто улёт).
>
> Тут нужен ролик с Гитлером, который чертит пальцем кружки на карте вокруг Берлина со словами «Аллес ин орднунг! У нас ещё есть 23-миллонный Тайвань для сдерживания полуторамиллиардного Китая».
> Майн фюрер, ду долбень!
>
> И после этого вы будете мне рассказывать, что там есть какие-то могучие и коварные стратеги, строящие могучие и коварные планы?
>
> В их think-tankах сидят особи типа Маши Гессен, Маши Слоним или аналогичные глубоко больные персонажи, которые не имеют нормального образования, нормальной профессии, опыта работы – вся их никчёмная жизнь это высасывание грантов на рассказы «Россия слабая, США стронг».
> Вот серьёзно, рассмотрите, пожалуйста, возможность наградить этих «маш» каким-нибудь орденом. Например, «За полезный для России долбенизм».
>
> Но и это ещё не всё.
> Байден решил переплюнуть Гитлера. Тот, не выиграв в одной войне, полез в ещё одну. А Байден на наших глазах лезет в третью!
> И такую же примерно «перспективную» в плане возможной победы, как и две предыдущие – семь миллионов евреев против 400 миллионов арабов.
> Тут у нас кучка украинцев держит Россию, там маленький остров сдерживает Китай, а против арабского мира мы выставим Израиль. Что? Вот что может пойти не так?!
> Аллес ин орднунг, мы помним.
>
> Если британская дипломатия столетиями исповедовала принцип «две сильнейшие страны на континенте должны враждовать между собой» (Франция и Испания, Франция и Германия, Россия и Германия – в разные времена по-разному), то эти и тут обгадились.
>
> Вообще баланс различных сил и управление этим балансом – это основа имперского управления.
> Я когда-то очень внимательно читал «Записки о Галльской войне» товарища Гая Юлия. Дичайше занудное чтиво. Никаких тебе «пыщ-пыщ» и описаний сражений.
> Больше похоже на бухгалтерский отчёт – этих подкупил за столько-то, этих стравил с теми вот так-то.
> Там же на самом деле римских войск было кот наплакал. Но за счёт дипломатии большинство галлов перебили или ослабили друг дружку, а римляне просто «добили выживших»(с).
>
> «Переманивайте на свою сторону сильных – слабые и сами прибегут» (я, из неизданного, только что придумал)
>
> Пока США радостно смотрели на толпу клиентов возле своих дверей (а каждый из них непрерывно орал «Дай! Дай! Дай!»), Россия выстраивала отношения с сильными региональными лидерами – Китаем, Турцией, Саудовской Аравией, Ираном и так далее.
> Заметьте, никаких карликовых новообразований. Никаких могучих Албаний и ужасающих Эстоний.
>
> Нет, на словах звучит грозно – «коалиция 50 стран».
> Но вы откройте список этих стран: Албания, Грузия, Ирландия отдельно от Британии (чисто чтобы цифра больше была), Северная Македония и даже какая-то Тонга (я на карте без сильной лупы её не нашёл) и ужасный Люксембург.
> Страшнее только могучий Ульм (мем не для всех), но он до наших времён не дожил.
>
> О чём это нам говорит? Начиная с неумения выбирать союзников и заканчивая дичайшее неэффективным расходованием ресурсов.
>
> Вот зачем, скажите мне, такое огромное посольство США в Армении? Чтобы что? Оторвать Армению от России? Допустим. Дальше что? Границы с Россией у неё нет. Диверсантов засылать нельзя. Стратегического значения она не имеет. Превратить армян в оплот русофобии? Дайте два (по цене одного)!
>
> У меня есть простое и логичное объяснение. Каждый живущий в США уважающий себя армянин должен пристроить в такое уважаемое заведение своего Гарика. А поскольку правильные армяне поют песенки, показывают жопы (извините, самая знаменитая армянка на сегодняшний день в мире известна только своей жопой) и зарабатывают другими уважаемыми способами, то в посольство США отправляют «позор семейства» и «в кого ты такое уродилось?». С глаз долой.
> Вот и «раздулось».
> И всё это на деньги налогоплательщиков!(с)
>