Соберём колекцию важных исторических цитат и ссылок
Курбатов
14 1692 00:43 04.04.2017
ЭТА ТЕМА ДЛЯ СБОРА ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ТОЛЬКО КРАСНОЕ ПОСЛЕ СТАЛИНА ТЕПЕРЬ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ!
А ВОТ ЧТО СТАЛИН С ЛЕНИНЫМ ПОЛУЧИЛИ В 1917г
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++ СТАЛИН ЯВНЫЙ РУСОФОБ
Основу развала СССР заложили большевики своей национальной политикой. Большевики, украв у народа Российское государство, на его основе, за счет русского народа и ресурсов, сформировали плацдарм для продвижения мировой революции. СССР - союз национальных вотчин, державшийся исключительно за счет "Великороссов".
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
(Великорусский шовинизм)
И личная вина Сталина в формировании основы сепаратизма очевидна:
Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.
(XII СЪЕЗД РКП(б), из речи Сталина)
23:39 11.04.2017
В ПМВ НАЦМЕНЫ РИ НЕ ЖЕЛАЛИ ВОЕВАТЬ
В то время русская армия комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности в основном из представителей славянских народов Империи — русских, украинцев и белорусов, — тогда как число национальных формирований, вроде знаменитого Кавказского Туземного конного корпуса, набранного из горцев Северного Кавказа, или же созданных в годы первой мировой войны латышских, польских и чехословацких стрелковых частей, было сравнительно невелико. Более того, представителей около сорока национальностей, прежде всего Средней Азии, Кавказа, Степного края, Сибири и Крайнего Севера, вообще не брали в армию. Такая система действовала со времен военной реформы 1860—1870 гг., проведенной военным министром Д. А. Милютиным (1816—1912). Закон о всеобщей воинской повинности, принятый в Российской империи в 1874 г., декларировал призыв в армию православных, протестантов, католиков и евреев. Призыву не подлежали мусульмане (с определенными исключениями), кочующие инородцы, буддисты, а также часть христиан-сектантов, в частности, молокане и штундисты. Кроме того, действовало правило, согласно которому в каждой воинской части должно было служить не менее 75% «русских» — великороссов, украинцев и белорусов[6]. Иными словами, несмотря на то, что закон 1874 г. декларировал введение в стране всеобщей воинской повинности, отдельные категории населения Российской империи были от нее освобождены. Когда в ходе первой мировой войны в 1916—1917 гг. людские резервы русской армии оказались близки к исчерпанию, так что военному министерству пришлось даже засекретить данные о военнообязанных от своих союзников[7], царским правительством 25 июня 1916 года было принято решение о проведении мобилизации людских ресурсов из числа коренного населения в Средней Азии для использования их на трудовых работах в тылу. Однако первые же мероприятия по мобилизации натолкнулись на сопротивление местного населения и, в конечном счете, спровоцировали восстание туземцев. Оно вспыхнуло 4 июля 1916 года на узбекских землях и в короткий срок охватило значительную часть Степного края и Туркестана. Избегая столкновения с крупными воинскими частями, восставшие нападали на представителей царской администрации и убивали русских колонистов. Несмотря на то, что царское правительство бросило на подавление восстания значительные воинские формирования и, не стесняясь, применяло грубую силу и тактику «выжженной земли» против восставших, восстание с переменным успехом продолжалось вплоть до падения самодержавия в феврале 1917 года и лишь после этого постепенно сошло на нет после объявленной Временным правительством амнистии. Так бесславно закончилась в годы первой мировой войны попытка поставить азиатские народы Российской империи на службу «белому царю»"
10:22 29.05.2017
«…Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
…
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы „в первую жизненную необходимость“ (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества".
И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
Государственное Издательство Политической Литературы
1952 год
09:46 03.07.2017
ПЕДОФИЛ И. Джугашвили
В начале лета 1956 года Председатель КГБ СССР Серов сделал доклад на Политбюро о некоторых фактах биографии Иосифа Сталина во время проживания будущего «вождя народов» в Туруханском крае в ссылке с 1913-го до зимы 1916−1917 годов. Доклад датирован 4 июня 1956 года. Архивный шифр приводимых ниже трех страниц доклада следующий: РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д. 1288. Л.14−16.
В докладе Председатель КГБ коснулся некоторых вопросов морального облика И. В. Сталина. Наиболее сенсационными воспринимаются следующие строки доклада:
«По свидетельству гр-ки ПЕРЕЛЫГИНОЙ было установлено, что И. В. Сталин, находясь в Курейке, в возрасте 14 лет совратил ее и начал сожительствовать. В связи с этим И. В. Сталин вызывался к жандарму ЛАЛЕТИНУ для привлечения к уголовной ответственности за сожительство с несовершеннолетней. И. В. Сталин дал слово жениться на ПЕРЕЛЫГИНОЙ, когда она станет совершеннолетней.
Как рассказала в мае с. г. ПЕРЕЛЫГИНА, у нее примерно в 1913 году родился ребенок, который умер. В 1914 году родился второй ребенок, который был назван по имени Александр. По окончании ссылки Сталин уехал и она вынуждена была выйти замуж за местного крестьянина ДАВЫДОВА, который и усыновил родившегося мальчика Александра. За все время жизни Сталин ей никогда не оказывал никакой помощи. В настоящее время сын Александр служит в Советской Армии и является майором». Полные тексты см
В докладе Сталин представлен весьма нелицеприятно. В обсуждении на заседании Политбюро на самом высшем уровне он предстает, как совершенно морально разложившееся существо. Однако не оклеветал ли «вождя народов» председатель КГБ? Не выдумал ли он всех этих страшных обвинений?
Давайте попробуем разобраться. Дело в том, что доклад и все обстоятельства дают сразу несколько очень весомых аргументов к тому, чтобы доверять таким свидетельствам.
1. По свидетельству старшей сестры жены Сталина Надежды Аллилуевой, в 1917 году Сталин рассказывал им, что в ссылке в Курейке он полюбил одну молодую девушку, и у них родился ребенок. И надо отметить, что Сталин начал сожительствовать с Надеждой Аллилуевой, когда ей было еще 15 лет. То есть в отношениях со своей будущей женой 37-летний будущий «вождь народов» повел себя аналогично уголовной истории в Курейке с несовершеннолетней Перелыгиной.
Сталин поселился в комнате Надежды Аллилуевой в августе 1917 года, когда он отправил Ленина в Разлив. Одновременно сестра Надежды Аллилуевой уехала жить на другую квартиру, мать ушла из семьи, а отец, по его же собственным воспоминаниям, стал сильно задерживаться на работе и даже часто ночевать там. Таким образом, поведение Сталина в докладе Серова отнюдь не исключительное. Сталин поступал так не единожды.
2. Председатель КГБ Серов сам являлся сталинским выдвиженцем. Он занимал пост заместителя наркома внутренних дел с 1941 года. Хрущеву в своей карьере не был обязан. По свидетельству сына Хрущева Сергея, Серов после войны встречался с отцом лишь шапочно. Немного ближе они стали лишь после ареста Берии. Поэтому намеренная клевета Серова в адрес Сталина маловероятна. Иногда клевещут: для того, чтобы продвинуться по служебной лестнице. Однако Серову продвигаться дальше было некуда, он уже возглавлял КГБ.
3. На первой странице доклада Серова стоят подписи всех членов Политбюро. Все они ознакомились с данным докладом. Отчетливо различимы подписи Булганина, Ворошилова, Маленкова, Кагановича, Микояна, Молотова, Хрущева. Ни один из них не счел данный доклад клеветой, никто не объявил протест, никто не сделал ни единой пометки или комментария. Никто не отказался подписывать. Никакого возмущения доклад не вызвал, хотя все слушатели данного доклада — многолетние соратники «вождя народов». Даже одно это позволяет сделать вывод о правдивости приведенных фактов. Или, по крайней мере то, что все члены Политбюро относились к материалам вполне серьезно. Отметим здесь и то, что подпись Хрущева стоит последней из подписей постоянных членов Политбюро. Таким образом нельзя сказать, что Никита Сергеевич заставил всех остальных подписать доклад. Все подписали перед Хрущевым.
4. Внизу первой страницы документа стоит пометка «В архив президиума ЦК. В Молотов 18.VII.56». Это означает, что доклад в итоге был оценен вполне серьезно всем Политбюро. Не только все члены Политбюро в отдельности, но и все Политбюро, как единый орган, не отвергло этого свидетельства. И сам Молотов, ближайший заместитель Сталина и второй человек в иерархии Советского Союза, бережно отправляет доклад о педофилии вождя для хранения потомкам. Дата 18 июля 1956 года тоже о многом говорит. Со времени подписания доклада прошло примерно полтора месяца. Это означает, что документ не «проскочил» незаметно. Он обдумывался и осмысливался полтора месяца. И этого длительного обсуждения -- бережное хранение в архиве.
5. Приведенные в докладе свидетельства преступления Сталина получены сразу из двух источников. От потерпевшей Перелыгиной и от следователя Лалетина. Причем налицо два совершенно независимых свидетельства. Перелыгина давала показания в 1956 году, а данные об уголовном деле имелись в полицейском архиве. Сталин признал свою вину и обещал жениться на развращенной им девочке. Это обещание Сталин не выполнил, уехав в феврале 1917 года в революционный Петроград.
6. Доклад Серова — это итог большого расследования КГБ. Ввиду того, что доклад готовился на Политбюро, он должен был пройти через руки нескольких ответственных лиц в КГБ. Причем самых ответственных и влиятельных. Ближайшее окружение Серова, председатель УКГБ Красноярского края, где проводились следственные мероприятия, самые ответственные следователи Красноярского края — все они должны были взвесить все «за» и «против», прежде чем отправить текст в Политбюро. Однако не видно никаких следов, того, что версия педофилии Сталина вызвала хоть какое-то сомнение у составителей доклада. Никаких смягчающих оговорок нет. Все определено.
Все эти факты позволяют сделать вывод, что доклад Председателя КГБ Серова правдив.
Теперь генетические экспертизы Тайный внук Сталина, подтвердивший родство по ДНК, расшифровал семейную историю
Первый раз я пытался его доказать в 2000 году. Сдал тогда анализ ДНК, но родственники Сталина категорически отказались предоставлять свои анализы. Никто не захотел. Так и сказали: «Фиг вам». И все заглохло. Я ничего сам не мог сделать. Сейчас пришлось второй раз проводить генетическую экспертизу. Каким-то чудом журналистам удалось уговорить пройти экспертизу Александра Бурдонского, сына Василия Сталина. И вот результат. Читаю: «Экспертиза показала 99, 98 процентов совпадения».
Подробнее
Гражданская война в России (1917−21) …4.500.000 Война против Финляндии (1918) … 50.000 Война против Балтийских стран (1918−19) … 110.000 Война против Польши (1920) … 600.000 Война против Грузии (1921−22) … 20.000 Война против Китая (1925−31) … 30.000 Война против Испании (1936−39) … 85.000 Война против Польши (1939) … 3.000 Война против Финляндии (1939−40) … 460.000 Первый голод («воен. ком.» (1921−22) … 6.000.000 Первый террор (1917−23); интеллигенции, ака¬демиков, профессоров, писателей, худож¬ников, учителей, студентов … 160.000 офицеров, чиновников, «буржуазии» … 740.000 полиции, жандармерии … 50.000 духовенства … 40.000 крестьян и рабочих … 1.300.000 Расстреляно в Чека в 1929−30 … 2.050.000 Второй голод 1930−33 («коллективизация») … 7.000.00 0 Ликвидация «кулаков» …. 750.000 Расстреляно ОГПУ-НКВД (1933.37) … 1.600.000 Расстреляно в «Ежовской чистке» 1937−38: Офицеров Красной армии … 30.000 Коммунистов-антисталинцев … 340.000 «Врагов народа», солдат, интеллигентов, рабочих……. 635.000 Расстр. НКВД в 1938−44 офицеров и младшего комсостава …. 23.000 «Врагов народа», «шпионов», «вредителей» … 2.720.000 Умершие в концлагерях (14% в год) … 21.000.000 Итого 50.301.000
> В начале лета 1956 года Председатель КГБ СССР Серов сделал доклад на Политбюро о некоторых фактах биографии Иосифа Сталина во время проживания будущего «вождя народов» в Туруханском крае в ссылке с 1913-го до зимы 1916−1917 годов. Доклад датирован 4 июня 1956 года. Архивный шифр приводимых ниже трех страниц доклада следующий: РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д. 1288. Л.14−16. > > В докладе Председатель КГБ коснулся некоторых вопросов морального облика И. В. Сталина. Наиболее сенсационными воспринимаются следующие строки доклада:
Это тебе не сюда, к Малахову в передачу попросись, или в Дом-2, там им расскажешь про сифилитика Ленина и педофила Сталина, там эти скандалы и сенсации любят, только устарело это ,"привет из 90х какой то, но там может прокатит, а Соловьёв с такой темой, тебя к себе в шоу, точно не возьмёт !
00:01 17.09.2017
Это совсем не так. Приведу пример. В конце 1947 года была проведена очень жесткая денежная реформа, в ходе которой население потеряло значительную часть сбережений. Произошло приблизительно то же самое, что произошло в постсоветской России в 1992 году. То есть были изъяты все сбережения населения. Была проведена так называемая денежная реформа, выпущены новые деньги. А старые деньги менялись на новые в определенной пропорции. Причем, если у вас были на руках деньги, то вам выдавали за 10 рублей только 1 рубль (да-да и при Великом Сталине, а не только при проклятых ########ах практиковались — грабительские денежные реформы). Сталин провел такую денежную рестрикцию, то есть изъял у населения наличные сбережения, что позволило стабилизировать бюджет и позволило потом проводить вот эти самые знаменитые сталинские сокращения, снижения цен. 5 сталинских снижений цен, начиная с 1947 года, а это действительный факт. Но происходило это почему? Когда начинают о Сталине, говорят: «Сталин цены снижал». Были четыре фактора, которые позволяли снижать цены. Первый фактор. Потому что у людей не было денег, и это позволяло государству снижать цены, не давила денежная масса на рынок. Второй фактор. Одновременно были очень резко повышены налоги. И третий фактор — были введены так называемые заемы добровольные. Они как минимум, это была месячная зарплата — это очень много. И, наконец, четвертый фактор. А в магазинах-то ничего все равно не было. Потому что обеспечивалась только Москва и крупные города. И, вот, вы в архивах можете найти огромное количество писем такого содержания. «Конечно, товарищ Сталин, большое вам спасибо, что вы снизили цены, но нас это никак не греет, потому что мы все равно ничего купить не можем — у нас-то ничего нет». 40% мяса, которое проводилось через государственную кооперативную торговлю.
Дело осложнялось еще послевоенным голодом, которой перерос в новый голодомор. С 1946 по 1948 гг. погибло миллион человек (многие историки утверждают что жертв было еще больше). Произошел очередной страшный удар по демографии СССР, погибло и пострадало множество невинных людей. И что самое обидное — что этот голодомор (как и начала 30-х годов), вполне можно было избежать, но Сталин готовился к войне с Западом и копил зерно. В то время как народ помирал с голоду, зерно которое бы хватило для предотвращения голодомора, гнило в военном «резерве». Во время голода на складах были загублены миллионы тонн зерна.
Кроме того, в связи с голодом были значительно повышены цены. В результате у государства появилось много денег. И в этих условиях оно постепенно начало отпускать вожжи, проводило незначительное понижение цен на ряд товаров, отдавало людям небольшую часть того, что несколькими годами раньше забрало у них. На реальное положение народа эти понижения цен серьезного влияния не имели. Страна жила исключительно бедно, особенно деревня. В экономикенакануне смерти Сталина нарастал кризис. Даже соратники Сталина понимали, что выстроенная им система больше работать не сможет, дошла до края. И, далеко не по доброй воле, сразу же после смерти тирана начали реформы.
А каков был уровень достатка в колхозах (и вообще в сельской местности) в СССР, скажем, в 50-е годы? Если ответить кратко: он был ужасным. Колхозники жили внищете, разве что не голодали. Созданная товарищем Сталиным коллективная система ведения сельского хозяйства была неэффективной, убыточной. Колхозы и совхозы едва-едва могли прокормить страну. Позднее, при Хрущеве, СССР начнет закупать зерно за границей.
По данным британского советолога Джеффри Хоскинга поголовье скота в СССР в1953-м году было меньше, чем в царской России в 1916 году. А ведь население, которое потребляло продукты, производимые на селе, за период с 1916 по по 1953 гг. увеличилось почти на 40 млн человек, при этом процент городского населения сильно возрос. Следствием этого стал острый дефицит продуктов питания. Так молоко и молочные продукты были доступны только в крупных городах, да и то с перебоями. Многие трудоспособные мужчины и женщины делали всё возможное, чтобы переселиться в города. Они не хотели жить в деревнях, где их соседи и родственники влачили жалкое, нищенское существование. От чего они бежали, видно на примере статистики доходов колхозников. Один трудодень, по данным Хоскинга, в начале 50-х годов приносил колхознику один рубль или меньше — это меньше одной тридцатой стоимости килограмма черного хлеба или ста граммов сахара на рынке тех лет. Британский экономист и советолог Алек Ноув подсчитал, что среднему советскому колхознику для того, чтобы купить себе хотя бы самый дешёвый костюм, в 50-е годы нужно было работать целый год! Средняя пенсия колхозника в 50-е годы составляла 12 рублей в месяц в то время как килограмм черного хлеба стоил в магазинах 3 рубля.
В современной России средняя заработная плата в сельской местности составляет 4−5 тысяч рублей. Килограмм черного хлеба стоит в среднем 25 рублей. 4−5 тысяч — много ли это? Конечно, нет. Но на продукты первой необходимости (в том числе, на хлеб) хватает. Да, жизнь в сельской местности трудна, но в советские годы (за исключением периода с 1970 по 1989 гг.) было еще хуже. Такие дела, да.
Миф о индустриализации и коллективизации
Вот эта сказка вкратце — «Перегибы были из-за необходимости в самые краткие сроки провести индустриализацию. Без перегибов — коллективизации, массовых репрессии — никак нельзя было выиграть войну».
Ну во первых, оценим с точки зрения морали эту байку сталинистов. Стало быть когда, например, большевики отбирали у крестьян зерно, потом продавали его за границу, а затем покупали на вырученные деньги оборудование для тяжелой промышленности, они поступали правильно. Так выходит, согласно авторам тезиса. Если эта логика верна, то получается, что ради блага государства можно пожертвовать благом (а то и жизнью) его граждан. На первый взгляд, вроде бы оно и правильно. Но только на первый.
Если вывернуть такую аргументацию наизнанку, то сразу становится очевидна вся ее порочность. Это как надкусить гнилое яблоко. Дело в том, что никто из людей, оправдывающих сталинские злодеяния, не хотел бы сам стать их жертвой. Попробуйте упертому сталинисту предложить побыть немного в шкуре крестьянина, у которого советская власть, ради великой цели, отобрала лошадь, корову, хлеб и загнала его в колхоз. Самые честные из них постараются уйти от прямого ответа на ваше предложение. Самые вертлявые заявят вам, что они бы покорно стерпели все издержки коллективизации. В интернете легко быть героем. Вы ведь все равно не сможете заставить их ответить за свои слова. А сервер все стерпит. Но если предложить такому крикуну добровольно отказаться от имущества сейчас (ни от коровы конечно, а от машины, к примеру) в пользу государства, то, поверьте, никто из них не согласится. Ведь расставаться с нажитым добром ох как неохота! Получается двойная мораль: одна для себя любимого, другая — для жертв сталинской репрессивной машины. Лицемерие в чистом виде.
А теперь немного расскажем про индустриализацию-коллекти>визацию IRL.
НЭП позволил неплохо решить проблему накоплений для индустриализации. Почему идей НЭПа отбросили совершенно? Да потому, что Сталину нужна была страна, беспрекословно подчиняющаяся ему и только ему. Для таких целей НЭП со свободной торговлей не годился.
А причиной такой поспешной индустриализации стало то что Сталин активно готовился к наступательной, агрессивной войне против окружающего мира. И с точки зрения Сталина индустриализация была крайне успешной, а такие аспекты как цена заплаченная за нее его не беспокоила. Ну еще бы! Экономические успехи, которые были достигнуты СССР, означали, что в СССР успешно произведено столько оружия сколько получилось выжать из полностью милитаризированной советскойэкономики. Во сколько раз Красная армия превосходила Вермахт по числу танков, самолетов, автомобилей и пр. техники к июню 1941 г. не знает сегодня только очень ленивый. Правда все это нажитое непосильным трудом в итоге не слишком помогло РККА драпать от Гитлера, но это уже другая история…
Лишним доказательством агрессивных задумок Сталина является то что невыполнимая из-за своих масштабов первая пятилетка, была принята еще в 1929 году, когда до прихода к власти в Германии фашистских банд оставалось еще 4 года, и в мире не существовало какой-либо серьезной военной угрозы. К примеру — советская военщина в те года «от нечего делать» играла в штабные игры, аля — «реалистичная» война СССР против объединенного союза Румынии и Польши под подстрекательством-патрон>ажем Франций.
Индустриализация привела к колоссальным сдвигам. За годы первых пятилеток резко повысился экономический уровень СССР. В 1929 г. в СССР также началось строительство множества промышленных предприятий, в том числе и крупнейших вмире автомобильных и тракторных заводов. Это была существенная часть общей программы советской индустриализации. Была создана современная тяжелая промышленность. Несмотря на огромные издержки, процент ежегодного прироста производства в среднем составлял от 10 до 16%, что было намного выше, чем вразвитых капиталистических странах. К концу 1930-х гг. СССР стал одной из немногих стран, способных производить почти любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. Страна обрела экономическую независимость и самостоятельность. Следует подчеркнуть, однако, что ускоренный рост тяжелой промышленности был достигнут прежде всего за счет разрушения производительных сил деревни. Он не сопровождался модернизацией транспорта, жилищного строительства, коммунально-бытового обслуживания населения.
Обычно индустриализации предшествует аграрная революция: рост продуктивности сельского хозяйства, базирующийся не на широком применении машин, а на лучшем севообороте, применении удобрений. Именно это обеспечивает рост производства продовольственных ресурсов, позволяющий кормить растущие города. Однако вСССР индустриализация и коллективизация была проведена по самому жесткому варианту. В Советском Союзе у крестьян отобрали хлеб силой. Крестьяне оказались людьми второго сорта без права на пенсию, с зарплатой, в 10 раз меньшей, чем вгороде, без права смены места работы, жительства. Начавшеяся в то время Великая Депрессия — величайшее потрясение мировой экономики ХХ века, сравнимое по масштабам с начавшимся осенью 2008 г. мировым экономическим кризисом, наложилась на амбициозную программу авральной индустриализации Советского Союза. При самых благоприятных условиях её можно было реализовать лишь ценой напряжения всех сил страны. Советская власть так никогда в этом и не призналась, но изначально предполагалось финансировать индустриализацию за счёт села, используя «ножницы цен» между сельскохозяйственной и промышленной продукциями. Если бы не уничтожалось население, если бы не проводилась политика насильственной коллективизации, то, конечно, у нас бы сохранилось очень мощное сельское хозяйство.
Сталин же настоял на коллективизации всего — от коров до кур. В процессе коллективизации, не делалось никакого различия между кулаками и середняками. Результатом стало война, во время которой Красной Армии пришлось подавлять крестьянские восстания. В результате политики Сталина, в 1932—1933 годах наступил ужасный голод. Миллионы людей умерли от голода. На Украине и вСредней Азии дело дошло до каннибализма. С экономической точки зрения не было никакого смысла в коллективизации в таких масштабах, когда советская промышленность не имела возможности снабдить колхозы тракторами и комбайнами. Как иронически заметил Троцкий: «…нельзя создать большой пароход, собрав много рыбацких лодченок».
Все эта индустриализация-коллекти>визация была с самого начала плохо продуманна, рассчитана на слишком многое, что проявилось в серии объявленных «переломов» (апрель-май 1929 г., январь-февраль 1930 г., июнь 1931 г.). Возникла грандиозная и насквозь политизированная система, характерными чертами которой были хозяйственная «гигантомания», хронический товарный голод, организационные проблемы, расточительность и убыточность предприятий. Цель (то есть, план) стала определять средства для её реализации. Пренебрежение материальным обеспечением и развитием инфраструктуры с течением времени стало наносить значительный экономический ущерб. Начали строить гораздо больше объектов, чем могли закончить. Огромные средства были пущены на ветер, поскольку недостроенные заводы, естественно, не давали отдачи. В 1930 годы, когда Иосиф Виссарионович лично руководил «важнейшей проблемой» — «желдортранспортом» — специалисты не раз докладывали ему, что необходима закупка высококачественного импортного металла. Докладчиков Сталин расстрелял, приказав укрепить железнодорожный транспорт чекистами. Но эти меры не принесли ожидаемых плодов. Наглядным примером также является Беломоро-Балтийский канал, построенный в 1933 г. с помощью труда более 200 000 заключённых, который по мнению Ж. Росси оказался практически бесполезным.
В нормальных условиях развитие экономики ведет к повышению уровня жизни в стране. Грубо говоря, строительство заводов Форда привело к улучшению благосостояния не только Форда, но и всех его рабочих, и населения страны в целом. Отчего американская экономика улучшилась. Но начало индустриализации в СССР сопровождалось мгновенным катастрофическим обнищанием и до того мягко говоря не богатого советского населения, фатальным сокращением производства товаров народного потребления и падение уровня жизни до практически возможного минимума. Не говоря уже о человеческих жертвах коллективизации сопутствующих ей волнах террора и голодоморе 1932—1933 гг.
При этом окончание строительства, запуск новой индустриализированной экономики к середине 1930-х гг. и превращение СССР в «индустриальную державу» отнюдь не подняли уровень жизни советского населения. Тотальная нищета населения (конечно, за исключением привилегированной прослойки — сталинской бюрократии) продолжалась вплоть до войны и долго после нее.
Кстати, многие люди не хотят задуматься над тем, почему, если в СССР к 1940 году была проведена такая мощная индустриализация и создана такая мощная экономика, в первые полгода Отечественной войны советская армия — а это 4 миллиона человек — была полностью уничтожена. Конечно, благодаря использованию мобилизационногоресурса Сталин фактически собрал новую армию. Кроме того, была отстроена заново почти вся промышленность, вывезенная за Урал. Но эта «повторная индустриализация» удалась за счёт гиперэксплуатации собственного населения. Да, мы победили, но какой ценой! На самом деле сталинская индустриализация не дала никакой гарантии от военного поражения, только огромными усилиями баб и подростков, колоссальными жертвами мужиков на фронте, и при помощи союзников, ленд-лиза (http://art-of-arts.livej>ournal.com2965 23.html rnal.com116201.html), target=_blank rel=nofollow> nal.com116201.html),… мы удержались.
А была ли альтернатива? Как можно было еще провести индустриализацию? Как иначе можно было создать ВПК?
Так ведь в других странах тоже была создана тяжелая промышленность, но без массового ограбления крестьянства. В качестве примера могу привести пресловутый Третий рейх, где в тот же период (1933—1939 гг.) была создана мощная тяжелая промышленность и мощный ВПК без насильственных реквизиций зерна, и без массового голода в сельской местности. Надо отметить что в то время вся компартия СССР осознавала что нужно проводить индустриализацию, развивать тяжелую промышленность. Расходились они только во взглядах как это делать.
Так называемая правая оппозиция в составе — Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Г. Л. Пятакова, М. П. Томского, Г. М. Кржижановского, Н. Б. Эйсмонта, и др. настаивала на более сбалансированной индустриализации. Рыков и Бухарин предлагали сохранить частное крестьянское хозяйство, финансовую стабильность, рыночные механизмы, при политическом контроле коммунистической партии (http://magister.msk.ru/l>ibrarypolitica /rykov/ryk>oa034.htm). Внутренний подтекст их дискуссии со Сталиным был прост. Бухарин говорил, что нельзя в крестьянской стране заставить крестьянскую армию силой отобрать хлеб у крестьян — это гражданская война. Сталин ответил: «Можно». «Правые» предлагали: не бросаться в прорубь с головой. Давайте двигаться быстро, но не теми сумасшедшими темпами, которые вы предлагаете. Такие темпы только разрушат экономику. Что и случилось. Последствия этого сталинского решения для советской экономики и общества обернулись серьезными проблемами (и в первую очередь в дальней перспективе).
Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным. «Правые», и особенно Рыков, просто были гораздо более опытными людьми, чем Сталин, в управлениигосударством.
Так называемая левая оппозиция в составе — Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. М. Зиновьева, Л. П. Серебрякова, И. Т. Смилгого, Х. Г. Раковского, Е. А. Преображенского, К. Б. Радека, Я. Н. Дробниса, А. Г. Белобородова, И. Н. Смирнова, Л. С. Сосновского, Н. К. Крупской и пр. ратовала за быструю индустриализацию (в том числе и за счет крестьянства) и коллективизацию. Но в отличий от Сталина, предлагала сделать это продуманно, с высокими результатами, но с меньшим объемом изъятия средств из сельского хозяйства. Коллективизация крестьянства по мнению левых должна проходить постепенно, чтобы не обострять конфликт между пролетариатом и крестьянством. Сперва, не более 20%-25% крестьянских хозяйств должны быть коллективизированы.
Троцкий надеялся совместить высокий уровень иностранной торговли с социалистическим протекционизмом через жесткое определение приоритетов (http://www.komintern-onl>ine.comtrotm26 6.htm). Советская промышленность должна экономить на редком капитале, специализироваться на товарах, пользующихся наиболее высоким спросом, стандартизировать выпуск и снижать издержки, удовлетворяя прочие нужды за счет дешевого импорта. Плановики должны пользоваться системой сравнительных коэффициентов для сравнения советской и иностранной продукции по затратам и качеству. Низкий коэффициент указывал бы на целесообразность импорта в коротком периоде и переоборудования в длительном периоде, когда будут доступны новые ресурсы. «Сравнительный коэффициент для нас то же самое, что и манометр для механики локомотива. Эксплуатация иностранного производства для нас является основным фактором нашего экономического существования. Если наша связь с этим производством, то иностранные производители рано или поздно сметут торговую монополию».(Экономическая жизнь. 18 августа 1925).
Несмотря на такой уравновешенный подход к индустриализации, официальная советская историография настаивает на том, что Троцкий был «сверхиндустриалистом», настаивавший на разграблении крестьянства. На самом деле, он пытался более систематически, чем кто-либо из его современников, отвести кризис принудительной индустриализации посредством уравновешивания нужд крестьянства и промышленности через политику «товарной интервенции». Троцкий сознавал, что в той степени, в которой экспортно-ориентированный рост явно зависит от крестьян, приносящих на рынок зерно, наиболее неотложные потребительские потребности также должны удовлетворяться за счет импорта. Мировой рынок должен был функционировать в качестве «резерва» как для легкой, так и для тяжелой промышленности.
История подтвердила правоту «правых» и «левых». Действительно, индустриализацию надо было проводить грамотно, поэтапно, по проработанным, хорошо подготовленным планам. А не в угоду гигантомании. Тем более что Великая Депрессия 1929—1933 гг. обрушила на мировом рынке все цены, но более всего — на экспортируемые СССР сырьё и продовольствие, так что выгода от массово продаваемых за рубеж продуктов питания сошла к минимуму.
Да и вот что еще. При приходе к власти «левых» или «правых», неизбежно изменение внешнеполитических ориентиров руководства СССР. Так Троцкий бы приложил все необходимые усилия для победы в Германии коммунистической революций к 1933 году (http://www.zhurnal.ru/ma>gisterlibrary/ trotsky/tr>otl016.htm http:/www.pseudology.org>trotsky/), и после победы немецкого пролетариата соответственно риск ВМВ был бы сведен к минимуму; а при Рыкове с Бухариным скорее всего бы не случился мюнхенский сговор, или они подписали бы к 1939 году совместный советско-англо-французски>й договор о противодействии фашисткой угрозе. Подобные сценарии развития событии во внешней политики можно прогнозировать с огромной долей вероятности. Кроме того надо отметить что в обоих вариантах в СССР будут почти полностью отсутствовать репрессии среди советского народа и полностью в РККА, что уже само по себе огромнейший плюс.
Миф про то что в СССР было хорошо, когда на Западе свирепствовала Великая Депрессия
Население СССР пострадало от индустриализации и коллективизации куда больше, чем граждане капиталистических стран от Великой депрессии. Среди наших соотечественников широко распространено представление, что в то время как капиталистический мир переживал Великую депрессию, сталинский Советский Союз не только избежал кризиса, но и благополучно осуществил за те же самые годы модернизацию своей экономики, достигнув невиданных для России успехов. Как правило, они убеждены в позитивном характере первых пятилеток 1930-х годов, во время которых в кратчайший срок власть будто бы «осуществила подлинную промышленную модернизацию и технологическую революцию», избежав кризисных ужасов, переживаемых капиталистическим миром. Подобные оценки базируются не только на ложных представлениях о характере и результатах сталинской индустриализации, но и на слабом знании истории России начала ХХ столетия.
В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600. Ежегодное производство мяса упало до 3,3 млн тонн по сравнению с 4,2 млн тонн в период НЭПа. С 1928 по 1933 поголовье лошадей сократилось на 51%, коров — на 42%, свиней — на 40%, овец и коз — на 66%. Всего в годы первой пятилетки погибло 152 млн голов скота. Общие потери страны от гибели лошадей и скота составили 3,4 млрд золотых рублей (в ценах 1913 года). Не исключено, что материальные потери деревни в годы первой пятилетки вполне сопоставимы со стоимостью возведенных «гигантов индустрии». Однако такими расчетами историки и экономисты еще не занимались. Тем не менее очевидно, что сельское хозяйство после событий 1929—1933 годов в Советском Союзе стало нерентабельным и далее требовало постоянной государственной поддержки. Не менее очевидно, что подобные катастрофические потери никак не говорят о том, что развитие советского хозяйства в этот период с точки зрения последствий было «бескризисным». Катастрофически упал уровень жизни населения. Карточная система была отменена только в 1935 году. По совокупности уровень личного потребления (питание, товары широкого потребления и т. п.) советских граждан оказался ниже не только уровня 1913 года, но и уровня 1926—1927. Средняя зарплата рабочего в 1933 году составляла 125 рублей в месяц, служащего — от 70 до 90 рублей при реальной коммерческой цене 1 кг хлеба 4 рубля. В 1912—1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1—1,5 рубля в день. Спустя 20 лет «трудодень» кубанского колхозника стоил в 3—5 раз меньше, не говоря уже о нищенском характере окружавшей его жизни. Жертвами коллективизации и голодомора 1930—1933 стали миллионы человек. Это были огромные потери трудовых ресурсов, ослабившие страну и общество не только экономически, но и политически. Но нереалистичный замах первой пятилетки, несмотря на все жертвы так и не был, конечно, выполнен.
Да, действительно был экономический кризис в США, но с 1935 года эта страна снова встала на путь интенсивного роста экономики. Америка не была «собрана в кулак», несмотря на кривотолки про милитаризованную американскую экономику. Ещё до кризиса 1929 года слоганом предвыборной президентской кампании одного из кандидатов было: «У каждого американца должна быть вторая машина в гараже». Собственно и производя эту «вторую машину», они получили кризис. Однако после 5 лет Великой депрессии американская экономика начала восстанавливать прежние темпы роста, хотя в Штатах и не было Гитлера или Сталина.
Экономический бум милитаризованной Германии — тоже в значительной степени плод мифотворчества. Немецкий подъём 1930 годов можно объяснить как Гитлером, так и без Гитлера. Нам, конечно, привычнее думать, что мощная государственная рука Адольфа Алоизовича направляла всё развитие. Но ведь в те же годы шло стремительное развитие Бельгии, Финляндии и Франции. Эти страны развивались без опоры на милитаризацию экономики. И замете при всех этих событиях, жертв на Западе удалось избежать, голодоморов не было.
00:02 17.09.2017
Пик смертности пришелся на 1932−33гг. в регионах Северный Кавказ, Кубань, Украина, Поволжье, Центральное Черноземье, Казахстан. В Казахстане из 4 млн. казахов около 1 млн. чел умерли и 1 млн. эмигрировали в Китай — чудовищные цифры, такое только к геноциду можно приравнять. Резкое падение с/х производства началось еще в конце 20-х годов, когда власть отменила НЭП, начав раскулачивание и коллективизацию. Крестьяне не хотели добросовестно трудиться за гроши в колхозах и массово резали собственный скот, который подлежал обобществлению.
Падение численности скота было катастрофическим: за четыре года (1928−1932) численность уменьшилась по рабочим лошадям — на 4, 7 млн. голов /20,9%/, крупному рогатому скоту — на 27 млн. гол. /38,З%/, из них коров на 7,7 млн. гол. /24,9%/, молодняка и волов — на 19,6 млн. /4,9%/, овец — на 82 млн. гол. /61,7%/ и свиней на 11,5 млн. голов /44,1%/. Источник:
Уничтожение так называемых «кулаков» сразу привело к недостатку продовольствия, ведь их хозяйства производили более 9 млн тонн зерна в год. Уже в 1929 г. во многих городах хлебный паек составлял 300−400г. на человека. Почти все умершие от голода были советскими крестьянами, которые не получали никакого пайка, а чрезвычайные комиссии по хлебозаготовкам выгребали их запасы продовольствия подчистую. На дорогах были выставлены кордоны ОГПУ, чтобы не пропускать обезумевших от голода крестьян в города. Дело дошло до поедания трупов павших животных и каннибализма.
Однако Сталин и ЦК определили единый курс: надавить на крестьян, выжать из них максимум, и плевать на голод. В письме Молотову 6 августа 1930 г. Сталин пишет: «Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут». Источник: РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 1. Д. 5388. Л. 116об. Рукопись. Автограф. Опубликовано: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925−1936 гг.: Сб. документов. М., 1995. С. 194.
24 августа 1930 г. Сталин продолжает: «Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3−4 млн. пудов минимум». Это был «экспорт на костях», ценой гибели от голода миллионов советских граждан. По подсчетам доктора исторических наук В.П. Данилова, только отказ от хлебного экспорта в 1932 г. позволил бы прокормить по нормам благополучных лет примерно 7 млн человек — ровно столько, сколько стали жертвами голода в 1933 г. 1 февраля 1931 г. Сталин одобрил предложение комиссара по хлебозаготовкам в Сибири Я.Э. Рудзутака по обеспечению выполнения плана хлебосдачи за счет конфискации у колхозников страховых и потребительских фондов.
После раскулачивания и коллективизации сборы зерна в стране в течение 2-х лет упали на 40%. Если в 1930 было собрано 83,5 млн. т. зерна, то в 1931 — 69,5, а в следующем 1932 — 50,1 млн.т. Источник:
Советский экспорт зерна в период голода: 1930 год — 4,76 млн. т., 1931 год — 5,06 млн. т., 1932 год — 1,73 млн. т., 1933 год — 1,68 млн. т., 1934 год — 769 тыс. т. Источник: Статистический сборник «Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918−1937гг.»
Архивный документ: телеграмма секретаря Уральского обкома И.Д.Кабакова Сталину с просьбой не увеличивать план хлебозаготовок. 10 сентября 1932 г. Москва ЦК ВКП (б) тов. Сталину. «В августе на сентябрь нам дали план хлебозаготовок 183 тыс. тонн, сюда входил хлебозаготовительный план и возврат ссуды. 9 сентября получено сообщение от Комитета заготовок об увеличении сентябрьского плана на 82 тыс. тонн. Хлебозаготовительный план на сентябрь спущен на места к 1 сентября, уборка шла плохо, были дожди, затянулось созревание поздних посевов. Сейчас все силы брошены на уборку хлебов, нужно в ближайшие 10−15 дней закончить уборку во что бы то ни стало, с тягловой силой обстоит отвратительно, возка чрезвычайно затруднена. Убедительно прошу оставить для Урала предварительный план в 183 тыс. тонн, на места спустили план 221 тыс., но есть опасения, при создавшемся положении выполнить сентябрьский план полностью будет трудно, сейчас надо заканчивать сев. Кабаков» Ответ Сталина: «Отказать» Источник:
Спецсводка СПО ПП ОГПУ по НВК (Нижне-Волжскому краю) о продовольственных затруднениях в крае по данным на 20 марта 1933 года. «Продовольственные затруднения продолжают захватывать новые районы и колхозы: на 10 марта… было учтено 110 колхозов в 33 районах, испытывающих продзатруднения семей — 822… В большинстве употребляются в пищу различные суррогаты (примесь в муку и хлебные отходы мякины, лебеды, тыквенной и картофельной кожуры, просяной шелухи, толченых корней растений „чакан“, употребление в пищу одних суррогатов без примеси муки, питание исключительно капустой, тыквой, другими овощами), а также употребляется мясо павших животных и, в отдельных случаях, людоедство…» ПП ОГПУ по НВК Рудь, Нас. СПО ПП Якубовский Источник:
В разгар голода СССР хоть и снизил объемы экспорта зерна, но все же полностью его не отменил. Закупать зерно за границей для предупреждения массовой смертности не стали по причине, изложенной в материалах Апрельского 1929 г. пленума ЦК-ЦКК. Лично Сталин запретил принимать международную помощь для голодающих СССР и объяснил причины этого в своей речи.
Стенограмма Апрельского (1929) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) (в этом году голод только начался и массовой смертности еще не было). Из выступления Рыкова: «…Какое положение теперь с продовольствием? По РСФСР оно хуже, чем было на 1 апреля в прошлом году. Мы теперь имеем по РСФСР 50% прошлогодних запасов ржи и пшеницы, причем в прошлом году эти запасы с 1 января по 1 апреля возросли на 36 млн, в этом году за это же время они сократились на 28 млн. Как обстоит дело со снабжением хлебом городов? Для важнейших рабочих центров (примерно для 5 пунктов) установлена норма для рабочего — 750−800 г хлеба, для 14 городов РСФСР — 600 г хлеба, т. е. 1,5 фунта. В эти 14 городов входят такие города, как Минск, Харьков, Брянск и т. д. Служащим в 9 городах дается 400 г, а в 9 других городах — 300 г. Снабжение деревенского населения в потребляющих районах гораздо хуже этого. Положение в этом году очень серьезно. Результаты озимой кампании не делают блестящими перспективы следующего года. Очень возможно, что следующий год будет не лучше текущего года…»
Из выступления Сталина: «…Я уже говорил, что т. Рыков и его ближайшие друзья несколько раз ставили вопрос об импорте хлеба из-за границы. Тов. Рыков говорил сначала о необходимости ввоза миллионов 80−100 пуд. хлеба. Это составит около 200 млн руб. валюты. Потом он поставил вопрос о ввозе 50 млн пуд., т. е. на 100 млн руб. валюты. Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажимать на кулака и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности. Теперь т. Рыков меняет фронт. Теперь он уверяет, что капиталисты дают нам хлеб в кредит, а мы будто бы не хотим его брать. Он сказал, что через его руки прошло несколько телеграмм, из которых видно, что нам хотят дать хлеб капиталисты в кредит. При этом он изображает дело так, что будто бы имеются у нас такие люди, которые не хотят принять хлеб в кредит либо из каприза, либо по каким-то другим непонятным причинам. Все это чепуха, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба чуть ли не даром или в долгосрочный кредит. Это пустяки, товарищи. В чем же тогда дело? Дело в том, что различные капиталистические группы щупают нас, щупают наши финансовые возможности, нашу кредитоспособность, нашу стойкость вот уже полгода. Они обращаются к нашим торговым представителям в Париже, в Чехословакии, в Америке и сулят нам продать хлеб в кредит на самый короткий срок, месяца на три или максимум на шесть. Они хотят добиться не столько того, чтобы продать нам хлеб в кредит, сколько того, чтобы узнать, действительно ли тяжело наше положение, действительно ли у нас исчерпались финансовые возможности, стоим ли мы крепко, с точки зрения финансового положения и клюнем ли мы на удочку, которую они нам подбрасывают. Сейчас в капиталистическом мире идут большие споры насчет наших финансовых возможностей. Одни говорят, что мы уже банкроты и падение советской власти — дело нескольких месяцев, если не недель. Другие говорят, что это неверно, что советская власть сидит крепко, что финансовые возможности у нее имеются и хлеба у нее хватит. И вот задача состоит в том, чтобы проявить нам должную стойкость и выдержку, не поддаваться на лживые обещания насчет отпуска хлеба в кредит и показать капиталистическому миру, что мы обойдемся без ввоза хлеба. Это не только мое мнение. Это мнение большинства Политбюро, если не всех членов Политбюро. На этом основании мы решили отказаться от предложения Нансена о ввозе хлеба в СССР в кредит. На этом же основании дали мы отрицательный ответ всем этим разведчикам капиталистического мира в Париже, в Америке, в Чехословакии, предлагавшим нам хлеб в кредит. На этом же основании решили мы проявить максимум экономии в расходовании хлеба, максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны — обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны — показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться провокации. Правильной ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой…» Источник: стенограмма пленума
Сегодня ясно, что Сталин сам того не желая в своей речи наглядно указал на причину массовой смертности от голода в СССР — это его желание «показать врагам, что мы стоим крепко». Сталин и его сторонники в партии сознательно отказались от продовольствия, предлагаемого в кредит международными организациями; они продолжали экспорт советского зерна, сознательно принеся в жертву часть населения ради скорейшей индустриализации. Кстати, чтобы оправдать это чудовищное преступление Сталина, современные сталинисты придумали целую серию лживых историй о причинах голода с целью оправдать своего кумира. Например, популярен миф о том, что якобы коварные западные буржуины отказались принимать в оплату за оборудование золото (буржуи отказались от золота — каково?!) и требовали платить только зерном. Сталин своей речью на пленуме эту глупую выдумку тоже убедительно опроверг. В ходу еще не менее идиотские истории о том, что голод с массовой смертностью якобы был на всей нашей планете одновременно, поэтому его никак нельзя было избежать в СССР; что крестьяне сами виноваты, так как почему-то не хотели даром работать и прятали зерно от реквизиций в землю, а оно заболевало грибком. Короче, виноваты все: погода, сами голодающие, внутренние и внешние враги — только не действующая власть. Кстати, даже Ленину не пришло в голову во время голода 1921−22гг. отказаться от международной помощи.
Наивысшую степень безответственности и лицемерия власти продемонстрировал январский 1933 г. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б). Именно зимой 1932−1933гг. был пик голодной смертности. И логично было предположить, что уж на этом пленуме большевики точно выработают план по спасению миллионов вымирающего населения на огромной территории от Украины до Сибири. С докладами выступили первые лица государства: И. Сталин «Итоги первой пятилетки» и «О работе в деревне»; В. Молотов «Задачи первого года второй пятилетки»; B. Куйбышев «Итоги борьбы за техническую реконструкцию народного хозяйства»; Л. М. Каганович «Цели и задачи политических отделов МТС и совхозов», и другие важные в партийной иерархии деятели. Трудно поверить, но ВО ВСЕХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ НЕТ НИ СЛОВА О СТРАШНОМ ГОЛОДЕ И МАССОВОЙ СМЕРТНОСТИ. В речи Сталина «О работе в деревне» единственное упоминание о голоде звучит так: «Тогда единоличник должен был сам заботиться о севе, об уборке, и вообще обо всех процессах сельскохозяйственного труда, если он не хотел остаться без хлеба и стать жертвой голода.» Это все. Кстати, в своей речи Сталин упомянул о том, что урожай в 1932 был больше, чем в 1931. Как умудрились большевики заморить миллионы людей голодной смертью при якобы увеличившемся урожае — загадка. Материалы пленума:
Подведем краткие итоги. Главными причинами массовой смертности стали: разорение и физическое уничтожение наиболее производительного слоя так называемых «кулацких» хозяйств; массовое уничтожение собственного скота крестьянами из-за нежелания отдавать его даром в колхозы; массовое нежелание крестьян добросовестно трудиться в колхозах фактически за бесплатно; тотальная реквизиция запасов продовольствия у крестьян; непринятие своевременных мер для предупреждения массовой смертности (в частности, отказ от зарубежной помощи).
Впрочем, голод и недоедание стали практически постоянными спутниками простых граждан СССР во период сталинизма. Государство обеспечивало продуктами питания в достаточной мере только четко определенную категорию своих служащих — номенклатуру. Остальные выкручивались как могли. Страшный голод был во время войны, ведь все основные житницы были оккупированы. В 1947−48 умерли от очередного голода около миллиона человек.
Подробнее о сталинском голоде можно прочитать в следующих профессиональных исторических исследованиях: Доктор исторических наук Ивницкий Н.А. «Голод 1932−1933гг в СССР» Доктор исторических наук Араловец Н.А. «Голод 1932−1933гг. в СССР и его демографические последствия» Доктор исторических наук Данилов В.П., Зеленин И.Е. «Организованный голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии» Доктор исторических наук Кондрашин В.В. «Трагедия русской деревни» В частности, по мнению Ивницкого: «…На Украине умерло от голода не менее 4 млн.чел.; в Казахстане — от 1 до 2 млн.; на Северном Кавказе, в Поволжье, ЦЧО, Зап. Сибири и Урале — 2−3 млн… Голод унес 7−8 млн. человеческих жизней…
Жители кубанской станицы Ясенская Ейского района Краснодарского края за свой счет установили памятник жертвам голода начала 30-х годов. На памятнике высечены 73 фамилии. Когда список пополнится новыми, их допишут на тыльной стороне памятника. А у тех, кого уже не вспомнить, станичники заранее попросили прощения, на памятнике сделана надпись: «Простите, что мы не сохранили в памяти ваши имена».
18:56 02.10.2017
Сегодня мы поговорим об одном из самых основных и любимых мифов большевиков- мифе о «Николашке, царе-тряпке», который в силу своего неблагоразумия успел насолить всем слоям населения Российской Империи, объявить Первую Мировую войну немцам, которую он проиграл через несколько лет, одним словом, уничтожил страну своей недальновидностью. Однако так ли это было, и на чем основывается информация, приведенная большевиками?
А основывается эта информация, как и любой миф, на глупых выдумках и фантазиях совков. Давайте разберемся по порядку в их заявлениях, начнем с Первой Мировой. Войну как раз-таки объявила Германия России, а не наоборот, как хотелось бы большевикам. Спрашивается, зачем им это нужно? А нужно все это просто потому, что большевики утратили весь достигнутый Россией успех в этой войне, ведь на 1917 год, после многих успешных операций русских войск и союзников, войска Германии были полностью истощены, а их страна оказалась в полной экономической блокаде; у немецкой армии не было резервов, были лишь усиливающийся голод и разруха, поэтому победа над противником была лишь делом времени. Однако вместо того чтобы с триумфом закончить войну, большевики заключили позорный для России Брестский мир, в результате которого Россия потеряла половину Белоруссии, Украины и всю Прибалтику. Огромны были и потери России в экономическом плане- мы потеряли четверть железнодорожных путей, около 70% добычи угля и железной руды и треть фабрично-заводского производства.
Далее, по поводу изречений об уничтожении страны- очередная большевистская клевета. Напротив, страна воистину переживала культурный и экономический расцвет, многие изобретения российских ученых были первыми в мире и не имели аналогов по качеству — самолет Сикорского, цветные фотографии Прокудина- Горского, ранцевый парашют Котельникова, электромобиль Романова… Расцвет переживала российская наука, именно с правлением Николая Второго связаны славные имена Бехтерева, Менделеева, Павлова. Николаю Второму удалось улучшить Российскую Армию и поднять обороноспособность страны — после Русско-Японской войны был возрожден русский флот (в частности, был создан подводный флот), с 1906 по 1913 года на улучшение и модернизацию флота было потрачено более полумиллиарда долларов. Экономика по темпам развития от военной и культурной сферы не отставала- экспортировалось огромное количество самых разных продуктов, а по промышленным успехам мы опережали во многих сферах и США, и страны Европы- огромны были урожаи злаковых культур, текстильная промышленность удвоила свое производство (стоит заметить, что она никоим образом не зависела от импорта- урожаи хлопка покрывали все нужды отрасли), в России производилось 80% мировой добычи льна, мы поставляли 50% мирового ввоза яиц, добывалось и перерабатывалось в нашей стране больше всего нефти в мире- благодаря всем этим, а также массе других достижений Россия к 1914 году вышла на первое место по темпам промышленного производства.
Теперь разберем большевистские «факты» об угнетении Николаем людей. Люди в Российской Империи отлично жили и вели достойную жизнь — население было почти самым непьющим в Европе (на втором месте после Норвегии), люди активно занимались разными видами спорта, развивалось образование- кстати говоря, отсюда вытекает еще один излюбленный миф совков о безграмотности населения Российской Империи: Сталинисты упрямо утверждают, что население было малограмотным, не умело читать и писать, ссылаясь на статистику о том, что в РИ были образованными только 21% населения. Однако ни у кого из них не хватило ума заглянуть в ту же Большую Советскую Энциклопедию, в которой подробно написано, что 21% неграмотного населения был в РИ в 1875 году. Далее стоит отметить, что там же написано, что грамотность населения в 1896 году (Николай Второй взошел на престол в 1894) составляла 40%, а уже в 1913, за 19 лет правления Николая, образованными стали уже 73% населения (вопрос красным петухам- может по их мнению и БСЭ, начало которой было положено в 1925 году постановлением ЦИКа СССР, нагло врет ?). Вернемся к народу- еще одним важным фактором была заработная плата, которая была невероятно высокой в сравнении с временами нынешними и временами советскими: даже зарплата простого рабочего в 1913 году в пересчете цен и зарплаты на советский 1985 составляла 700 рублей, при средней зарплате в 170 рублей советского гражданина.
00:55 15.02.2018
БЕДНОСТЬ В СССР Как показали исследования, проведенные в 1965 году Центральным научно-исследовательским экономическим институтом Государственной плановой комиссии РСФСР, уровень доходов рабочих и служащих оставлял желать много лучшего. Крайне низкие доходы — до 30 руб. на члена семьи в месяц — имело 17,07% населения. А от 30 до 40 руб.— 22,15%. При этом, как докладывали ученые, прожиточный минимум составлял 40 руб. в месяц на члена семьи. Так что почти 40% населения страны имело доходы ниже прожиточного минимума. Уровнем достатка считались 65 руб. в месяц. Но до него не дотягивало в общей сложности 73,51% граждан.
Ситуация в коммунистических странах в конце 80-х — начале 90-х годов характеризуется не только быстрым ростом неравенства в распределении доходов, но и распространением бедности.
Во сколько раз выше себестоимости продавались. Холодильник ЗИЛ при себестоимости 95 руб. 60 коп. продавался за 310 руб. А за мотоцикл «Урал-2» с коляской, обходившийся государству в 471 руб., граждане отдавали 1250 руб.
Лекарства. «Производство медикаментов, — говорилось в том же документе, — а также их реализация являются высокорентабельными. Например, при себестоимости левомицетина 18 коп. (за 10 таблеток) его розничная цена составляет 64 копейки, а при себестоимости анальгина с пирамидоном и кофеином 8 коп. (за 10 таблеток) розничная цена составляет 45 копеек». Госкомцен предлагал резко снизить цены на значительное число товарных позиций. И цены потом действительно снижали. Но только на те товары, которые переставали покупать в магазинах. А для борьбы с малообеспеченностью граждан ввели самостоятельность предприятий — косыгинскую реформу, в ходе которой намечалось увеличить зарплаты трудящихся и нарастить производство товаров народного потребления. Но если первое получилось, то со вторым справиться не удалось — реформу скоро свернули. Неудовлетворенный спрос вызвал рост цен, который не останавливался до краха плановой системы и всего СССР.
СРАВНЕНИЕ ЦЕН НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ТОВАРЫ В С.С.С.Р. И ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ.
В СССР, где все время говорили о равенстве, существует расслоение населения по потреблению, которого не было даже в Соединенных Штатах.
Кондитерские изделия. «Розничные цены на сахаристые кондитерские изделия, как и цены на сахар, находятся в СССР на относительно высоком уровне. Однако еще более высоки цены на шоколадные изделия, которые превышают цены в США примерно в 10 раз (в СССР цена 1 кг плиточного шоколада 15 рублей, в США 1 доллар 55 центов)…
Сахар. Уровень цен на сахар в СССР является относительно высоким. Индекс цен на сахар к 1913 году составляет 300 (1913 г. = 100) при индексе цен на хлеб, по данным ЦСУ, 188. В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР (по официальному курсу). В США 1 кг кускового сахара равен по цене 1 кг пшеничного хлеба. В СССР соответственно трем кг пшеничного хлеба. Сахар является высокодоходным для государства товаром. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль…
Маргарин и Растительное масло. Товарные фонды растительного масла за 1966−1970 годы возрастают на 65% и маргариновой продукции на 94,7%, при росте населения на 5,7%, покупательских фондов на 41%. Уровень же розничных цен на растительные жиры в СССР относительно высокий. Индекс цен на растительное масло составляет 540 к ценам 1913 года (1913 = 100), 207 к ценам в США (по маргарину цены в СССР составляют 250 к ценам в США)…
Молочные продукты. Уровень розничных цен на молочные продукты и масло животное, в особенности на сыр, в СССР относительно высок как по сравнению с ценами в России в 1913 году (по маслу животному — в 3 раза, по сыру — в 5−6 раз, по молоку — 2,8 раза), так и по сравнению с ценами в развитых капиталистических странах (по маслу животному по сравнению с ценами в США — 2,2 раза, в Англии — 3,3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,4 раза; по сыру в сравнении с ценами в США — в 2 раза, в Англии — 3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,5 раза <nobr>и т. д.</nobr>)…
Яйца. Уровень розничных цен на яйца в СССР относительно высок как по отношению к ценам в России в 1913 году (в 4 раза), так и по отношению к ценам в США (в 2 раза)».
Рыба. Лишь цены на советскую рыбу могли конкурировать с зарубежными. Да и то далеко не все: «Уровень действующих розничных цен на рыбу в целом в сравнении с уровнем цен на другие продовольственные товары невысок, особенно после повышения в 1962 году розничных цен на мясо. В частности, относительно невысоки цены на такие массовые виды рыбы, как треска, окунь и многие пресноводные рыбы (судак, лещ и др.)… Если в целом розничные цены на рыбные товары относительно не высоки, то на некоторые консервы, сельдь и отдельные виды океанической рыбы уровень цен высок и должен быть в ближайшие годы поправлен в сторону снижения. Так, если в 1913 году розничная цена на соленую каспийскую сельдь была 29 коп. за кг, за эту сумму можно было купить 5 кг ржаного хлеба, то теперь 1 кг каспийской соленой сельди средней стоит 1 руб. 37 коп., и за эту сумму можно купить уже более 11 кг ржаного хлеба. Относительно высоки в СССР также цены на рыбные консервы из сельди, сардины и некоторые другие. Так, коробка сардин 105 гр в СССР стоит 47 коп., в США — 22 коп.; коробка сардин 185 гр в СССР стоит 67 коп., а в ФРГ — 18 коп.; коробка шпрот 150 гр в СССР стоит 65 коп., а в Англии — 19 коп. (пересчет по курсу)».
Вина. За любые виды вина советскому потребителю приходилось выкладывать в 2−10 раз больше, чем западноевропейскому. Катастрофическое расхождение наблюдалось в ценах на вина. Так, мускат в СССР стоил в 9,5 раза дороже, чем в Италии. А ординарное вино — в 5,39 раза дороже, чем во Франции.
Обувь. Гораздо дороже, чем на Западе, продавались в СССР и промышленные товары. Обувь стоила от 2 до 3,5 раза дороже, ткани — от 2 до 5 раз, а женское белье — вчетверо дороже.
Это данные Журнала «Коммерсантъ Власть» № 31 от 12.08.2013, стр. 64.
МАСШТАБЫ БЕДНОСТИ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ И СОЦСТРАНАХ
В 1989 году в Советском Союзе отрицали существование бедности, хотя власть признавала проблему «малообеспеченности» с начала 1970-х годов. Причины такого игнорирования проблемы лежали в идеологической плоскости — бедность рассматривалась как исключительно капиталистический феномен, который не может существовать в «справедливом социалистическом обществе». «Красные» идеологи рассматривали бедных людей в социалистических странах как отклонение, как социальную патологию. По их мнению, если каждому гарантировано бесплатное образование, дальше стабильную занятость, семейные пособия и достойную пенсию, то вина за то, что кто-то есть бедным, лежит на них самих, а не на социалистической системе.
Негативное отношение к бедным имело несколько практических последствий:
o система социальной помощи была слабо развита; o очень мало усилий было сделано для совершенствования системы проверки доходов; o количество социальных работников было незначительным и они имели низкую заработную плату.
Уровень «социального минимума» разрабатывали кабинетные ученые, которые мало представляли себе как его использовать на практике. В общем, политика борьбы с бедностью была фрагментарной и ее рассматривали как важную составляющую экономической и социальной политики.
Единственной трудом, что касался проблемы бедности в Советском Союзе, была публикация сотрудников Института труда Г. С. Саркисяна и Н. П. Кузнецовой. Однако эти авторы не использовали термина «бедность», зато начали использовать термин «малообеспеченность» и «минимальный потребительский бюджет».
Подход Г. Саркисяна к определению минимального потребительского бюджета был подобен установлению абсолютной черты бедности.
Однако сравнение энергетической ценности продуктов при определении минимального потребительского бюджета СССР и черты бедности в США показывает, что советские стандарты потребления протеина были вдвое выше американских.
Для оценки масштабов бедности в Советском Союзе стоит обратиться к трудам зарубежных исследователей. Используя бюджет Саркисяна и предположив, что черта бедности — это доход в размере 50 рублей в месяц на человека, американский исследователь А. МакОлли обнаружил, что уровень бедности в СССР в 1958 году составлял 69,5% всего населения. При использовании меньшего значения черты бедности (25 рублей), уровень бедности в СССР будет 21,7%. В 1967 году уровень бедности уменьшился до 11% (черта бедности определена на уровне 30 рублей). Используя бюджет Саркисяна, МакОлли обнаружил, что в 1967−68 гг. от 35 до 40 процентов населения СССР было бедным.
В 1988 году Госкомтруда СССР и Госкомстат СССР впервые рассчитали минимальный потребительский бюджет, принимаемый западными исследователями как черта бедности. По этим данным прожиточный минимум в среднем по стране составлял 78 руб. в месяц на одного члена семьи, а численность населения с доходами ниже этого уровня составила в 1988 41 млн. чел. или 14,5%.
Госкомстат в 1989 году определил прожиточный минимум на уровне 90 руб, а профсоюзы — 130 рублей в месяц. Несмотря на то, что число лиц, получавших подушные доходы более 250 рублей в месяц удвоилось за период 1985−89 гг., все же 71 млн. человек в СССР, или почти 25% населения, получали менее 100 рублей в месяц. Итак, примерно четвертая часть населения в СССР проживала за чертой бедности.
В 1990 и 1991 году ситуация существенно усложнилась. После значительного скачка цен в апреле 1991 года по расчетам Госкомстата прожиточный минимум должен был бы составлять 210 рублей в месяц. Это абсолютно утопическая цифра, отмечает Флакерски, поскольку в 1991 году средний подушный доход домохозяйства составлял 212 рублей в месяц, что почти то же, что и прожиточный минимум. После апрельского скачка цен профсоюзы требовали установить прожиточный минимум на уровне 270 рублей и минимальную заработную плату на уровне 320 рублей. По оценкам Госкомстата, 90 млн человек, или более 30% населения получали доходы ниже прожиточного минимума. В некоторых беднейших республиках средний подушный доход домохозяйств был ниже прожиточного минимума. Н. Каквани утверждает, что маленькие масштабы бедности наблюдалась в Эстонии и крупные — в Таджикистане. Наименьшая бедность была в Эстонии, Латвии, Литве и Белоруссии. Бедность в Украине была в значительно меньших масштабах, чем в СССР в целом. Республики с крупнейшими масштабами бедности были Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Туркменистан. Доля бедного населения в этих республиках была выше 49%. В Таджикистане доля бедного населения составляла 67,97%, также доля нищих составляла более 52%. Это очень высокий уровень бедности в стране, которая была ведущей мировой силой после Второй мировой войны.
В Польше исследования проблем бедности начались в 1980-х годах. В то время Министерство труда и социальной политики начало собирать данные о людях, которые имеют доходы ниже «социального минимума». Следует заметить, что в Польше, как и в Советском Союзе, не использовали термин «бедность», а лишь «малообесбеченность». Поэтому глубоких исследований, касающихся измерения уровня бедности в Польше до переходного периода не проводилось. Вычисления социальных минимумов проводилось с 1956 года, однако результаты следующих исследований (1970−76 гг.) были засекречены. Только под давлением «Солидарности» такие исследования были возобновлены в 1980 году. В Венгрии оценки бедности были сделаны венгерскими профсоюзами в 1955−56 гг., однако многие ставили под сомнение необходимость таких вычислений при социализме и поэтому они были прекращены. Последующие исследования были проведены в 1967—1969 годах, но публикацию результатов исследований было запрещено. Исследование социальных и прожиточных минимумов было возобновлено лишь с 1984 года. В Чехословакии исследование социальных минимумов началось в середине 1960-х годов. Используя данные о социальном минимуме в странах Восточной Европы, можно проанализировать динамику бедности в этих странах. Например, снижение неравенства в распределении подушных доходов в Чехословакии сопровождалось снижением доли домохозяйств, у которых уровень доходов был ниже социального минимума. Так, если в 1970 году 12,3% домохозяйств имели доходы ниже этого минимума, то в 1980 году эта доля уменьшилась до 9,5%, а в 1988 году — до 7,3%. В Венгрии уровень бедности с течением времени практически не менялся. Так, в 1978 году доля домохозяйств с доходами ниже социального минимума составляла 15,4%, в 1980 — 14,8, 1983 — 16,7, 1985 — 15,7 и в 1987 — 13, 8%. Зато в Польше уровень бедности постоянно рос. Если в 1978—1979 гг. уровень бедности был ниже 10%, то в 1980-х годах доля людей с доходами ниже социального минимума начала расти. Так, в 1980 году уровень бедности составлял 13,9%, в 1982 — 19,8%, а в 1983 — 23,7%. В последующие годы уровень бедности несколько уменьшился, достигнув минимума в 1986 году — 17,3%, однако затем снова рос и уже в 1987 году составлял 22,7%. Итак, несмотря на попытки достичь равномерного распределения доходов и ликвидировать бедность в странах с директивной экономикой эти явления становились все более масштабными. Определенные успехи в уравнивании доходов и уменьшении доли населения, которая получала доходы ниже черты бедности (например в Чехословакии), достигались лишь усилением использования административных методов, что приводило к ухудшению функционирования национальных экономик. Попытки выровнять уровень жизни в республиках Советского Союза также закончились неудачей. Негативные процессы в сфере распределения доходов в странах с административно-командной экономикой становились все отчетливее.
Про 60-е годы. Люди из деревни переехавшие в квартиру, в панельном доме, в городе, всю мебель изготавливали своими руками, предельно простого дизайна. Первое, что покупали радиоприёмник. Холодильника не было, мясо по-старинке продолжали хранить засоленным.
НЕРАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПОДУШНЫХ ДОХОДОВ В СССР И СОЦСТРАНАХ
Про различие в богатстве республик СССР и различие богатых и бедных среди граждан самих этих республик (концентрация денег в руках узкого круга лиц)
Очень важным направлением анализа распределения доходов в командно-административных экономиках является исследование подушных доходов, то есть выявление того, как доходы распределялись между состоятельным и бедными лицами и домохозяйствами, а также насколько велики были масштабы бедности. Иными словами, семейное распределение доходов является еще одним подходом к анализу распределения доходов.
Исследование семейного распределения доходов предусматривает, что: — Лица могут получать доходы не только по основному месту работы, но и от дополнительной занятости, самозанятости или от личного подсобного хозяйства; — Лица могут получать доходы от финансовой системы, такие как проценты на вклады в банках; — Домохозяйства чаще всего состоят из более чем одного человека. Следовательно размер домохозяйства оказывает существенное влияние на его подушные доходы.
Исследователи распределения доходов в командных экономиках обращают внимание на то, что в 1988 году в Советском Союзе отсутствовали данные о распределении подушных доходов в республиках СССР. Поэтому распределение подушных доходов можно анализировать только в период упадка административно-командной экономики.
Данные свидетельствуют о весьма существенных различия в подушных доходах в республиках СССР. Подушные доходы менее 75 рублей имели 58,6% домохозяйств в Таджикистане, 44,7 — в Узбекистане, 37,1 — в Киргизии и 36,6% - в Туркменистане. Зато подушные доходы свыше 200 рублей имели 33,6% домохозяйств в Эстонии, 28,3 — в Латвии и 24,0% - в Литве.
Неравенство в распределении подушных доходов объясняется многими факторами. Однако на распределение подушных доходов существенно влияют иные факторы, например, количество человек в домохозяйстве. Демографическая структура населения объясняет высокую степень дифференциации в доходах. Существует прямая связь между низким средним доходом, неравенством и большим размером семьи. Так, в Таджикистане средний размер домохозяйства составлял 6,0 человек, в Узбекистане — 5,7, в Киргизии — 4,6 и в Туркменистане — 5,8 человек. Зато в Эстонии и Латвии средний размер домохозяйства составлял 3,0 человека, в Литве — 3,2 человека. Коэффициент корреляции между средним доходом и размером семьи составлял 0,80.
Республики, в которых были низкие средние зарплаты, имели наибольшие семьи (за исключением Молдавии), что вело к углублению разрыва между уровнем жизни в советских республиках. Если отношение наивысшей средней зарплаты к низкой было лишь 1,37 (Эстония — 219,3 руб., Молдавия — 160,6 руб.), То отношение высшего и низкого душевого дохода составило 2,38 (Эстония — 186 руб., Таджикистан — 78 руб.).
Бедные республики имели низкие коэффициенты участия в рабочей силе, а следовательно, коэффициент иждивенцев (отношение занятых к незанятым лицам в домохозяйстве) был очень высоким. В Таджикистане один занятый должен был обеспечивать почти два иждивенца, в то время как в Латвии и Литве — только 0,64. Г. Флакерски утверждает, что в 1984 году в СССР только 10% трудоспособного населения были незанятые, в то время как в Азербайджане — 27,6%, Таджикистане — 25% и Узбекистане — 22,8%.
В конце 80-х годов неравенство в распределении доходов существенно возросло. Детальный анализ распределения доходов и оценку уровня бедности в республиках СССР был сделан специалистом Всемирного банка Нанаком Каквани в труде «Неравенство доходов, благосостояние и бедность: объяснение с использованием украинских данных».
Н. Каквани отмечает, что неравенство доходов существенно отличалось в республиках. Неравенство, измеренное коэффициентом Джини, было самым низким в Украине. Наивысшее неравенство было в Азербайджане, где коэффициент Джини составлял 0,301. Среди других республик с высоким неравенством доходов были Грузия, Казахстан и Туркменистан. <nobr>Т. е.</nobr> богатыми республиками СССР были Эстония и Латвия, самыми бедными — Таджикистан и Азербайджан.
Главный вывод заключается в том, что в Советском Союзе существовали существенные региональные диспропорции. Хотя снижение региональных различий было одной из целей советского правительства, диспропорции между республиками продолжали существовать. Еще в 1979 году американский исследователь А. МакОлли отметил, что во всех республиках СССР подушные доходы растут, но уменьшение межреспубликанских различий очень незначительно или его совсем нет. Если советское правительство начало действительно волноваться о масштабах региональных различий в стандартах уровня жизни в конце пятидесятых годов и начало искать пути их уменьшения, то эту политику следует оценивать как такую, что провалилась в течение 1960-х годов.
В странах Центральной Европы тенденции в распределении подушных доходов были разными.
В Чехословакии неравенство в распределении подушных доходов последовательно уменьшалось. Так, децильный коэффициент распределения подушных доходов снизился с 3,68 в 1958 году до 2,86 в 1965 году, 2,66 — в 1973 году, 2,57 — в 1980 году и до 2,44 в 1988 году. Стоит отметить, что в конце 50-х годов децильный коэффициент подушных доходов превышал децильный коэффициент распределения заработной платы в полтора раза. К концу 1980-х годов эта разница практически исчезла. Это свидетельствует о том, что за эти годы были практически ликвидированы источники доходов из частного сектора. Здесь стоит напомнить, что в Чехословакии в конце 80-х годов доля доходов из частного сектора составляла примерно 5%, а уровень занятости в государственном секторе был самым высоким из всех стран с директивной экономикой и составил 98,8%.
В Венгрии децильний коэффициент распределения подушных доходов составил 2,89 в 1967 году, затем повысился до 2,94 в 1972 году, затем снизился до 2,65 в 1977 году и 2,61 в 1982 году, и снова начал расти — в 1987 году составил 2,81. В Польше децильний коэффициент постепенно рос. Так, в 1983 году его значение было 2,93, в 1986 году — 3,07, 1987 году — 3,10, а в 1989 году — 3,31.
