Первый том «Капитала», главного труда Карла Маркса, увидел свет в Гамбурге в 1867 году тиражом 1000 экземпляров. В дальнейшем эта книга была издана во многих странах. Ей суждено было сыграть огромную роль в истории. Она была на знамени русских большевиков-марксистов, под руководством которых в России совершилась Октябрьская революция 1917 года — ровно через 50 лет после выхода в свет «Капитала». А в этом году мы отмечаем столетие Октябрьской революции.
Чтобы дать оценку главному труду К. Маркса, надо знать предысторию написания «Капитала» и саму цель написания этой работы. Маркс, по своим идеологическим установкам, был, несомненно, революционером, то есть он был принципиальным противником существующих общественных «правил игры» и стоял за коренное преобразование общественной жизни. Первыми его вдохновителями были утопические социалисты, и он, «по молодости лет», сам был грешен в составлении собственных проектов «путешествия в Икарию»… Но очень скоро он разочаровался в утопистах: он не мог смириться с антинаучностью их подхода к преобразованию действительности… «Из того, что мир плох, вовсе не следует, что люди могут жить по-другому». Марксу нужны были доказательства, что переход к новому обществу возможен. И тут, на помощь Марксу приходит Гегель. Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из… философии Гегеля, «…великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в бесконечном движении, изменении, развитии…» «Величие гегелевской… диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,… как отчуждение и снятие этого отчуждения…» / Маркс и Энгельс, т. 42, с. 158−159 / «Все движение истории есть… действительный акт порождения… коммунизма — роды его эмпирического бытия…»
Гегель не только предоставил Марксу «доказательство» неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской «диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа», старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового. Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / «снятие"/. Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно «взять» любое из явлений современной действительности и «проиграть» мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис — антитезис — синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой «истинной действительности» ! Свое новое понимание «наступления» коммунизма и коммунистической революции Маркс изложил в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» 1848 года… Основные тезисы «Манифеста»: Теоретические положения коммунистов… являются… общим выражением… совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму. Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям. …Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. …Капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Понятно, что все эти тезисы нужно было научно обосновать. Именно для этого «наш философ» взялся за изучение политэкономии — дисциплины, которая исследует сферу материального производства, то есть именно того, что, согласно Марксу, является определяющим в развитии человеческого общества и «исторического движения». «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов. /Из предисловия к «Капиталу"/ «Грубо говоря», задача Маркса состояла в том, чтобы научно показать, как капитализм превращается в коммунизм… Но в этом деле Маркс потерпел полнейшее фиаско! Первый том заканчивается ровно теми же голословными утверждениями, что и двадцатилетием раньше заканчивался «Манифест»: «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.» Марксу абсолютно не удалось хотя бы изобразить «несовместимость» современного производства с «капиталистической оболочкой», тем более ее «взрыва»… Уверен, что Маркс прекрасно понимал свой катастрофический провал. Именно поэтому он фактически забросил работу над продолжением «Капитала», оставив эту работу своим одураченным соратникам… В итоге «Капитал», вместо того, чтобы стать «Библией для рабочих» или «руководством к действию», превратился в… учебное пособие по успешному ведению капиталистического предпринимательства… Четыре десятка лет напрасного труда… У Маркса не хватило мужества признаться в своем провале. В то же время, высокая степень научности работы Маркса завоевала «Капиталу» массу адептов. В конечном счете, это привело к тому, что последователи Маркса положили на «алтарь мнимой свободы» миллионы жизней ни в чем не повинных людей…
Пожалуй, ни одна книга в мире не сыграла столь зловещей роли в истории человечества. Такие вот «эмоции» вызывает упоминание о 150-летнем юбилее выхода первого тома «Капитала»…
20:33 28.05.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Пожалуй, ни одна книга в мире не сыграла столь зловещей роли в истории человечества. > Такие вот «эмоции» вызывает упоминание о 150-летнем юбилее выхода первого тома «Капитала»…
Любая книга, это всего лишь мысли автора, изложенные на бумаге. Это отнюдь не руководство к действию. И если кто-то сделал это руководством, суди его, а не автора мысли. Мысли высказываются, мысли смешиваются, и происходит то, что происходит в споре, то есть рождается, нет, не истина, рождается приемлемый компромисс. Кроме того, что-то мне говорит, что Маркса тут ни кто не читал :52, и то, что в 17 ом произошло в России, к Марксу имеет столько же отношения, как огородная бузина к киевскому дядьке
> Первый том «Капитала», главного труда Карла Маркса, увидел свет в Гамбурге в 1867 году тиражом 1000 экземпляров. В дальнейшем эта книга была издана во многих странах. Ей суждено было сыграть огромную роль в истории. Она была на знамени русских большевиков-марксистов, под руководством которых в России совершилась Октябрьская революция 1917 года — ровно через 50 лет после выхода в свет «Капитала». А в этом году мы отмечаем столетие Октябрьской революции. > > Чтобы дать оценку главному труду К. Маркса, надо знать предысторию написания «Капитала» и саму цель написания этой работы.
А я, по наивности видимо, полагал, что нужно знать содержание и идеи, изложенные в «книге». С вами наверняка не согласятся мирового значения ВУЗы, где «Капитал» внимательно изучается на гуманитарных факультетах. Ведь теория прибавочной стоимости-это основополагающия теория любго промышленного производства…
21:40 28.05.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> …Маркса тут ни кто не читал: и то, что в 17 ом произошло в России, к Марксу имеет столько же отношения, как огородная бузина к киевскому дядьке
Ну, почему же, вожди читали, и для них писания Маркса были истиной в последней инстанции…
А что касается событий 17 года — Маркс имеет самое прямое отношение к ним. Вот его программа, реализованная в России:
Ближайшая цель коммунистов: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства… Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией.
Именно в соответствии с этой программой и осуществлялся «октябрьский переворот»!
21:53 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А я, по наивности видимо, полагал, что нужно знать содержание и идеи, изложенные в «книге».
Именно наличие позитивного содержания, описывающего экономическую систему капитализма, явилось той наживкой, на которую попадались люди, считавшие Маркса теоретиком коммунизма. Но теория капитализма имеет такое же отношение к теории коммунизма, как теория обезьяньего стада к теории человеческого общества!
22:46 28.05.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я, по наивности видимо, полагал, что нужно знать содержание и идеи, изложенные в «книге».
> > Именно наличие позитивного содержания, описывающего экономическую систему капитализма, явилось той наживкой, на которую попадались люди, считавшие Маркса теоретиком коммунизма. > Но теория капитализма имеет такое же отношение к теории коммунизма, как теория обезьяньего стада к теории человеческого общества!
Извините, но насколько я помню, «Капитал» имеет подзаголовок «Критика политической экономии» и это отнюдь никакая не «теория капитализма», а теория образования прибавочного продукта и как следствие, прибавочной стоимости, которые существовали еще в рабовладельческой общественно-экономической формации. А теория идеологии коммунизма изложена Марксом и Энгельсом в "Манифесте коммунистической партии". Может Вы неверно указали работу К.Маркса?
02:00 29.05.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Пожалуй, ни одна книга в мире не сыграла столь зловещей роли в истории человечества. > Такие вот «эмоции» вызывает упоминание о 150-летнем юбилее выхода первого тома «Капитала»… >
Вероятно автор считает, что Маркс и его «Капитал» виноват в социальных потрясениях XX века… Абзац
03:27 29.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Извините, но насколько я помню, «Капитал» имеет подзаголовок «Критика политической экономии» и это отнюдь никакая не «теория капитализма», а теория образования прибавочного продукта и как следствие, прибавочной стоимости, которые существовали еще в рабовладельческой общественно-экономической формации.
Ну, зачем же вы так сужаете содержание «Капитала»? А во-вторых, всякая новая теория является критикой прежних.
> А теория идеологии коммунизма изложена Марксом и Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии». > Может Вы неверно указали работу К. Маркса?
В «Манифесте» изложена не «теория идеологии коммунизма», а основные представления Маркса о закономерностях исторического процесса и программа действий революционной партии… Теория отличается от изложенных «представлений» доказанностью своих положений. Именно этому и был посвящен «Капитал».
03:32 29.05.2017
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Вероятно автор считает, что Маркс и его «Капитал» виноват в социальных потрясениях XX века… Абзац
Без идеологии марксизма не было бы российского большевизма, не было бы октябрьского переворота… От «социальных потрясений» существующий мир не застрахован, но они носили бы иной характер.
06:27 29.05.2017
Все верно написано. Он еще в 1859 году писал предисловии к «Критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.» Ошибочность (мое мнение просто глупость) этого постулата очевидна.
Меня поражает другое. Европа жила, да и сейчас живет, по А. Смиту. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов.»
Перебить Смита Капиталом в Европе не удалось. С какого перепугу в 1917 эта хрень прижилась в аграрной России?
09:19 29.05.2017
novoro (novoro) писал (а) в ответ на :
> Он еще в 1859 году писал предисловии к «Критике политической экономии»: > "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." > Ошибочность (мое мнение просто глупость) этого постулата очевидна.
Согласен. Именно отсюда проистекают телеологизм и фатализм марксизма.
17:18 29.05.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> не было бы октябрьского переворота…
А его и не было. Это придумали в конце 1980-х. Специально для тех, кто уроки истории в школьном коридоре проводил. Много таких оказалось.
