Россия: с опытом прошлого — в будущее (к 100-летию Октябрьской революции)
slava
4 435 01:30 16.07.2017
Россия не может строить свое будущее «с чистого листа», игнорируя прошлое. Только используя достижения прошлого и не повторяя ошибок и просчетов, можно рассчитывать на всестороннее, планомерное, устойчивое, бескризисное развитие страны. Только на этом пути страна сможет преодолеть трудности нынешнего этапа и добиться социально-экономического прогресса.
Владислав Фельдблюм. Россия: с опытом прошлого — в будущее (к 100-летию Октябрьской революции). Ярославль: ИПК «Индиго», 2017. — 230 с., ил. УДК 388.1, ББК 65.05, ISBN 978−5-91722−312−4
В книге проводится мысль о том, что Россия не может строить свое будущее «с чистого листа», игнорируя прошлое. Только используя достижения прошлого и не повторяя ошибок и просчетов, можно рассчитывать на всестороннее, планомерное, устойчивое, бескризисное развитие страны. Только на этом пути страна сможет преодолеть трудности нынешнего этапа и добиться социально-экономического прогресса. Книга начинается с ответа на вопрос, чем была Октябрьская революция — великим историческим событием на пути к прогрессу или безответственным большевистским экспериментом, нарушившим естественный ход истории и ставшим источником сплошных бед и несчастий. Анализируются основные вехи нашей советской истории. Отмечается важная роль централизованного планирования в создании мощной экономики. Излагается взгляд автора на историческую роль В.И.Ленина и И.В.Сталина. Дается ответ на вопрос, является ли коммунизм изначальной утопией или еще не реализованной исторической возможностью. Показано, что перестройка, начатая М.С.Горбачевым, была объективной необходимостью, а не исторической случайностью. Последующее перерастание перестройки в дикий капитализм явилось величайшей трагедией и привело к распаду СССР. Описаны последствия необузданной свободы, хаоса и анархии эпохи Б.Н.Ельцина. Затрагивается важная проблема демократии и ответственности. Изложены меры президента В.В.Путина по наведению порядка и укреплению страны. Дана характеристика «путинизма» как синонима оптимальной государственной политики. Проанализированы основные проблемы развития нынешней России: деиндустриализация страны, фатальная зависимость от доллара, неразвитость отечественного производства важнейших потребительских товаров и необходимость ввоза их из-за границы, регулярные экономические кризисы, инфляция и конкуренция с российской спецификой, неудовлетворительное состояние науки и образования, положение в здравоохранении и ЖКХ, демографическая проблема, экономическая преступность и коррупция. Даны рекомендации по преодолению нынешних проблем страны с позиций созданной автором междисциплинарной общеэкономической теории. Изложены суть этой теории, ее отношение к экономическому учению Карла Маркса и к новомодной «экономикс». Дана критика либеральных экономических догм с позиций новой теории. Рассмотрены вопросы об эмиссии денег, о заработной плате, о государственном регулировании в экономике, о сущности макроэкономической стабильности, о политике импортозамещения. Подчеркивается назревшая необходимость перехода от либеральных экономических догм к оптимальной государственной политике. Книга заканчивается тезисом о том, что Россия, при всех ее нынешних проблемах и трудностях, имеет все предпосылки стать лидером мировой истории. Она должна играть организующую роль в борьбе народов за выживание и развитие, за преодоление обостряющихся глобальных угроз самому существованию и развитию человечества.
Книга опубликована в интернете наследующих сайтах:
Авторский Яндекс. Диск
Сайт «Альтернативы» (аннотация и полный текст во вложении)
Кроме того, любой желающий может безвозмездно получить копию книги, обратившись к автору по электронной почте 08061935@mailru По этому же адресу можно задать вопрос, сообщить свое мнение о книге, высказать предложения и замечания. Автор всегда благодарен за критику. Она помогает в его дальнейшей работе.
07:52 16.07.2017
slava (slava) писал (а) в ответ на :
> Только используя достижения прошлого и не повторяя ошибок и просчетов, можно рассчитывать на всестороннее, планомерное, устойчивое, бескризисное развитие страны
Шош вы раньше свои «ошибки» не исправляли…!?
10:43 19.07.2017
Хрущёв и взращивание украинского русофобского гомункула в рамках СССР
Происходящее на Украине — результат долгосрочной, четко спланированной работы, начатой в середине 50-х годов
Алексей Юрин
Происходящее на Украине — результат долгосрочной, четко спланированной работы, начатой в середине 50-х годов. Националисты, в том числе пособники оккупантов, целенаправленно внедрялись в руководящие звенья, сначала — Западной Украины, затем — всей УССР.
Антисоветская и русофобская почва тщательно готовилась и удобрялась. По мере ослабления СССР и соответственно контрольных функций Центра национализм все активнее распространялся с Галичины на другие украинские регионы.
Очевидно, что в сталинский период проникать в партийно-государственные органы «западенцам» было, мягко говоря, опасно. Амнистия в 1955-м пособников фашистских оккупантов открыла двери для социальной и политической «натурализации» возвратившихся на родину оуновцев и их единомышленников, вскоре, уже со второй половины 50-х перекрасившихся в большинстве своем в комсомольцев и коммунистов. Для этого зачастую приходилось менять фамилии, но то была ничтожная плата за продвижение по карьерной лестнице.
Уже в 70-е годы среди глав обкомов и райкомов, председателей обл- и райисполкомов Западной, Центральной и Юго-Западной Украины, а также руководителей разного ранга в министерствах и ведомствах, на предприятиях, в комсомольских и общественных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955—1959 годах националистов и членов их семей. Такие данные приводятся в североамериканских и западногерманских источниках. А в начале 80-х согласно документам из партийных архивов в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных гитлеровских пособников и репатриантов превышала 30 процентов. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50 процентов.
Поспешно подготовленный и принятый 17 сентября 1955 года Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны"снимал судимость и поражение в правах, а беглым пособникам позволял беспрепятственно возвращаться в Союз. То есть распространялся и на тех, кто служил в немецкой армии, работал в марионеточных органах власти, а в 1955-м еще оставался на Западе. На то, что многие коллаборационисты были завербованы ЦРУ, BND и другими вражескими разведками, Хрущев и его сообщники не стали обращать внимания.
Британские и западногерманские СМИ отмечали осенью 1955 года: „Массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось, и пока трудно сказать, где Хрущев остановится…“
В конце 50-х в Львовской и Ивано-Франковской областях возникли подпольные группы: „Украинский рабоче-крестьянский союз“, „Группа юристов и историков“, „Незалежность“. Они обсуждали варианты десоветизации УССР и ее выхода из состава Союза. Надлежащих мер в отношении таких групп и лиц не принималось.
Характерно, что бывших „великоукраинских“ шовинистов, депортированных в 1944—1953 годах в отдаленные регионы РСФСР, уже с первых месяцев 1956-го чуть ли не в массовом порядке отправляли назад, где местные власти быстро помогали с жильем и трудоустройством. Отметим: этим возвращенцам в отличие от большинства других, в том числе из реабилитированных этнических групп, фактически полностью возмещалось имущество, экспроприированное в 1944—1953 годах. Что же касается иммигрантов, то, по статданным республиканского МВД, только в 1955—1958-м на постоянное жительство в УССР прибыли свыше 25 тысяч лиц, амнистированных упомянутым указом.
Интересная подробность: многим сосланным оуновцам в конце 40-х — первой половине 50-х годов удавалось устраиваться на золотые прииски на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. На Украину они возвращались с крупными денежными суммами. Небедными были и иммигранты. Почти сразу по возвращении большинство сосланных и репатриантов покупали дома с участками или возводили свои, записывались в жилищно-строительные кооперативы, мало кому доступные в то время.
Именно после хрущевской амнистии 1955 года руководство ОУН и других закордонных структур приняло решение о постепенном внедрении в государственные, партийные и хозяйственные органы УССР. При этом отмечалось, что препятствий со стороны местных властей не будет. Националисты изменили тактику. Стали всячески поддерживать украинских антисоветчиков, умело проводили завуалированные шовинистические идеи через издательства и прессу УССР. „Новый курс“ был предписан и, естественно, курировался разведками Запада. Украинское же руководство прямо или исподволь поощряло эти тенденции.
В сентябре 1965 года в ЦК КПСС поступило анонимное письмо: „На Украине все больше накаляется атмосфера на почве национального вопроса в связи с желанием кое-кого в Киеве провести так называемую украинизацию школ и вузов… Неужели в ЦК КПСС неясно, что нарушение любого статус-кво, а тем более в данном вопросе вызовет враждебные отношения между русскими и украинцами, возбудит у очень многих низменные страсти в угоду и на потребу канадским украинцам“.
На заседании Политбюро ЦК КПСС 21 октября 1965 года обсуждался проект ЦК КПУ, инициированный Петром Шелестом, выдвиженцем Хрущева, о предоставлении Украине права самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Если бы проект удался, за ним последовали бы аналогичные требования прибалтийских и закавказских республик. Москва отвергла экспортно-импортную самостийность Киева, но влияние украинского клана в Кремле сохранялось. Даже разбор вышеупомянутого „сигнала“ не привел к отставке Шелеста. Его освободили от должности только через шесть лет.
В конце 60-х годов по его команде в гуманитарных и многих технических вузах УССР был негласно введен обязательный экзамен по украинскому языку. „Инициативу“ поддержали многие СМИ национальной диаспоры в ФРГ, Северной Америке, Аргентине, Австралии. Они считали, что это распоряжение приостановит „русификацию“ и советизацию Украины. После отставки Шелеста решение было спущено на тормозах. Но и позже многие преподаватели требовали от абитуриентов, студентов, соискателей ученых званий сдавать экзамены на украинском языке.
Замена Шелеста на Щербицкого привела лишь к более завуалированному насаждению национализма, причем весьма изощренными способами. В УССР стало увеличиваться число школ с обучением на русском языке, появились новые издания, радио- и телепрограммы на нем. Так провоцировалось недовольство в шовинистически настроенных кругах.
В 1970 году лидер мельниковцев (по фамилии главаря одной из группировок ОУН) Анатолий Каминскийвыпустил в США и Канаде книгу „За современную концепцию украинской революции“. Издание можно было без проблем заказать у букинистов, у иностранных корреспондентов в УССР. По мнению Каминского,"национальная революция в Украине вполне возможна, и ее надо готовить. Причем для этого не нужны подпольные структуры… Чтобы сплотить народ против советского режима, достаточно эволюционных возможностей. Если умело использовать международную и внутреннюю ситуацию, можно рассчитывать на успех». Так и вышло.
Идею «незалежности» разделяло значительное число украинских партийных фунционеров. После 1953 года они пусть и не высказывались об этом публично, но и не скрывали своего отношения. А поскольку многие «произрастали» из оуновского движения, их тайный альянс с националистами оказался в конечном итоге легальным и успешным.
В 70-х — начале 80-х годов руководство УССР, поддерживаемое западными правительствами и бизнес-структурами, пролоббировало прокладку советских экспортных газопроводов в основном через территорию Украины (подробнее — «Скелеты Хрущева в кремлевском шкафу»). Многие СМИ зарубежной диаспоры тогда и позже отмечали: с обретением «незалежности» Россия окажется на прочном «транзитном крючке». Прогноз сбылся.
Хрущевская линия, четко обозначенная в 1955 году, была продолжена антисталинскими решениями ХХ и ХХII cъездов КПСС, усилившими антисоветский и русофобский характер «западенства». Самостийники и их покровители утверждали, например, что если так обошлись со Сталиным, значит, через какое-то время официально осудят и действия против украинских, прибалтийских, других «национал-патриотов», пострадавших от «великодержавного шовинизма советского тирана». И такие прогнозы начали сбываться уже в конце 80-х.
Логичным продолжением антисоветского по сути указа 1955 года, как, впрочем, и русофобского решения о передаче Крыма Украине, стала инициатива Хрущева о переносе столицы СССР в Киев. В этой связи партийный лидер иезуитски апеллировал к роли «матери городов русских» в становлении нашей государственности, сетовал на плохой климат Москвы, ее северное расположение. По имеющимся данным, проект единогласно поддержали украинские обкомы: именно они были опрошены первыми, разумеется, в «закрытом порядке». Но столичная партноменклатура не очень-то стремилась к переезду, поэтому план удалось спустить на тормозах.
Словом, национал-русофобские и одновременно антисоветские тренды на Украине развивались поэтапно и системно, часто при поддержке Хрущева и его клевретов.
00:42 20.07.2017
Книга сборник статей без какого либо художественного вкуса и живой мысли.
При этом автор заявляет об объективности, а затем пишет следующее: «…путинизм можно квалифицировать как социально-эко- номическую политику построения общества, оптималь- но сочетающего экономическую эффективность с соци- альной справедливостью…», и прочие панегирики создателю нового «изма». Ещё имеется нелепая попытка предъявить некую «междисциплинарную общеэкономическую теорию», которая откроет «Истину» и объяснит вообще все (коммунизм тоже) в нескольких формулах.
Итог: Типичная сухая агитка с претензией не заслуживающая внимания.
12:41 29.07.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> slava (slava) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только используя достижения прошлого и не повторяя ошибок и просчетов, можно рассчитывать на всестороннее, планомерное, устойчивое, бескризисное развитие страны
> > Шош вы раньше свои «ошибки» не исправляли…!?
Так они их и не признали еще даже… А не признание «ошибок» автоматически ведет к переквалификации их в преступления.
Шош вы раньше свои «ошибки» не исправляли…!?
