Главная проблема современного общества - это узурпация власти узкими группами олигархов - везде по всему миру. Разве что Китай стоит несколько в стороне... Главная причина - повсеместный переход к представительной демократии... И в не меньшей степени развитие средств коммуникации. Из истории мы знаем много примеров когда демократия решала сложнейшие проблемы. Ну например выход Америки из Великой депрессии. И в то же время знаем массу примеров когда эта самая демократия полностью проваливалась перед вызовами времени. Ну например введение демократических институтов в царской России не спасло от социальной катастрофы 17 года. Или распространение фашизма в Европе в 30-х годах прошлого века происходило в основном демократическим путем.. Да и сейчас мы видим полную не способность западных демократий преодолеть современный кризис длящийся почти уже 9 лет. Главная проблема демократии во всеобщем избирательном праве. На самом деле различные социальные группы имеют совершенно разные - иногда совершенно противоположные интересы. Как эти интересы может представлять один и тот же депутат, партия, президент? Значит избиратель каким то образом должен быть связан каким то общим интересом... Мне представляется что таким интересом должно быть будущее страны... Ну и какая социальная группа наиболее обеспокоена будущим? Понятно что не молодежь - у которой все впереди и вообще в мозгах еще ветер. И не пенсионеры - у которых уже все позади. Больше всего задумываются о будущем родители детей - причем пока они не повзрослели. Ибо потом уже у родителей резко сужается возможность влиять на дальнейшую судьбу детей... Мое предложение заключается в том что избирательным правом должны обладать родители имеющие не совершеннолетних детей и старше 21 года. Причем по принципу - один ребенок - один голос... Совершеннолетие должно определяться возрастом 21 год. Это наиболее активная часть населения - от которой в огромной степени зависит будущее страны и народа... И наиболее заинтересованная в позитивном развитии общества в целом... Вы спросите - а как же остальные? Решать вопросы власти - это одно. Защищать интересы социальных групп населения - это совсем другое. У человека помимо права выбирать есть и другие права , как социальные так и политические и кто то должен их представлять. В этой связи есть одно интересное предложение. В древнем Риме был институт народных трибунов, которые призваны были отстаивать интересы плебса. Кстати у них было право вето на решения сената. Вот я и предлагаю позаимствовать подобную идею... Ввести народных трибунов и объединить в некий орган с правом вето... Здесь можно применять и всеобщее право - один человек - один голос... Но выборы народного трибуна нужно производить не вообще а по социальным группам - например от пенсионеров, от государственных служащих, от военных и т.д. Идем дальше - а что представляет из себя власть? Всегда и везде - это узкая группа лиц имеющим право и силу издавать обязательные для всех решения... Только в современном обществе они скрыты за ширмой представительных органов власти. На западе сейчас это мировая финансовая олигархия. У нас в стране - сросшийся конгломерат высших чиновников и олигархов от сырьевого бизнеса... Они не публичны - принимаемые ими решения нам не известны и их ни кто не выбирал. И только в современном Китае как и в СССР известно персонально у кого власть - у политбюро КПК (КПСС в СССР). Кстати - почему так различна судьба Китая и СССР. Китай оказался способен к трасформации а СССР породил только предателей уничтоживших страну... Дело в том что Ден Сяо Пин заложил прежде всего систему обновления руководства партии. У Сталина этого увы не получилось, хотя явные намерения были - но он видел задачу в отделении партии от государства, а надо было закладывать механизмы обновления самой партийной элиты. Но мы отдалились от нашей темы... Власть не может быть разделена - это самое опасное заблуждение. Посмотрите как всего за пару месяцев окучили Трампа до полной переобувки. И где - в священном граде на холме - в США. Система сдержек и противовесов способна похоронить любую власть - особенно это заметно как раз в те моменты когда нужно решительным образом трансформировать общество. Кстати в древнем Риме в случае опасности для государства все демократические институты прекращали функционировать а власть передавалась целиком и полностью одному человеку - диктатору. Вот я и предлагаю - всю власть в стране передать демократически избранному ареопагу. Всю власть - исполнительную, законодательную, судебную. Члены ареопага накладывают на себя определенные ограничения - не иметь имущества, не иметь доходов, не заниматься ни какой иной деятельностью. Члены семьи включая детей не могут заниматься бизнесом. Другие виды деятельности не запрещены. Каждый из членов ареопага полностью переводиться на гос. обеспечение, включая виллы самолеты яхты. Члены ареопага избираются по жизненно и не могут выступать публично - ни в каком виде... То есть не могут вести ни какую политическую деятельность, давать интервью, выступать по телевидению, публиковать статьи и т.д. Но, при этом раз в пять лет должен проходить референдум о доверии ареопагу. Ну или такое решение могут принять народные трибуны - ну как импичмент вроде, только не в отношении президента а коллективного органа. ну и количество членов ареопага должно быть не большим - скажем 20 человек уже вряд ли способны до чего то договориться... таким образом система сдержек и противовесов имеется - только она в руках избирателей а не каких то там депутатов и прочей шушеры. А всякие парламенты надобно вообще упразднить. Законы должны писать юристы, общественное обсуждение можно регламентировать в органе народных трибунов. Ну принимать и нести ответственность должна власть в едином лице... Есть еще много предложений уточняющих все эти идеи - но суть я думаю понятна... Интересно для меня не столько одобрение или критика оных а вообще - способность активного населения воспринимать новые идеи. К сожалению догамтическое мышление поработило весь мир в том числе и наше общество
11:27 12.04.2017
В пень демократия- не настало ещё её время
11:29 12.04.2017
Очередной любитель крепкого хозяйского куйца в заднице,ясно
11:49 12.04.2017
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Мое предложение заключается в том что избирательным правом должны обладать родители имеющие не совершеннолетних детей и старше 21 года. Причем по принципу - один ребенок - один голос... Совершеннолетие должно определяться возрастом 21 год.
Ага! значит передача власти в РФ в надежные руки цыган, кавказцев и среднеазиатов. у них там с рождаемостью все неплохо. В основном она держится на принципе: Пусть мои жены рожают - вот будет детям по 12 лет - тогда я и посчитаю сколько у меня на самом деле детей.
По Вашему - люди отдававшие жизнь за страну (по призыву) не должны иметь в ней голоса? Только представьте на секунду, как такая группа избирателей с несовершеннолетними детьми, будет решать вопросы войны и мира? (а государство в первую очередь для этого) Как у Троцкого? : Ни мира ни войны, а армию распустить!
В результате, такая "демократия" моментально себя погубит - придет чужая армия и демократию отменит за ненадобностью.
Кроме того, это не самая лучшая часть населения... не самая мудрая. Когда твоими идеями управляют живот и страхи, ты не способен создать что то великое и очень скоро всей страной окажешься в пещерах. Вот сегодня день космонавтики. А был бы у нас такой день, если бы все думали только о благосостоянии и минимуме рисков?
В этом смысле, монахи движения нестяжателей у нас политику делали в 15 веке обладая непререкаемым авторитетом в народе. (Заволжские старцы) Я бы всеми средствами ограничивал влияние на власть людей имеющих собственность выше средней по стране. Это плохая опора - она разъедает государство.
> > Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мое предложение заключается в том что избирательным правом должны обладать родители имеющие не совершеннолетних детей и старше 21 года. Причем по принципу - один ребенок - один голос... Совершеннолетие должно определяться возрастом 21 год.
> > Ага! значит передача власти в РФ в надежные руки цыган, кавказцев и среднеазиатов. у них там с рождаемостью все неплохо. В основном она держится на принципе: > Пусть мои жены рожают - вот будет детям по 12 лет - тогда я и посчитаю сколько у меня на самом деле детей. > > По Вашему - люди отдававшие жизнь за страну (по призыву) не должны иметь в ней голоса? > Только представьте на секунду, как такая группа избирателей с несовершеннолетними детьми, будет решать вопросы войны и мира? (а государство в первую очередь для этого) > Как у Троцкого? : > Ни мира ни войны, а армию распустить! > > В результате, такая "демократия" моментально себя погубит - придет чужая армия и демократию отменит за ненадобностью. > > Кроме того, это не самая лучшая часть населения... не самая мудрая. Когда твоими идеями управляют живот и страхи, ты не способен создать что то великое и очень скоро всей страной окажешься в пещерах.
> Вот сегодня день космонавтики. А был бы у нас такой день, если бы все думали только о благосостоянии и минимуме рисков? > > В этом смысле, монахи движения нестяжателей у нас политику делали в 15 веке обладая непререкаемым авторитетом в народе. (Заволжские старцы) Я бы всеми средствами ограничивал влияние на власть людей имеющих собственность выше средней по стране. Это плохая опора - она разъедает государство.
Мдя - плохо даже не с восприятием новых идей - ужас с элементарным умением думать. Ну на счет циган и кавказцев. Посмотрите ссылку Это для начала - а вообще - если Русские не будут рожать детей - нас сожрут рано или поздно.. На счет погибших призывников в возрасте между 18 и 21 годом - сколько их? Вообще призыв это рудимент прошлого - не возможно за один год а тем более в возрасте 18-20 лет подготовить боеспособного солдата. Критика ни о чем. Ну а у тех кто уже вырастил детей - все - ваше дело уже десятое - будущее уже решает новое покаление - не вижу ничего плохого. Вообще в моем понимании норамльная семья это когда в ней 4-5 детей и последний достигает 21 года в возрасте родителей 55-60... Поймите в чем интересы общества - уж точно не в бездетных одиноких пусть и заслуженных стариках... Это абсолютно точно.
16:35 12.04.2017
очередной бред
17:15 12.04.2017
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Поймите в чем интересы общества - уж точно не в бездетных одиноких пусть и заслуженных стариках... Это абсолютно точно.
Эту проблему я вижу, но предлагаю её решать не через ущемление прав мудрых и не связанных страхами. А через воссоздание гаремной формы семьи. 4-5 жён, 20-30 детей, мужчина занят только руководством в семье и не отвлекаясь на работу на стороне. Нужным числом женщин обеспечить страну не проблема по импорту. Заодно и некоторые жены смогут получить излишки времени для карьерного роста и образования.
Вот главе такой семьи, я бы право голоса доверил - так как он опытный и волевой руководитель, и не связан страхами за будущее одного или двух-трех детей.
17:18 12.04.2017
Как нам модернизировать демократию?
Хорошим пинком...
17:19 12.04.2017
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Мое предложение заключается в том что избирательным правом должны обладать родители имеющие не совершеннолетних детей и старше 21 года
Гениально. Приходите к власти и пилите электоральную реформу. Я даже, возможно, за Вас проголосую.
17:23 12.04.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> очередной бред
Эт точно. Напостили портянок.
17:30 12.04.2017
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> На счет погибших призывников в возрасте между 18 и 21 годом - сколько их?
Сыграйте в русскую рулетку с одним патроном - мало не покажется. А еще лучше годик поиграйте с теми, кто привык в неё играть. .
> Вообще призыв это рудимент прошлого - не возможно за один год а тем более в возрасте 18-20 лет подготовить боеспособного солдата.
Вот Вы и доказали мою же критику Вашего предложения. Знаем мы эти страхи: Я рожден для чего то высокого и светлого, а грязной работой за меня пусть солдаты занимаются - которые к этому призвание имеют!
Призыв - это не из прошлого. Любая война это место где надо оставить определенное количество трупов и калек. А не заработать денег. Не обманывайтесь, пушечное мясо всё равно нужно, без него ни один профессионал ничего не сделает, да и не станет...
Хотя трусость и потребляйство вообще склонны к самообману и пропаганде на них основанной. У них на лбу их самообман написан: МЫ УМНЕЕ НАШИХ ДЕДОВ!
19:39 12.04.2017
То, что вы предлагаете, противоречит самому определению демократии. Это скорее смягченный тоталитаризм. Касательно ареопага - в представленном виде не реален. Многие ли захотят отказаться полностью от социальной активности и безвозмездно служить народу?
20:33 12.04.2017
Midnight56699780 (38805) писал(а) в ответ на :
> > То, что вы предлагаете, противоречит самому определению демократии. Это скорее смягченный тоталитаризм. Касательно ареопага - в представленном виде не реален. Многие ли захотят отказаться полностью от социальной активности и безвозмездно служить народу?
Но разве другие нам нужны у власти. Правом править нами? Ну и какой же это тоталитаризм когда народ выбирает власть? Нет - именно это и есть демократия - а не нынешняя ширма для олигархии
00:06 13.04.2017
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> > Midnight56699780 (38805) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> То, что вы предлагаете, противоречит самому определению демократии. Это скорее смягченный тоталитаризм. Касательно ареопага - в представленном виде не реален. Многие ли захотят отказаться полностью от социальной активности и безвозмездно служить народу?
>Но разве другие нам нужны у власти. Правом править нами? Ну и какой же это тоталитаризм когда народ выбирает власть? Нет - именно это и есть демократия - а не нынешняя ширма для олигархии
Демократия - власть народа. Чем будет отличаться ваша система от тоталитаризма, если народ не сможет принимать участие на всех этапах? Чем она отличается от существующей? Только ограничением популистской деятельности власти.
у них там с рождаемостью все неплохо. В основном она держится на принципе:
