Чей дворец, кто травил, что там с Ив Роше восток? Узнаем ли мы правду и нужна ли она нам?
Sesenin2019
6 169 11:35 02.02.2021
Как относиться к противоречивости заявлений, формирующих новостную повестку и информационную среду? Кому верить? Что делать?
Хорошо и просто живется людям идейным. Веришь ты в Навального - получай мастерски сработанные кем- то разоблачения преступности властей по всем фронтам. Веришь в Путина - толпы прекрасных пропагандистов с удовольствием убедят тебя в непогрешимости Правителя и запредельном коварстве Навального и мировой закулисы. Гораздо сложнее тем, кто просто хотел бы понимать, что же происходит в обьективной реальности. А вот с этим большая проблема - нет в современном мире такой возможности. По идее, истину должен был бы обнаруживать суд (подавляющее большинство значимой информации, формирующей повестку, представляет собой однозначно подсудные истории), но не работает. И прикол в том, что , видимо, нигде не работает - это показали , к примеру, провальные попытки Трампа оспорить в судах результаты последних выборов. Также, предполагается, что четвертая власть, журналистика, должна была бы снабжать общество правдой. Но и СМИ сейчас все идейные, все призваны на инфовойну, а безыдейные, вроде как, никому и не интересны, поскольку не хайповые, скучные. Так что правду получить нам неоткуда..С другой стороны - а нужна ли нам правда? Не слишком ли токсична она будет для нас в чистом виде? Вот установим мы, например, однозначно, что Путин травил Навального, чтобы спокойно пожить во дворце ( прости Господи) . И что с этим делать? Менять Президента на глазах у ох..вшего от такого поворота событий мирового сообщества? Не понятно (последствия катастрофичны). Или наоборот, окажется, что Навальный, в большинстве случаев, врет - и что тогда, очередной гвоздь в гроб оппозиции? Так у нас в стране ее вообще никогда не будет. Вот тебе и правда- матка - опасная штука. Так что, на мой взгляд, оптимальный вариант, как это часто бывает, в умеренности - давайте держать всю информацию в уме, но не вдаваться в крайности. И тогда, возможно, без перегибов и избыточных волнений, и власть сохраним, и нормальную оппозицию сформируем на благо страны, народа и политической системы.
> Как относиться к противоречивости заявлений, формирующих новостную повестку и информационную среду? Кому верить? Что делать? >
> > > Хорошо и просто живется людям идейным. Веришь ты в Навального - получай мастерски сработанные кем- то разоблачения преступности властей по всем фронтам. Веришь в Путина - толпы прекрасных пропагандистов с удовольствием убедят тебя в непогрешимости Правителя и запредельном коварстве Навального и мировой закулисы. Гораздо сложнее тем, кто просто хотел бы понимать, что же происходит в обьективной реальности. А вот с этим большая проблема - нет в современном мире такой возможности. По идее, истину должен был бы обнаруживать суд (подавляющее большинство значимой информации, формирующей повестку, представляет собой однозначно подсудные истории), но не работает. И прикол в том, что , видимо, нигде не работает - это показали , к примеру, провальные попытки Трампа оспорить в судах результаты последних выборов. Также, предполагается, что четвертая власть, журналистика, должна была бы снабжать общество правдой. Но и СМИ сейчас все идейные, все призваны на инфовойну, а безыдейные, вроде как, никому и не интересны, поскольку не хайповые, скучные. Так что правду получить нам неоткуда..С другой стороны - а нужна ли нам правда? Не слишком ли токсична она будет для нас в чистом виде? Вот установим мы, например, однозначно, что Путин травил Навального, чтобы спокойно пожить во дворце ( прости Господи) . И что с этим делать? Менять Президента на глазах у ох..вшего от такого поворота событий мирового сообщества? Не понятно (последствия катастрофичны). Или наоборот, окажется, что Навальный, в большинстве случаев, врет - и что тогда, очередной гвоздь в гроб оппозиции? Так у нас в стране ее вообще никогда не будет. Вот тебе и правда- матка - опасная штука. Так что, на мой взгляд, оптимальный вариант, как это часто бывает, в умеренности - давайте держать всю информацию в уме, но не вдаваться в крайности. И тогда, возможно, без перегибов и избыточных волнений, и власть сохраним, и нормальную оппозицию сформируем на благо страны, народа и политической системы.
Намек. Все СМИ кому-то принадлежать, и все журналисты получают деньги за работу . А работа это делать то ,что скажут . Выкиньте из головы идею.4-й независимой власти..таковой не существует .Свобода СМИ заключается в забрасывании говном оппонента .
12:35 02.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> т .Свобода СМИ заключается в забрасывании говном оппонента .
Я ровно про это и пишу, но вопрос в том, что с этим делать? Где искать правду и нужно ли ее искать с учетом того, что она может оказаться очень токсичной
12:41 02.02.2021
Sesenin2019 (Sesenin2019) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т .Свобода СМИ заключается в забрасывании говном оппонента .
>Я ровно про это и пишу, но вопрос в том, что с этим делать? Где искать правду и нужно ли ее искать с учетом того, что она может оказаться очень токсичной
А она нужна -;правда? и зачем ? Потом правда также у каждого своя и соответствует представлению о собственной личной выгоде, а текущий жизненный момент
12:53 02.02.2021
Sesenin2019 (Sesenin2019) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т .Свобода СМИ заключается в забрасывании говном оппонента .
>Я ровно про это и пишу, но вопрос в том, что с этим делать? Где искать правду и нужно ли ее искать с учетом того, что она может оказаться очень токсичной
Правда есть только у Бога.А у людей как ты её найдешь, если любой из нас в течении жизни обманывает несчетное количество раз даже самого себя?И это когда человек один. Если людей десяток-вероятность обмана ими друг друга возрастает на порядок.Сотня-на два.И т.д. Строй,уровень жизни,национальность и желание изменить все к лучшему-ничего не меняют.
13:31 02.02.2021
Sesenin2019 (Sesenin2019) писал (а) в ответ на :
> Что делать?
Жить. Работать. Смотреть за детьми, если они у тебя есть. Ухаживать за домом.
> Как относиться к противоречивости заявлений, формирующих новостную повестку и информационную среду? Кому верить? Что делать?
> > > Хорошо и просто живется людям идейным. Веришь ты в Навального - получай мастерски сработанные кем- то разоблачения преступности властей по всем фронтам. Веришь в Путина - толпы прекрасных пропагандистов с удовольствием убедят тебя в непогрешимости Правителя и запредельном коварстве Навального и мировой закулисы. Гораздо сложнее тем, кто просто хотел бы понимать, что же происходит в обьективной реальности. А вот с этим большая проблема - нет в современном мире такой возможности. По идее, истину должен был бы обнаруживать суд (подавляющее большинство значимой информации, формирующей повестку, представляет собой однозначно подсудные истории), но не работает. И прикол в том, что , видимо, нигде не работает - это показали , к примеру, провальные попытки Трампа оспорить в судах результаты последних выборов. Также, предполагается, что четвертая власть, журналистика, должна была бы снабжать общество правдой. Но и СМИ сейчас все идейные, все призваны на инфовойну, а безыдейные, вроде как, никому и не интересны, поскольку не хайповые, скучные. Так что правду получить нам неоткуда..С другой стороны - а нужна ли нам правда? Не слишком ли токсична она будет для нас в чистом виде? Вот установим мы, например, однозначно, что Путин травил Навального, чтобы спокойно пожить во дворце ( прости Господи) . И что с этим делать? Менять Президента на глазах у ох..вшего от такого поворота событий мирового сообщества? Не понятно (последствия катастрофичны). Или наоборот, окажется, что Навальный, в большинстве случаев, врет - и что тогда, очередной гвоздь в гроб оппозиции? Так у нас в стране ее вообще никогда не будет. Вот тебе и правда- матка - опасная штука. Так что, на мой взгляд, оптимальный вариант, как это часто бывает, в умеренности - давайте держать всю информацию в уме, но не вдаваться в крайности. И тогда, возможно, без перегибов и избыточных волнений, и власть сохраним, и нормальную оппозицию сформируем на благо страны, народа и политической системы.
