Во многих странах Запада принято оставлять в ресторанах чаевые, вроде как это своего рода традиция, ну традиция есть традиция, не нам чужие обычаи осуждать, но при попытке задать такому человеку вопрос, за что конкретно он оставляет данные бабосы, ответа не последует, вернее последует, но не оформленный и даже весьма утрированный, что-то вроде "Ну они же старались", или же "им очень мало платят". При этом никто явно не задумывался, что платить людям за то, что они на работе старались, мягко говоря странно, то есть исходя из этой логики, человек может, ходить на работу, получать деньги, но при этом не стараться? За старания нужно ещё доплачивать? Нужен ли тогда работодателю, частнику или же гос-ву такой работник? Видимо людей мало волнует. А представьте себе такую картину, проворовавшийся чиновник, толпа хочет его разорвать, но тут выходит некто и говорит: "Ну Вы чего, ребята? Он же старался!". И все тут же изменят своё мнение и будут швырять к его ногам деньги, звучит не правдоподобно, не так ли? Но на мой взгляд платить взрослы лбам за старания так же абсурдно, вот детей в детском садике и начальной школе за старания хвалить надо, что бы их мотивировать, у взрослых же мотивация иная, выполнять все свои чётко описанные при приёме на работу обязанности.
Стоит отметить, что касающийся темы вопрос был поднят в фильме Квентина Таррантоно "Бешенные псы", в самом начале, конечно тема была затронута в несколько ином ключе, как как мне кажется тоже стоит отметить, для более полноценной ширины паранрамы нашей темы.
Одним чаевые положены, другим нет.. Лично я могу подать более менее не дло конца опустившемуся бомжу сотню другую, и это правильно, помогать людям надо, но платить людям за то, что они стараются на своей работе, за которую они и так получают, на мой взгляд какой-то хрюшкенизм.
Но это всё абсурдно только на первый взгляд, на самом деле проблема куда глубинней, и имеет под собою куда более конкретные задачи, в западном мире, который ориентирован на общество потребления, главной задачей хозяина предприятия увеличить прибыль и уменьшить затраты, куда выгоднее заставлять обывателя платить за свой товар выше его себе стоимости, чтобы не пришлось отдавать лишние деньги своим же работникам, иными словами, эта "традиция" — механизм ущемления рабочего класса мелкими предпринимателями, имеющий под собой задачу заставить клиента нести большую платёжную нагрузку, при этом оставляя предпринимателю желанную возможность, вкладывать меньше, получать больше.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Во многих странах Запада принято оставлять в ресторанах чаевые quoted1
Сколько я понимаю, сегодня это не столько "принято", сколько вменено в обязанность. Лично мне, это не понятно. Да, я мог бы не взять сдачу, если обслуживание мне понравилось, о вот обязаловка.....................
Если просто сел в такси и доехал из точки "а" в точку "б", чаевые давать не за что. А если на поезд или самолет опаздывал и таксист, рискуя, нарушая правила, довез вовремя, то тут ты просто обязан отблагодарить человека. В противном случае это будет просто свинство. Это просто как пример. Такие ситуации сплошь и рядом.
В каждой стране по разному. Где то могут обидеться на чаевые. В Турции принято платить чаевые по таксе: горничной 1$ на постеле, водителю автобуса экскурсии 3$. Можно не платить, никто ничего не скажет. Но к тому, кто дает чаевые, отношение уже другое.
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если просто сел в такси и доехал из точки "а" в точку "б", чаевые давать не за что. А если на поезд или самолет опаздывал и таксист, рискуя, нарушая правила, довез вовремя, то тут ты просто обязан отблагодарить человека. В противном случае это будет просто свинство. Это просто как пример. Такие ситуации сплошь и рядом. quoted1
Ты, Гоша, наверное правильно говоришь, это из окончания фразы tips мгновенное обслуживание, ну если из зачатков, там что-то из-за дороговизны чая. В целом поддерживаю.
> Во многих странах Запада принято оставлять в ресторанах чаевые, вроде как это своего рода традиция, > ну традиция есть традиция, не нам чужие обычаи осуждать, но при попытке задать такому человеку вопрос, > за что конкретно он оставляет данные бабосы, ответа не последует, вернее последует, но не оформленный > и даже весьма утрированный, что-то вроде "Ну они же старались", или же "им очень мало платят". > При этом никто явно не задумывался, что платить людям за то, что они на работе старались, мягко говоря > странно, то есть исходя из этой логики, человек может, ходить на работу, получать деньги, но при этом > не стараться? За старания нужно ещё доплачивать? Нужен ли тогда работодателю, частнику или же гос-ву > такой работник? Видимо людей мало волнует. А представьте себе такую картину, проворовавшийся чиновник, > толпа хочет его разорвать, но тут выходит некто и говорит: "Ну Вы чего, ребята? Он же старался!". > И все тут же изменят своё мнение и будут швырять к его ногам деньги, звучит не правдоподобно, не так ли? > Но на мой взгляд платить взрослы лбам за старания так же абсурдно, вот детей в детском садике и начальной > школе за старания хвалить надо, что бы их мотивировать, у взрослых же мотивация иная, выполнять все свои > чётко описанные при приёме на работу обязанности. > > Стоит отметить, что касающийся темы вопрос был поднят в фильме Квентина Таррантоно "Бешенные псы", в самом > начале, конечно тема была затронута в несколько ином ключе, как как мне кажется тоже стоит отметить, > для более полноценной ширины паранрамы нашей темы. > > > > Одним чаевые положены, другим нет.. Лично я могу подать более менее не дло конца опустившемуся бомжу сотню > другую, и это правильно, помогать людям надо, но платить людям за то, что они стараются на своей работе, за > которую они и так получают, на мой взгляд какой-то хрюшкенизм. > > Но это всё абсурдно только на первый взгляд, на самом деле проблема куда глубинней, и имеет под собою куда > более конкретные задачи, в западном мире, который ориентирован на общество потребления, главной задачей > хозяина предприятия увеличить прибыль и уменьшить затраты, куда выгоднее заставлять обывателя платить > за свой товар выше его себе стоимости, чтобы не пришлось отдавать лишние деньги своим же работникам,
> иными словами, эта "традиция" — механизм ущемления рабочего класса мелкими предпринимателями, имеющий под > собой задачу заставить клиента нести большую платёжную нагрузку, при этом оставляя предпринимателю желанную > возможность, вкладывать меньше, получать больше. quoted1
Есть смысл в ваших доводах. У меня были знакомые, работавшие официантами, для них это больной вопрос, по пьяни помню они много историй вспоминали, там же "кухня" у них своя, делят на весь персонал с общего котла. Вот вы про общество потребления, ну так приняли мы такое отношение к чаевым, еще наверное со времен царей. В Азии же не приняли, а официанты действительно мало получают, если б не чаевые, то и никто б не работал, сами бы ходили на кухню ресторана? Из фильма прикольно, правда в макдональдсе ж не дают чаевых, да много где не принято, но многие дают и на заправках и на мойках и грузчикам втихоря. В любом случае если в счет не входит, то можно не платить. Зная себя, я бы просто не пошел в место, где с меня не подразумевают денег на чаевые, если б знал что их не хватит.