Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому...
Сейчас в России много противников демократии. Их логика простая – нам и без демократии неплохо живётся. Я буду доказывать, что в этой логике есть проколы. В современном мире много монархических стран, в которых население живёт неплохо, а правители держат определённый моральный облик - Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия – удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они знают, что в противном случае население может их свергнуть. Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают – если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. Пример из истории - Германия и Франция с Англией. В 17-19 веке последние две страны постепенно шли к демократии – через революции (особенно значимой была Французская революция 1789г). Это оказывало влияние и на Германию (вначале на её месте была Пруссия и соседние княжества): в 1848 году по её территории тоже прошлись революции, благодаря которым было (как и чуть позже в России) упразднено крепостное право. К началу двадцатого века в Германии была конституция, парламент, некоторая свобода слова – благодаря влиянию Франции и Англии. И несмотря на это влияние, Германия неоднократно пыталась уничтожить эти страны. Другой пример - древняя Персия и Македония. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, она была цивилизованнее и культурнее её. Причина здесь всё та же – Македония входила в общую цивилизацию с Грецией. Когда сосуществовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 был введён Юрьев день; в 1581 году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика. Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по-видимому, не возникло бы. Сейчас история повторяется: Россия угрожает Украине, в которой относительно много демократии. Сторонники Путина часто ставят ему в заслугу то, что он пока не "забронзовел". Судя по всему, тому, что он не забронзовел, способствовало соседство с Украиной и то, что там в 2004 году произошла Оранжевая революция, которая заставила российскую элиту немного побаиваться протестных настроений. Таким образом, россияне живут лучше благодаря соседству с Украиной, но не осознают этого и готовы "убить гусыню", к чему их подстёгивает пропаганда.
И в кокой же стране есть демократия? можете начать прямо с антивирусных мер — в какой стране народ заказал себе такое счастье?! С авторитарными то странами всё понятно — их Мировое правительство заставило сломав правителей через колено, а кто демократии то заставил?
Я же объяснил: когда авторитарное государство (Россия) соседствует с демократическим (Украина), правители в первом опасаются протестных настроений, т.к. если они (правители) начнут слишком угнетать население - это население выберет модель правления соседней демократии.
> Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они знают, что в противном случае население может их свергнуть. quoted1
Вовсе не поэтому. Правители (независимо от устройства власти) обычно люди достаточно разумные, чтобы понимать, что население никогда и нигде никого не свергает. Революции практически всегда устраивают внешние силы.
> Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому… > > > Сейчас в России много противников демократии. Их логика простая — нам и без демократии неплохо живётся. Я буду доказывать, что в этой логике есть проколы. > В современном мире много монархических стран, в которых население живёт неплохо, а правители держат определённый моральный облик — Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия — удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они знают, что в противном случае население может их свергнуть. > Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают — если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. > Пример из истории — Германия и Франция с Англией. В 17−19 веке последние две страны постепенно шли к демократии — через революции (особенно значимой была Французская революция 1789г). Это оказывало влияние и на Германию (вначале на её месте была Пруссия и соседние княжества): в 1848 году по её территории тоже прошлись революции, благодаря которым было (как и чуть позже в России) упразднено крепостное право. К началу двадцатого века в Германии была конституция, парламент, некоторая свобода слова — благодаря влиянию Франции и Англии. И несмотря на это влияние, Германия неоднократно пыталась уничтожить эти страны. > Другой пример — древняя Персия и Македония. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, она была цивилизованнее и культурнее её. Причина здесь всё та же — Македония входила в общую цивилизацию с Грецией. > Когда сосуществовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 был введён Юрьев день; в 1581 году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика. > Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по-видимому, не возникло бы. Сейчас история повторяется: Россия угрожает Украине, в которой относительно много демократии. > Сторонники Путина часто ставят ему в заслугу то, что он пока не «забронзовел». Судя по всему, тому, что он не забронзовел, способствовало соседство с Украиной и то, что там в 2004 году произошла Оранжевая революция, которая заставила российскую элиту немного побаиваться протестных настроений. Таким образом, россияне живут лучше благодаря соседству с Украиной, но не осознают этого и готовы «убить гусыню», к чему их подстёгивает пропаганда.
Ты хоть знаешь что для каждого демократического государства по Конституции эта самая демократия прописана черным по белому в конституции этого государства. Почитай конституции Украины и России Только жертва зомби пропаганды может заявлять подобное твоему, что Украине больше демократии чем России Ты хоть знаешь что в 18 территориальных общинах подконтрольных Украине не проводились выборы Ну и какая нахрен демократия после этого и самое забавное что сеньоры Украины главные поборники демократии лишь вскользь упоминают об этом https://news.obozrevatel.com/politics/poslyi-g7-... А вот еще пример по разным опросам примерно 25% украинцев считают войну гражданским конфликтом https://www.politnavigator.net/ukraincy-schitayu... но за такое мнение Украине преследуют какая на хрен демократия если такое мнение запрещено озвучивать на выборах Иди учи что такое демократия
В смысле - где уровень жизни выше? Насколько я знаю, в Украине население беднее, но это компенсируется тем, что там меньше агрессии и мизантропии. Но я пишу не об этом, а о том что Украина для россиян - гусыня, которую они хотят убить. Если Путин оккупирует Украину, потомки тех россиян, которые это поддерживают, будут жить в худшем мире.