Некоторые политологи предлагают идею эпистократии - "Власть информированных". Для реализации этого можно отобрать по жребию людей, дать им изучать...
Я сторонник демократии, но очень угнетает то, что я наблюдаю, насколько современная демократия несовершенна. Особенно заметно это на примере США. Поэтому предлагаю обсуждать идеи, как усовершенствовать демократию. Для улучшения демократии я предлагаю использовать жребий. Нужно перед выборами отобрать, например, 300 человек на основе жребия (вроде лотереи по номеру паспорта). Очень важный момент – этим 300 людям надо предлагать деньги за участие в проекте, чтобы на участие в нём согласились большинство тех, кому поступило предложение. Если согласием ответит меньшинство – собранная группа не будет репрезентативной выборкой, она будет представлять, грубо говоря, мнение бедных людей, а не мнение среднестатистических граждан. Поэтому оплата за участие должна быть достаточно высокой. Далее нужно, чтобы эти отобранные люди стали изучать материалы по теме, спорить друг с другом, и проголосовали на выборах вместо обычных граждан. Их выбор будет более компетентен, чем выбор обычных граждан. Это называется эпистократией – “власть информированных”. Если будет успех этого подхода, можно будет по судебному решению давать комиссиям этих отобранных по жребию людей бюджетные деньги, чтобы они озвучивали в СМИ свои решения. Теоретически это может сделать мир более разумным. Подробнее здесь:
> Некоторые политологи предлагают идею эпистократии - "Власть информированных". Для реализации этого можно отобрать по жребию людей, дать им изучать... > > > Я сторонник демократии, но очень угнетает то, что я наблюдаю, насколько современная демократия несовершенна. Особенно заметно это на примере США. Поэтому предлагаю обсуждать идеи, как усовершенствовать демократию. > Для улучшения демократии я предлагаю использовать жребий. Нужно перед выборами отобрать, например, 300 человек на основе жребия (вроде лотереи по номеру паспорта). Очень важный момент – этим 300 людям надо предлагать деньги за участие в проекте, чтобы на участие в нём согласились большинство тех, кому поступило предложение. Если согласием ответит меньшинство – собранная группа не будет репрезентативной выборкой, она будет представлять, грубо говоря, мнение бедных людей, а не мнение среднестатистических граждан. Поэтому оплата за участие должна быть достаточно высокой. > Далее нужно, чтобы эти отобранные люди стали изучать материалы по теме, спорить друг с другом, и проголосовали на выборах вместо обычных граждан. Их выбор будет более компетентен, чем выбор обычных граждан. Это называется эпистократией – “власть информированных”.
> Если будет успех этого подхода, можно будет по судебному решению давать комиссиям этих отобранных по жребию людей бюджетные деньги, чтобы они озвучивали в СМИ свои решения. Теоретически это может сделать мир более разумным. > Подробнее здесь: >
В США так и пытались сделать, как вы описываете. Президента выбирает "коллегия выборщиков". На практике же всё обернулось банальной коррупцией. Таков человек, чё поделать, поэтому ваш метод не работает.
20:43 28.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> В США так и пытались сделать, как вы описываете. Президента выбирает "коллегия выборщиков". На практике же всё обернулось банальной коррупцией. Таков человек, чё поделать, поэтому ваш метод не работает.
Это другая история. Выборщики голосуют так, как проголосовали за них.
20:44 28.12.2021
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США так и пытались сделать, как вы описываете. Президента выбирает "коллегия выборщиков". На практике же всё обернулось банальной коррупцией. Таков человек, чё поделать, поэтому ваш метод не работает.
> > Это другая история. Выборщики голосуют так, как проголосовали за них.
Это в теории. А на практике голосуют так, как им приказывают финансовые круги.
> Некоторые политологи предлагают идею эпистократии - "Власть информированных". Для реализации этого можно отобрать по жребию людей, дать им изучать... >
> > > Я сторонник демократии, но очень угнетает то, что я наблюдаю, насколько современная демократия несовершенна. Особенно заметно это на примере США. Поэтому предлагаю обсуждать идеи, как усовершенствовать демократию.
Тут два варианта есть. Радикальный - возвращение к настоящей демократии, которая отрицала всеобщее равенство. Или более мягкий - сделать так, как в Швейцарии.
> Для улучшения демократии я предлагаю использовать жребий. Нужно перед выборами отобрать, например, 300 человек на основе жребия (вроде лотереи по номеру паспорта). Очень важный момент – этим 300 людям надо предлагать деньги за участие в проекте, чтобы на участие в нём согласились большинство тех, кому поступило предложение. Если согласием ответит меньшинство – собранная группа не будет репрезентативной выборкой, она будет представлять, грубо говоря, мнение бедных людей, а не мнение среднестатистических граждан. Поэтому оплата за участие должна быть достаточно высокой. > Далее нужно, чтобы эти отобранные люди стали изучать материалы по теме, спорить друг с другом, и проголосовали на выборах вместо обычных граждан. Их выбор будет более компетентен, чем выбор обычных граждан. Это называется эпистократией – “власть информированных”.
Это и есть демократия. Власть демоса. Который в исконной демократии никогда не был тождественен всему населению. Хотите, чтобы решения принимались информированно и взвешенно? Хотите, чтобы решения принимались головой, а не сердцем (или желудком)? Отстраните от голосования рабов, инородцев и женщин - как это было в античности - и будет вам такой же эффект, какой был от этого в Древней Греции или в Римской республике...
10:33 29.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Или более мягкий - сделать так, как в Швейцарии.
Работает только в небольших сообществах.
11:49 29.12.2021
Alent (Alent) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или более мягкий - сделать так, как в Швейцарии.
> > Работает только в небольших сообществах.
Работает на любом масштабе: древнегреческий полис, новгородское вече, исландский тинг, швейцарский референдум. Единственное условие - власть должна быть этнически единой с народом.
