Принято считать, что левый проект существовал у нас с октября 1917 года до августа 1991 года и затем, с приходом к власти Ельцина, и до сегодняшнего дня в России осуществляется новый проект, который условно можно назвать правым, либеральным или буржуазным (кому как нравится). Но если вдуматься в сущность тех политико-экономических процессов, которые происходят у нас последние 20 лет, то неминуемо приходишь к выводу, что левый проект в России, правда, в трансформированном виде, реализуется до сих пор. О том, что мы так и не смогли выйти из парадигмы левого проекта, я начал задумываться, когда прочитал у С. Франка об основном отличии любого левого проекта от любого правого капиталистического проекта.
Если забыть про идеологию и рассматривать только экономику, которую по упрощенной схеме можно разделить на процесс производства и процесс распределения, так вот в левом проекте, в отличие от правого, распределение всегда доминирует над производством. Сущностью любого левого проекта (даже такого радикального, как анархизм) является справедливое (с точки зрения власти) распределение материальных благ. Это не значит, что при осуществлении левого проекта в стране ничего не производится, конечно, производится, но крайне неэффективно с плохим качеством и в недостаточном количестве, так как основные силы и энергия властной бюрократии уходит на скрупулезный процесс распределения (вспомните хронический советский дефицит и Госплан). В капиталистическом проекте, образцом которого считается американский проект, наоборот, производство доминирует над процессом распределения, которое неподконтрольно государству и осуществляется посредством накопления частной собственности и функционирования свободного рынка товаров и капиталов. Я говорю об идеальной модели, которая функционировала в Америке в конце ХIХ – начале ХХ века.
А вот теперь с этой точки зрения попытаемся посмотреть на нашу постсоветскую действительность. Если, как декларируется властью, мы осуществляем капиталистический проект, то где же развитие и модернизация российских производственных сил? Где значительные внутренние и внешние инвестиции в российское производство и сельское хозяйство? Примитивное выкачивание из собственных недр углеводородного сырья с использованием оборудования советской эпохи нельзя назвать производством в современном понимании этого слова. Заводы стоят, научно-исследовательские институты деградируют, посевные земли зарастают, животноводческие фермы разрушаются, но при этом народ чудесным образом богатеет (правда очень выборочно). Так чем же, если не развитием производства и прикладной науки (магические и пиаровские игры в нанотехнологию вызывают смех у серьезных ученых) , занимаются наши кремлевские либералы? А ровно тем же, чем до 1991 года занималась советская власть – распределением того, что было получено от продажи нефти и газа.
Различие только в одном – изменился механизм этого распределения (в основном, это криминально-коррупционный распил бюджета и сокрытие полученной прибыли в оффшорах) и его характер, так как оно стало крайне несправедливым в глазах большей части населения. С точки зрения экономики неважно, как идет распределение – равномерно всему населению, как при социализме, или в свой карман, как сегодня, важно, что распределению отдается приоритет перед производством, так как именно это определяет левизну политико-экономического проекта.
Получается, что левый проект в России, который запустили большевики, продолжается и сегодня. Просто он изменил свою идеологию, отказавшись от идеи справедливости и материального счастья для всех, и перешел к идее справедливости и материального счастья для избранных, в чью пользу сегодня и распределяются материальные блага всей страны.
Теперь хотелось бы понять, когда левый проект, представляющий собой одну из антирелигиозных мировых утопий, закончится в России. Кстати, в Китае, несмотря на коммунистическую идеологию, он закончился, так как приоритет производства там сегодня очевиден. Если бы здоровые силы в КПСС победили 20 лет назад, и мы бы пошли по китайскому пути, то сегодня и мы бы жили в процветающей стране производства, а не в бюрократическом государстве распределения денег и общенациональной собственности в пользу бюрократии и «хороших семей». А теперь я рискну дать прогноз - думаю, что еще лет 15 левый проект у нас еще просуществует. Пока хватит сырья и страна полностью не истощит свои ресурсы в предстоящей войне, левые либералы помучают нас своим лево-либеральным проектом. А затем, когда нечего уже будет распределять, начнется строительство новой России, где приоритетным станет производство, и хорошая работа станет цениться не хуже, чем сегодня ценится ловкая спекуляция. Это будет по настоящему либеральная страна, где свобода и достоинство каждого человека будут защищены. Только жаль, что если мы, люди среднего возраста, и доживем до этого светлого дня, то будем уже окончательными старперами. А вот нашей молодежи повезет – они еще увидят «небо в алмазах» над Россией и еще поживут в нормальной стране.
Только не надо верить всяким Лимоновым и Зюгановым, которые стараются убедить всех, что социализм это хорошо и что надо опять восстанавливать распределительную справедливость, развивая и укрепляя российский левый проект. Эти люди играют на чувствах обиды и зависти обделенных материальным достатком российских граждан. Нам пора, как народу, повзрослеть и перестать желать невозможного, то есть справедливости в материальном мире. Наш мир лежит во зле и в нем нет и не может быть справедливости для всех. Искать справедливость надо на другом духовном уровне и правильное ее осознание доступно только верующему человеку. Надо понять, что независимо от того, какую идеологию имеет левый проект он губителен для страны, так как утопия о том, что только правильное распределение материальных благ, является основой человеческого счастья и может разрушить самую процветающую экономику, что мы скоро и увидим на примере быстро левеющей Европы. В ХХ веке Европа училась на наших ошибках, по-видимому, пришло время и нам поучиться на тех ошибках, которые она совершает сегодня.
Андрей Покидышев 10.09.2009 г. Москва
15:38 10.09.2009
Поскольку \"прозрачный намёк\" здесь на большевизм, то и ответ постораюсь дать с позиции большевизма.
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
>Сущностью любого левого проекта (даже такого радикального, как анархизм) является справедливое (с точки зрения власти) распределение материальных благ.
Что значит \"Сущностью любого левого проекта\"? Надо понимать, что социализм не даёт равенства в том понимании, в каком его пытаются изобразить буржуазные идеологи. \"Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. \" Ленин В.И. \"Государство и революция\".
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
>Это не значит, что при осуществлении левого проекта в стране ничего не производится, конечно, производится, но крайне неэффективно с плохим качеством и в недостаточном количестве, так как основные силы и энергия властной бюрократии уходит на скрупулезный процесс распределения (вспомните хронический советский дефицит и Госплан)
Основа коммунистического способа производства в том, что он активно стимулирует развите производственных сил. Для примера можно взять \"ранний СССР\". Вот показатели Л.Д.Троцкий \"Преданная революция\" №1-2 Бюрократия и дефицит, а также падение темпов роста СССР с 1961,- следствие советского Термидора, но ведь социалистического общества еще не было, а была деформированная пролетарская диктатура. Те, ссылка на \"крайне неэффективно с плохим качеством и в недостаточном количестве\" некорректна.
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
>Различие только в одном – изменился механизм этого распределения
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
>Получается, что левый проект в России, который запустили большевики, продолжается и сегодня.
Большевизм, как эволюция марксизма, в основу полагали не распределение, а экспроприацию средств производства и рабочий контроль. А из этого следует, что никакой связи большевизма с \"путинизмом\" и тд нет.
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
>Только не надо верить всяким Лимоновым и Зюгановым, которые стараются убедить всех, что социализм это хорошо и что надо опять восстанавливать распределительную справедливость, развивая и укрепляя российский левый проект.
Хочется отметить, что уравнительный социализм- это модель 16 века. И если это и есть основа понимая социализма, то это лишь означает, что вы не далеко ушли от Мор и Кампанеллы.
Кстати, эту \"идею\" выдвинул не С.Франк, а Махайский и ещё до Октября, затем повторил Л.Лора и, отчасти, Суварин. Так что советую почитать этих авторов, дабы впредь \"создавать впечатление истины\".
15:43 10.09.2009
Разница не велика как его назвать, важно что сделано. А насчёт эффективности капитализма лучше прочитать вот это:
