Вы, наверное, замечали одну из странных особенностей российской политической жизни. Это всеобщее единодушие по поводу демократии. Наши левые, правые, радикалы, либералы и консерваторы могут расходиться буквально во всем, кроме вопроса о демократии. Все повторяют, как мантру, тезис о сохранении и укреплении демократии в России. При этом никто не потрудился задать два наивных детских вопроса – А что собственно нам дает эта самая демократия и для чего она, вообще, нам нужна? Априори считается, что задавать эти вопросы в стране, прошедшей через ужасы сталинского тоталитаризма, просто кощунственно, так как якобы демократия считается лучшей в мире защитой от тоталитарного террора. Я тоже долго так считал, но наблюдая в течении 20-ти лет российскую демократию в действии, начал сомневаться в истинности этой общепризнанной политической догмы.
Давайте посмотрим на результаты последних выборов. Победа «Единой России» не только очевидна, но и триумфальна и это при том, что большинство населения России ненавидят чиновников, которых объединили в квазилиберальную модификацию КПСС. Это странное волеизъявление народа, который голосует за своих мучителей, в действительности легко объяснимо. Здесь мы видим проявление законов демократического формирования власти. Кстати, если бы в период сталинского правления были бы поведены свободные демократические выборы на пост главы государства и при этом они были бы полноценно альтернативными (с Троцким и представителями белой эмиграции) и в них позволили бы проголосовать всем узникам ГУЛАГа, то Сталин победил бы с огромным отрывом от всех остальных кандидатов.
Дело в том, что демократические выборы, где у каждого избирателя есть право проголосовать за одного из кандидатов, не являются даже усреднением продуманного личного выбора избирателей, который созревает в результате предвыборной компании, а примитивной рефлексией массового сознания толпы на явные и скрытые сигналы действующей власти. Я не утверждаю, что в демократических выборах отсутствует разумное и продуманное волеизъявление отдельных людей, но оно тонет в мутном потоке стадного конформизма серенького быдла, которое всегда идет за сильным, даже если этот сильный ведет их на убой. В триумфе конформизма народной серости и проявляется истинное лицо демократии.
Причина всемирной и тотальной пропаганды принципов демократии в том, что из всех возможных методов формирования власти, демократический метод дает самый большой простор для предвыборных манипуляций и последующей безнаказанности власти. Ведь достаточно разделить один властный клан на две или больше политические партии и можно до бесконечности гонять власть от одной своей партии к другой, каждый раз списывая ошибки и провалы на бывшую правящую партию, таким образом. зануляя властную ответственность перед народом. Такую ситуацию мы видим в США, которую называют колыбелью демократии.
Ну и что в этом хорошего? На это мне можно ответить – зато нет тоталитаризма и налицо конкуренция политических проектов, представленных как правящей, так и оппозиционными партиями. По поводу тоталитаризма я считаю демократию замаскированной формой тоталитарного правления мировой закулисы, которая под флагами разных политических партий и идеологий продвигает в действие одну и ту же политическую доктрину, при которой народ попавший в ее полное рабство, должен даже этого не заметить. То же касается и конкуренции политических проектов, которые пишутся в одном месте и одними и теми же людьми. Не понять это людям мешает ментальная болезнь, которую можно назвать политическим идиотизмом.
На современных российских выборах мы добровольно выбираем себе хозяина, прекрасно зная, что он будет относиться к нам, как к быдлу и рабам. Я имею в виду некоего чиновничьего Левиафана, который и является истинным хозяином страны. Это более унизительно и позорно, чем римское рабовладение, когда рабами становились не добровольно, как сегодня, а в результате военного пленения. И чем же современный человек так восхищается в демократии? Наверное, правом выбирать себе дубинку побольше или поменьше, которая придя к власти, огреет его по спине. А также правом затем сменить эту дубинку на новую.
Я понимаю, что написанное вызовет бурное неприятие, так как затронута священная корова демократии. Мне могут сказать – что это за хрен такой выискался, который все критикует и ничего не предлагает! Ну, не предлагаю я только потому, что меня никто об этом не просит, да и кто такого маргинала, как я будет о чем-то просить? Ведь меня воспринимают, как юродивого, которого не прибили только потому, что считают мое материальное положение и мучения от социальной аннигиляции запредельно унизительным и невыносимым. Что на это скажешь? Правы наши инженеры человеческих душ – человек намного больше страдает от психологических и социальных опытов над ним, чем это делали павловские собаки.
Но вот высказать свою позицию по обсуждаемому вопросу считаю себя в праве. Я лично, вслед за К. Леонтьевым (философом) полагаю, что демократия ведет Россию в пропасть небытия. Лучшей формой правления для России мне видится Православная монархия, причем не конституционная, а абсолютная, когда царь ответственен в первую очередь перед Богом, а только затем перед людьми. Такая форма ответственности самая надежная, так как предполагает христианский страх персональной ответственности монарха на Страшном Суде, и исключает отношение к своим подданным, как к бессловесным рабам, а исключительно, как к братьям во Христе. Только не надо апеллировать к изуверствам и тирании Ивана Грозного, Петра 1 или Павла 1, чье христианское отношение к подданным было отравлено масонской идеологией (о чем есть неопровержимые исторические доказательства). Я обращаюсь к тем, кто предпочитает изучать нашу историю по таким фильмам как «Царь». Современная историческая наука оклеветала монархию, сделав ее синонимом тирании и тоталитаризма, хотя монархический авториторизм Православного царя не имеет ничего общего с этими понятиями. Многим моя монархическая позиция покажется бредом, но пути мирового прогресса (он же регресс) неисповедимы, и, кто знает, какие политические пертурбации ожидают Россию в этом столетии?
Андрей Покидышев 16.03.2010 г. Москва
17:08 17.03.2010
Жаль, конечно, что Андрей Покидышев не участвует в дискуссиях, однако один вопрос мне ему все же хотелось бы задать: а как сделать так, чтобы ни царь, ни его дети, ни дети его детей, никогда не становились масонами, и не превращались в мощных проводников закулисной масонской воли? Я так понимаю, вас Андрей, демократия не устраивает, потому что она сильно манипулируется масонами. Где гарантия, что «вольные каменщики» с таким же успехом не будут манипулировать и монархом? По-моему, одним человеком даже проще и удобнее манипулировать, чем таким громоздким институтом, как «Демократия»…
