Очень надеюсь на то, что изложенное ранее поможет поломать устоявшиеся стереотипы мышления. И читатель прочитает именно то, что написано и поймет, что это не очередной прожект, а принципиально другая модель управления обществом, ранее нигде не предлагавшаяся.
1 ДИАЛОГ НАРОДА (читай эксплуатируемой части народа) с ВЛАСТЬЮ (читай привилегированной, паразитирующей части народа) только ПОЛУМЕРА для решения общественных проблем. 2 Партии, за которую следует голосовать, не существует. На ее знамени и в программе должно быть написано НАРОДОВЛАСТИЕ. 3 Народовластие - это власть самого народа в интересах всего общества, в отличие от демократии, власти большинства в интересах этого большинства. 4 Сохранение жизни человека и сохранение условий, при которых эта жизнь возможна и есть интересы общественные, интересы, присущие каждому человеку, независимо от его положения. Объективно они более приоритетны интересов групповых и личных, так как это то, без чего все остальное невозможно. 5 Народовластие – это, когда соблюдаются в первую очередь интересы общие для всех, и из приоритета этих интересов уже и возникают ограничения свобод отдельных граждан или групп граждан. 6 Народовластие не означает автоматической отмены частной собственности или других мер аналогичного характера. Если в интересах общества наличие эксплуатации, несправедливости при распределении и так далее, то это должно быть. 7 Управление обществом народ может осуществить только через согласованные нормы поведения каждого, обязательные для исполнения каждым, то есть ЗАКОНЫ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. 8 Законы должны соответствовать критерию ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОСТИ и должны содержать ясные и понятные всем ДОКАЗАТЕЛЬСТВА соответствия этому критерию. 9 Доступ к разработке, принятию, изменению или отмене законов должен быть равным для каждого и не зависеть от остальной системы власти. Только в этом случае систему управления можно назвать народовластием и обоснованно надеяться, что все граждане будут исполнять законы сознательно и добровольно. 10 Любые другие управляющие структуры должны осуществлять свою функцию только в пределах, не регламентированных законами.
В настоящее время существует много законов, которые выгодны только привилегированной части общества. Естественно, такие законы не могут стимулировать законопослушание. Закон будет уважаться и исполняться гражданами в случае, если у граждан нет аргументов против этого закона с точки зрения его общественной целесообразности. Если посетителям этого сайта не понятны какие-либо вопросы в нашей политике и экономике, то задайте их здесь. Я отвечу на все.
22:16 07.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
Если посетителям этого сайта не понятны какие-либо вопросы в нашей политике и экономике, то задайте их здесь. Я отвечу на все.
Всё бы ничего, НО, последняя фраза меня шокирует! Почему вы/мы плохо живем, да потому, что слишком много \"учителей\" развелось на Руси! А кто ПАХАТЬ ТО БУДЕТ, А?
00:08 08.05.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> \"учителей\" развелось на Руси! А кто ПАХАТЬ ТО БУДЕТ, А?
Если я правильно понял, Eni сделала вывод, что при предлагаемой системе управления все прекратят работу и будут заниматся придумыванием законов. Я не знаю стоит ли излагать какие-то доказательства не обоснованности таких выводов?
00:19 08.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
Если я правильно понял, Eni сделала вывод, что при предлагаемой системе управления все прекратят работу и будут заниматся придумыванием законов. Я не знаю стоит ли излагать какие-то доказательства не обоснованности таких выводов?
Да вот, не правильно поняли! Вы все верно написали, но последняя фраза мне не понравилась. Ну не может человек ответить правильно на все вопросы! Есть же такая аксиома; - Один дурак своими вопросами может поставит в тупик Семь Мудрецов. Я не думаю, что вы претендуете на титул Мудрец, а раз так, зачем тогда бахвалиться.
01:48 08.05.2010
Я говорил о политике и экономике, а не о всех вопросах. Например: В чем причина кризиса? Когда он закончится? Что делать снашим образованием? А с медициной? А нужно ли легализовать владение огнестрельным оружием? Много вопросов, на которые ответов нет. Ответы на многие из них вытекают из тех закономерностей, которые я постарался изложить. Насколько это получилось доходчиво, судить можно не с моей стороны, а с вашей. Кроме того, объем материала не позволил мне проанализировать те же проблемы с точки зрения экономики. Что может быть, я допускаю, кому-то интересно. Вы слегка передернули смысл моей фразы. Вы якобы процитировали: \"ответить правильно на все вопросы\". Я же сказал: \"Я отвечу на все\". И я отвечаю на ваш вопрос и отвечу на все другие. Что касается правильности ответов. Истин абсолютных, как известно, не бывает. Любой правильный ответ может быть подвегнут сомнению. Можно претендовать только на решение, которое взаимоудовлетворительное. Это возможно только тогда, мировоззренческие системы ценностей людей совпадают. Дурак поэтому и может поставить в тупик семь мудрецов потому, что в голове у него нет истин, которых он придерживается.
09:48 08.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
Вы слегка передернули смысл моей фразы.
А вам бы следовало ПОНЯТЬ ПРОСТУЮ ИСТИНУ, что Интернет не школа и приглашая пользователей на дискуссию, признавайте за НИМИ равным себе ПО РАЗУМУ! А эту СОВЕТСКУЮ СИСТЕМУ ОБЩЕНИЯ, Вопрос-Ответ, коеми занимаются все СМИ, забудьте. ЭТО УНИЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО! Вот с этого надо начинать, - С УВАЖЕНИЯ СОБЕСЕДНИКА/КОВ!
НЕ ВАЖНО, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, ВАЖНО, КАК ВЫ ПРЕПОДНЕСЛИ МАТЕРИАЛ!
13:51 08.05.2010
Да! Большинство населения смотрит на то, кто сказал и как сказал, а не что сказал. И я уже сообщил, что не считаю этот способ общения правильным. Пустопорожняя болтовня, с целью самолюбования на любую тему, бессмысленна, с точки зрения практической. Если вы желаете (в чем я уже сомневаюсь) осмысленного общения, то разговаривайте по сути обсуждаемого. А мои личные качества к этому не имеют никакого отношения, как и форма подачи материала тоже. Одна и та же истинина может быть изложена разными словами, но содержание ее от этого не изменится. Это же очевидно. А у вас получается прав я или не прав, зависит от степени уважения к вам. Мне со своей стороны остается употребить термин \"женская логика\" и у нас завяжется длинная и бессмысленная дискуссия по типу \"сам дурак\". Но стоит ли загромождать сайт такими текстами. Здесь и так этого хватает без нашего с вами участия.
14:51 08.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
В настоящее время существует много законов, которые выгодны только привилегированной части общества. Естественно, такие законы не могут стимулировать законопослушание. Закон будет уважаться и исполняться гражданами в случае, если у граждан нет аргументов против этого закона с точки зрения его общественной целесообразности. Если посетителям этого сайта не понятны какие-либо вопросы в нашей политике и экономике, то задайте их здесь. Я отвечу на все.
Разговор с вами и комментарии излишни. Вас никто не оскорблял, а вы столько уже ЭПИТЕТОВ написали в мой адрес, что обсуждать с вами, что-либо пропадает всякая охота, тем более, коль вы не поняли, на счет \"УЧИТЕЛЕЙ\"!
07:48 12.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
> 3 Народовластие - это власть самого народа в интересах всего общества, в отличие от демократии, власти большинства в интересах этого большинства.
Можно поподробнее, а то непонятно различие народовластия и демократии. Разве тех, кто может назвать себя народом (ниже среднего обеспеченных) не большинство в России?
С вашего позволения, повыступаю в роли человека, задающего глупые вопросы. Мой взгляд - демократия - та же власть народа, только по-гречески (в смысле греческим языком). Удалятся в происхождение слова не предлагаю - не имеет отношению к текущему моменту истории, по-моему. Eni -это он, просто у него аватар немного странный.
В целом согласен с вами и того же мнения, вопрос в том, как запустить работу такой системы? С чего начать и что мы (каждый из нас) могли бы сделать для этого? (У меня есть свои версии этого, но интересует ваша).
08:05 12.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Жил был человек neisvestniy и вдруг примерещилось ему, что он мессия... и он вместо того, что бы обратиться к врачам-психиаторам, прильнул к клавиатуре...
09:08 12.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
>2 Партии, за которую следует голосовать, не существует. На ее знамени и в программе должно быть написано НАРОДОВЛАСТИЕ.
Напишут \"НАРОДОВЛАСТИЕ\", лишь бы не обсуждать суть вопроса. neisvestniy, Вы почаще пользуйтесь кнопкой Нарушение, чтобы избежать обсуждения вопросов далёких от темы, и не отвечайте на провокации.
Что касается темы, то у меня никаких возражений к Вашему сообщению нет, всё правильно и не знаю что тут обсуждать. Конкретные Законы, которые не соответствуют принципу народовластия? Так их много, те каракули можно анализировать чтобы изучить природу их появления, обобщить и вынести приговор. ВМН.
neisvestniy писал(а) в ответ на :
>3 Народовластие - это власть самого народа в интересах всего общества, в отличие от демократии, власти большинства в интересах этого большинства.
Демократия - это тоже власть большинства над меньшинством, но у нас это наоборот. Вывод: демократии нет. Так на то был расчёт когда т.н. демократия заработает на деньгах полученных меньшинством незаконно, от демократии останется только название.
09:11 12.05.2010
да вся эта тема вместе с первым постом сплошная демагогия... А у автора темы еще и мания величия... go to психиатор...
09:16 12.05.2010
Вопрос по существу, - что нового вы нам предложили? Или ещё не предложили?
09:26 12.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Вопрос по существу, - что нового вы нам предложили? Или ещё не предложили?
Ничего нового для Вас, но посмотрите какая реакция. Стало быть имеет место несогласие именно с сутью изложенного. Где там неуважение к форумчанам, я такого не нахожу.
12:36 14.05.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
>Можно поподробнее, а то непонятно различие народовластия и демократии. Разве тех, кто может назвать себя народом (ниже среднего обеспеченных) не большинство в России?
От того, что вы перевели греческое слово демократия на русский язык, как народовластие, власти самого народа, естественно, не прибавилось. Единоначалие, как система управления обществом, останется там, где и было, то есть при обслуживании интересов самой системы. И в помощь системе придумано достаточно много технологий манипулирования сознанием электората. Поэтому слово нарородовластие в отличие от демократии, я и предлагаю употреблять и использовать именно в его прямом значении, как власть в интересах всего народа. При этом надо понять, особенно любителям обострения политической борьбы, что эксплуататоры и другие не симпатичные члены общества тоже являются народом. И в интересах общества не конфронтация с ними, а договор на основе общих интересов.
urbinskii писал(а) в ответ на :
>В целом согласен с вами и того же мнения, вопрос в том, как запустить работу такой системы?
В настоящее время у народа имеется возможность изменения системы власти без революций и гражданских войн, путем свободного волеизъявления на очередных выборах. Но для того, чтобы избиратель проголосовал в интересах общественных, он должен осознавать, что это выгодно не абстрактному \"обществу\", а ему лично в том числе. Партия, которая за народ, в смысле всего населения, а не в смысле только угнетаемой его части, может сформироваться только на основе идеи народовластия именно в том значении, в котором употребляю это слово я. В настоящее время в обществе, по сути, происходит борьба двух идеологий: 1. Идеология потребительского общества (так это примерно называют). Это, по сути своей, идеология в интересах паразитической части общества и главная цель ее оправдание несправедливого и вредного для общественных интересов порядка распределения материальных благ. Правдоподобный обман населения главное в методологии этой \"философии\". Основной козырь до примитивности прост, но и гениален в своей простоте. А, мол, не слабо тебе быть богатым: \"если ты такой умный, то почему бедный?\" И вот самый последний голодранец начинает искать пути обогащения, естественно забывая при этом такие не нужные в этом деле понятия как, честь, совесть, порядочность. \"А народу не нужна правда. Им нужны хорошие зарплаты! \" (Это цитата из комментариев) Естественно, кушать всем надо. Но люди не могут не видеть того факта, что в существующей системе лучше питается тот, который перешагнул большее количество трупов на пути к своему богатству. А главное вранье этой теории заключается в утверждении, что можно \"заработать\" себе хорошую жизнь только своими трудами и талантами. Фактически же даже обеспеченный по нашим меркам человек работает не на себя, а на чужого дядю, который занимает в системе власти ступеньку повыше. 2. Идеология труженика. Сейчас каждый, кто создает реальные материальные или иные ценности потребные обществу кормит не только себя, но и целую армию нахлебников. (перечислять не буду). Человек-труженик самодостаточен. Он способен существовать сам по себе. В отличие от любителей \"халявы\" представителей потребительской идеологии, которые существовать вне общества не могут. Это по сути своей творец, автор всего ценного, что есть в обществе. Главная идея труженика: \"Я всегда способен себя прокормить своим трудом\" и это в существующей системе возможно. Но! Только там, где существует свободный рынок и честная конкуренция. К сожалению любой свободный рынок кончается монополией, а честная конкуренция весьма затруднительна, в окружении людей готовых на любые не честные приемы. А в такой ситуации гордиться своими \"умелыми руками\" сложновато. Этим и объясняется дрейф в сторону идеологии паразитической. А сейчас, собственно, ответ на вопрос. Надо собирать людей под идею народовластия, надо доказывать и объяснять. Идеологический противник является противником только до тех пор, пока не осознал общность главных интересов. Спросите любого самого не симпатичного вам человека, желает-ли он третьей полномасштабной мировой войны? Если у него, как говорят, крыша не поехала ответ будет отрицательный. Следовательно он за народовластие, но ему надо объяснить, доказать, убедить, что по другому нельзя. Что это единственно возможный вариант решения неразрешимых на сегодня проблем.
