«Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?» (по следам одной дискуссии)
kamenskiy
4 1552 23:44 30.09.2011
«Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?» (по следам одной дискуссии)
Вчера Эльдар Ахадов начал на Гайдпарке неоднозначную, очень сложную дискуссию, задав искренний, очевидно, выстраданный по жизни вопрос: «Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?»
Участие приняло за сутки порядка 1500 человек. Примерно 1/10 высказали свое мнение.
Сперва я намеревался дать короткий комментарий – с чисто научных позиций. Но, ввиду многомерности проблемы, получилась эта короткая статья. В виде комментария ее пришлось бы дробить на 4 части – причем, проблема может быть интересная многим и за пределами этой конкретной дискуссии.
Первое: вопрос сформулирован некорректно – кроме того, с использованием оценочных понятий, которые по определению субьективны. А одна из прерогатив философии – тем более, прикладной – не отвечать на такие вопросы. Но не уходить в сторону от реалий жизни, а деликатно помочь переформулировать такой вопрос так, чтобы он облегчил поиск ответа или ответов. Ниже – такая попытка:
Вы уж извините, что вторгаюсь со скучной наукой в сравнительно непринужденную дискуссию. По политике в виртуале настоящие драки идут. Но все же 19% считают: потому что подлые - нелюди. Это верно – но только частично. Потому что подл/ый (ая) или т. п. – понятие обиходное, оценочное, а нелюдь или социопат(ка) – нейропсихологическое. Рад, кстати, что понятие нелюдь уже широко используется в обиходе. Уже год назад по результатам долговременных исследований была опубликована в явном виде исходная гипотеза по проблеме «Люди и Нелюди». С тех пор ее можно считать в общем смысле доказанной на большом фактическом материале – и не только славянском.. ЛЮДИ И НЕЛЮДИ: нейрофизиологические механизмы и условия формирования Из этого по необходимости получился даже большой, но целостный цикл. Все есть еще и в Самиздате
И еще одно замечание (без деталей, изложенных в цикле): социопат не может быть счастливым по определению. При гипертрофированном инстинкте самосохранения его, говоря по-простому, постоянно «давит жаба». Такие темные страсти неутолимы по своей (биологической) природе и могут только отпустить на какое-то время. Лучшие известные примеры: корыстолюбие и властолюбие.
Специально выделил мнения, отражающие определенные стороны или аспекты ответа, который, однако, никак не может быть одномерным применительно к такому сложному явлению как человек: владимир евсеев Очень спорное утверждение, о счастливых подлых. Ana Apa Кто это так считает? Подлые живут, если долго то несчастливо, а, если счастливо, то недолго. А добрые счастливы долго. Просто деление на добрых и подлых очень субъективно. Владимир Шадрин Потому что справедливость, доброта требуют усилий, душевного непокоя. Людмила Баранова Я над этим очень долго думаю. И , как мне кажется, ответ прост _ хорошие люди тратят свои силы, сердце, душу на других людей, на своих близких, помогают совершенно чужим, посто так они устроены. А всякое говно не тратит себя вот и живут 90 лет и больше. lucy fedorova Зло, к сожалению,имеет больший запас прочности ,чем добро... Елена Шелест Совесть подлых не ЕСТ, вот и живут! Mr Wednesday сейчас время когда плохое процветает Андрей Грибушин По-моему, добрые отдает себя (читай: свои жизненные силы) другим - причем всем, кому это требуется; а злые и подлые - это у них забирают/подбирают, даже если это добросердечие предназначается не для них. Они - энергетические вампиры. Воры, - почему и дольше живут... Флорид Зарифуллин А Вы уверены, что подлые люди живут счастливо....То ,что у них иногда материальное благополучие выше среднего (зачастую за большие банковские кредиты) это не есть показатель счастья.... Материальные блага не заберешь с собой и не оставишь никому после ухода.... Только высокоразвитая духовность, присущая порядочным людям дает счастье человеку и тем кто его окружает....
И справедливо ставится вопрос о достоверности оценок: Ирина Гал Не без греха, это уж точно! Насколько объективны умозаключения о моральном облике того или иного человека? Всегда ли я в состоянии дать правильную оценку его поступкам? Да и что я могу знать о том, что творится не в моей голове !? И вправе ли я развешивать ярлыки? Череду подобных вопросов можно продолжать до бесконечности. И вывод из них - как разделить всех людей на "добрых" и "подлых"? Ирина Григорьева Скажу, как математик. В жизни, в отличие от математики, нет четких понятий. Все использованные Вами слова: добрый, подлый, долго, недолго, счастливо - весьма относительны, каждый понимает их по своему. Кроме того, что такое "факт"? Не будете же вы утверждать, что проверили свое утверждение обширным статистическим экспериментом? На самом деле, Вы даже не проанализировали методично все известные Вам случаи. Просто делаете вывод на основе тех из них, которые Вам врезались в память. А этот метод по необходимости не объективен. Значит, определение НАДЕЖНЫХ исходных понятий правомерно. И на этой основе, как на общей площадке, каждый может поразмыслить своим разумом и своим, всегда неповторимым, жизненным опытом.
По существу дела все. Sapienti sat. Сергей Каменский 30 сент. 2011
"Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?" (по следам одной дискуссии)
23:49 30.09.2011
Потому что рано умершие не успели наподличать столько же, сколько долго живущие. Обман зрения.
00:05 01.10.2011
kamenskiy писал(а) в ответ на :
>«Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?»
> (по следам одной дискуссии)
Это на примере кого?
“Не судите, да не судимы будете”
09:08 01.10.2011
kamenskiy писал(а) в ответ на :
> «Почему добрые люди живут мало, а подлые долго и счастливо?»
