В Конституции США записано стремление человека к счастью. В Конституции России записано только расплывчатое определение об условиях. Стремление человека к счастью позволяет США сохранять мир на своей территории. Когда я слушал передачу про обсуждение текста Конституции России, мне как простому человеку становилось не по себе, потому что со слов объяснений Конституции меня могут стереть в порошок ради осуществления статей Конституции. Я бы хотел видеть в Конституции статьи, защищающие и облагораживающие жизнь граждан государства.
01:20 13.12.2013
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> В Конституции США записано стремление человека к счастью. > В Конституции России записано только расплывчатое определение об условиях.
> Стремление человека к счастью позволяет США сохранять мир на своей территории. > Когда я слушал передачу про обсуждение текста Конституции России, мне как простому человеку становилось не по себе, потому что со слов объяснений Конституции меня могут стереть в порошок ради осуществления статей Конституции. > Я бы хотел видеть в Конституции статьи, защищающие и облагораживающие жизнь граждан государства.
Вы что-то путаете. В Конституции США есть еще право на восстание. При монархии нет граждан, а есть дворяне и холопы. Грызлов назвал чиновников и депутатов новыми дворянами. А холопам положено ложить живот во славу государя, в этом их счастье.
02:02 13.12.2013
Duke писал(а) в ответ на :
> В Конституции США есть еще право на восстание.
А во французской - это не только право, но даже и обязанность. 27. Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами. […] 33. Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека. 34. Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза. Угнетение всего общественного союза есть тем самым угнетение каждого члена в отдельности. 35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность
А вообще-то, право на сопротивление угнетению относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права, т.е. закрепленными в законе правилами поведения. И поэтому совершенно не важно, записано оно там где-то или не записано.
02:07 13.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> А вообще-то, на право на сопротивление угнетению относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права, т.е. закрепленное в законе правилам поведения. И поэтому совершенно не важно записано оно там где-то или не записано.
Естественных прав не бывает, все права завоевываются, но это не про рашку. Тут холопы 1000 лет цаки носят и православного царя славят.
02:19 13.12.2013
Duke писал(а) в ответ на :
> Естественных прав не бывает, все права завоевываются,
Вся история показывает, что очень даже бывает. Неужели какие-то запретительные слова написанные на бумаге, могли когда-то кого остановить
> но это не про рашку.
1905 февраль 1917 октябрь 1917 Можно Стеньку Разина ещё припомнить и Пугачёва. Да мало ли было всякого разного
02:47 13.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вся история показывает, что очень даже бывает. Неужели какие-то запретительные слова написанные на бумаге, могли когда-то кого остановить
История и показывает, что без борьбы цари ничего не отдают. Где им только головы не рубили.XXVector писал(а) в ответ на :
> февраль 1917 > октябрь 1917 > Можно Стеньку Разина ещё припомнить и Пугачёва. Да мало ли было всякого разного
А причем здесь холопы? Это что они в 2-х вагонах в 1917 ехали? Народ в своей массе проспал революцию. А Стенька и Пугач не были холопами. В этом все и дело. Холопы не бунтуют - им эту дурь веками из башки вышибали, а кто был непонятлев, того в распыл. Холопов продавали как скотину, а что еще с рабами делать? На то и естественный отбор - они его прошли и вышколене так, что попы не успевают пол от их лобного усердия ремонтировать.
03:22 13.12.2013
Duke писал(а) в ответ на :
> А причем здесь холопы? Это что они в 2-х вагонах в 1917 ехали?
А что два вагона... Революция может происходить только в определённом историческом и социально-политическом контексте, называемом "революционной ситуацией". Если таковой не наблюдается, то хоть двести двадцать два вагона - нихрена никакой революции не будет. Тем более, что ни в 1905 ни в феврале 1917 никаких вагонов не было.
Duke писал(а) в ответ на :
> Холопы не бунтуют - им эту дурь веками из башки вышибали, а кто был непонятлев, того в распыл. Холопов продавали как скотину, а что еще с рабами делать? На то и естественный отбор - они его прошли и вышколене так, что попы не успевают пол от их лобного усердия ремонтировать.
Можно подумать, будто во Франциях или там в Англиях с Нидерландами было как-то иначе. Всё в точности также, с учётом некоторых национальных особенностей. Хоть и были у них революции чисто буржуазными, но зато ещё и демократическими. Да и буржуазный строй всё равно прогрессивнее поповско-феодального, как ни крути.
03:31 13.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>А что два вагона... Революция может происходить только в определённом историческом и социально-политическом контексте, называемом "революционной ситуацией". Если таковой не наблюдается, то хоть двести двадцать два вагона - нихрена никакой революции не будет.
> Тем более, что ни в 1905 ни в феврале 1917 никаких вагонов не было.
Все не так. Создай спрос - вот какой использовался метод. А про броуновское движение масс и исторические условия это жвачка для холопов. Они тупое орудие людей из 2-х вагонов. В 1905 вроде бы японцы спонсировали спрос, а в 1917 немцы. Нельзя есть все, что подсовывают на уроке истории. Все же ее всегда пишут победители. XXVector писал(а) в ответ на :
>Можно подумать, будто во Франциях или там в Англиях с Нидерландами было как-то иначе. Всё в точности также, с учётом некоторых национальных особенностей. Хоть и были у них революции чисто буржуазными, но зато ещё и демократическими. Да и буржуазный строй всё равно прогрессивнее поповско-феодального, как ни крути.
Все было иначе. Люди в той же Швейцарии уже лет 200 сами правят. А такого рабства как в России в Европе не было. Там парламентам уже лет по 700 будет. Университеты еще старее. Это тут все холопами приторговывали. В Европе неграми торговали, а в России собственный народ и был теми неграми.
04:46 13.12.2013
Duke писал(а) в ответ на :
>Все не так. Создай спрос - вот какой использовался метод. А про броуновское движение масс и исторические условия это жвачка для холопов.
Ниспровергатель законов диалектики нашёлся))) По крайней мере под все революции, что были, они подходят. Исторический материализм, никуда не денешься.
Duke писал(а) в ответ на :
>Они тупое орудие людей из 2-х вагонов.
> В 1905 вроде бы японцы спонсировали спрос, а в 1917 немцы. Нельзя есть все, что подсовывают на уроке истории. Все же ее всегда пишут победители
Вы конечно млжете верить всякой белогвардейской пропаганде про немецко-японские деньги, если хотите. Но вот Ленин, например, когда вернулся из-за кардона весной 17-го года довёл партию от 20 тыс. народа до 200 тыс уже к июлю. И поэтому всё могло прекрасно фунциклировать безо всяких там мифических денег, на одних членских взносах. У эсеров поддержка была ещё сильнее. Спрашивается, смогли бы они добиться такого успеха, не пользуясь широкой поддержкой народа? Однозначно НЕТ. Тем более опять же. Даже если допустить, что и были какие-то деньги. Если строй в государстве достаточно стабилен и не прогнил настолько, что "верхи не могут, а низы не хотят" , то раскачать его -- столько денег надо, что сам быстрей без штанов останешься. Ну и наоборот.
>Люди в той же Швейцарии уже лет 200 сами правят. А такого рабства как в России в Европе не было. Там парламентам уже лет по 700 будет.
Угу, парламенты из засевших там феодалов и попов были 700 лет, или сколько там, пока их с царской властью вместе не кибенизировали.
>Университеты еще старее.
Скажите ещё общедоступные, для всех желающих холопов))) Нет. Только для привилегированных классов.
>Это тут все холопами приторговывали.
А там нет? Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро почитайте что ли хотя бы, а ещё лучше де Сада - там вообщё всё в красках)))
>В Европе неграми торговали
Да не было в Европе никогда столько негров, чтобы повально ими торговать. С Омерикой не путайте.
07:34 13.12.2013
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> Стремление человека к счастью позволяет США сохранять мир на своей территории.
я ржу =))))))))) это на столько наивная строка что мне мозг на части рвет))
Горячих войн в США нет просто потому что вокрут сша, с запада и с востока окаена блеать, с кем воевать, с морскими каракатицами?
Но сам по себе мир в США вопрос крайне спорный, тренд гражданских убийств в том числе массовых растрелов и волна гетто на столько быстро развивается, что мир в США вообще под вопросом. Я почему то думаю что выльется в гражданскую войну к году 40ому.
07:41 13.12.2013
Я бы оставил одну статью.
РФ - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
08:37 13.12.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Я бы оставил одну статью.
> РФ - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
А что такое социальная справедливость, чем и как ее измерять, по каким параметрам и критериям, кому чего и сколько - где-то будет при этом указано? И что станете делать, если вас арестуют по подозрению в чем-нибудь, без суда и иследствия? Статьи о том, что любой гражданин априори невиновен, пока его вина не доказана - уже в Конституции не будет.
08:53 13.12.2013
Мое мнение, конституция в общем нормальная, не помешало бы верхний парламент избирать, причем в регионах ,из числа граждан что то реально сделавших для своей страны.
19:03 14.12.2013
Природные богатства России не могут быть в частной собственности. Это нужно убрать из конституции.
