Интересующийся русской историей человек знает что современное неоязычество было создано на рубеже 70−80-х в недрах советских спецслужб и идеологических отделов КПСС. Но когда это говорят, мало кто называет конкретных людей ваявших эту идейную диверсию под русский народ, его политическое единство и возможность возвращения себе своей Родины. Этот рассказ об основоположнике нового культа и мифологии — именно он у неоязычников может считаться основателем их «религии». Это действительно совершенно новый культ, ибо с теми дохристианскими верованиями которые были распространены у восточных славян до крещения Руси неоязычество не имеет ничего общего. По парадоксальному стечению обстоятельств — основоположником неоязычества стал советский научный работник, коммунист, карьерист, Герой Социалистического труда, лауреат трёх орденов Ленина — проверенный идеологический боец партии. Современные неоязычники, могли бы даже со словами «Есть боги и кроме таких-то, таких-то и академик Рыбаков пророк их!» возлагать цветы к его могиле на Новодевичьем кладбище, среди могил таких же заслуженных партийных деятелей. Среди современных представителей субкультуры неоязычников, прежде всего подростков, есть дурные манеры называть христианство #####христианством хотя христианство является противоположностью веры евреев, а вот над тем что отцами-основателями неоязычества стали идеологи КПСС и чекисты Андропова-Файнштейна они как-то не задумываются. Именно в конце 70-х — начале 80-х советские кинофабрики стали выдавать один за другим фильмы на языческую тематику от детских сказок до такого хита как «Русь Изначальная», появились художники, на книжные полки советских магазинов и в советские библиотеки завозили художественную литературу в жанре древнеславянского фентези, пошли многочисленные публикации в журналах, особенно детских, а в учреждениях культуры начали развивать «фольклор» — т. е. применялся весь арсенал мер для увода русского народа от его насущных политических и экономических проблем в сферу самокопательства. Прежде чем рассказать о самой личности коммуниста Рыбакова, следует сказать о том почему «красные», всегда проводившие политику культурного геноцида русского народа, и считали православие главной угрозой своего режима, вдруг озаботились проблемой создания альтернативной религиозной идентичности? На каком фундаменте развивалась тогда национально-освободительная борьба в СССР и странах соц. лагеря? Таких опор и точек объединения было две — национальная коммунистическая партия, и национальная религия. Практически получалось что национальная номенклатура выстраивала свою систему в рамках национальной компартии, а диссиденты в рамках национальной церкви. При чём нельзя сказать чтобы это были изолированные системы. Они пересекались хотя бы на бытовом уровне. Более того, именно взаимодействие этих двух национальных центров силы и стало основой создания национальных государств после крушения СССР. Так было на Украине, так было в Прибалтике, в Закавказье, в Центральной Азии. А ещё более ярко в Восточной Европе — Сербии, Хорватии, Венгрии, Польше. Ярузельский и Кароль Войтыла встречались прежде всего как поляки. КПСС и КГБ не могла не игнорировать эту тенденцию, нарастающим христианским сопротивлением они были напуганы. Испуг выразился не только в покушении болгар на Иоанна Павла II, но и в создании неоязыческого проекта внутри России. Национальную парт-номенклатуру они долго и успешно чистили, компартии РСФСР так и не образовалось — т. е. первое ядро национальной консолидации было нейтрализовано. Оставалась Церковь — понятно что ни одна другая национальная церковь не пережита такого масштаба физического уничтожения священников, и не была столь инфильтрована агентурой КГБ, но политическое возрождение христианства на Западе и его угроза были очевидны, а развернуть новые физические репрессии против священников, в дополнение репрессий против диссидентов было уже невозможно по внешнеполитическим соображениям. Ставка была сделана на идеологию — создание иной религиозной идентичности, и через это создание раскола в среде русских патриотов. Эта работа только усилилась перед 1000-летием крещения Руси. Надо отметить что ставка сработала — к моменту крушения СССР у русских не было ни национальной партноменклатуры, ни национальной политически активной Церкви, ни взаимодействия между ними. Как следствие власть в России вновь получил не русский народ, а чекисты. А теперь о главном создателе этой идеологии:
Борис Александрович Рыбаков (21.05.1908 — 27.12.2001) — проводник партийной линии в осторической науке, советский археолог и историк, академик РАН. Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Основные труды по археологии, истории, культуре славян и Древней Руси. В советских Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, он так же стал почётным членом. Политбюро КПСС обласкало его наградами и званиями: Герой Социалистического Труда (1978), Три (!!!) ордена Ленина, Орден Октябрьской Революции, Орден Трудового Красного Знамени, Орден «Знак Почёта». В года когда его труды были наиболее востребованы коммунистической идеологией он получил Ленинскую премию (1976), и дважды Сталинскую премию (1949, 1952). Но ценили его и в Ельцинской РФ Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени он получил уже 90-летним стариком (31 мая 1998) Прошло уже более 10 лет со дня смерти академика Б. Рыбакова. Но плоды его трудов, так замечательно вписавшиеся в идеологию КПСС и КГБ мы ощущаем и сейчас. Более того сегодняшние преемники советского государства и идеологии постоянно работают над внедрением в сознание русских созданного тогда идеологического концепта. Более 30 лет — всё хрущевское и брежневское время — он самодержавно руководил советской археологической наукой. Не зря его называли «Воевода советской археологии». Родился Рыбаков в 1908 г. в состоятельной старообрядческой семье. Отец Александр Рыбаков (1884—1977) был хозяином магазина готового платья, автором трудов по истории раскола, а также основателем и директором Старообрядческого богословского учительского института, созданного в 1911 году на средства С. П. Рябушинского, на Немецком рынке. В революцию отца посадили, мальчик был отдан в детский дом «Трудовая семья», где отпрыску буржуя приходилось трудно. Страдало и его русское староверческое самосознание. Рaспaлaсь Россия, нa окрaинaх образовались отдельные госудaрствa, в сaмой столице у влaсти окaзaлось много евреев, поляков, грузинов, латышей и прочих нaцменов. Гордиться своими русскими предками стало опaсно — можно было получить обвинение в великодержaвном шовинизме. У подростка, видимо, тогда возникло подспудное чувство протеста. Этот подaвленный ропот уязвленного национального самолюбия ощущается в основе всего мировоззрения Рыбaковa. Евреев всю жизнь терпеть не мог — об этом пишут его русские сотрудники (Кузьмина, Федоров и др.). Однако вспоминая воспитание в детском доме, где-то шутя, а где-то с грустью он говорил что будучи вырванным из семьи, он стел настоящим «идейным янычаром» получив абсолютно большевицкое воспитание. С этим идейным багажом в 1924 г. он окончил школу и устроился продавцом газеты «Рабочий путь», а в 1926 году он поступил на историко-этнологический факультет МГУ, который окончил в 1930 году. Отслужив в армии (1930−31 гг.), в Пролетарской дивизии, устроился на работу в Архив Октябрьской революции, а первый курс лекций начал читать в Академии Коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской. В большевиках он увидел силу, которая восстанавливала милую его сердцу государственность, и проникся преданностью новому государству и его идеологии. Вступил в партию в 1951 г. и никогда не уклонялся от партийной линии. Партийная линия стала его внутренним убеждением. Со второй половины 30-х нaчaлся поворот во внутренней политике — от интернационализма к декларативному русскому патриотизму. Рыбаков раньше других уловил перемену курса, нет, он не подстраивался к партии, его русские убеждения, которые раньше приходилось сдерживать, теперь пришлись ко двору. С 1931 г. он работает в Историческом музее, с 1937 г. — в Институте истории материальной культуры (впоследствии археологии) и с 1939 г. — на кафедре археологии МГУ, где он стал деканом. В Институте и ГИМ он выполнил за предвоенное пятилетие тот труд по изучению древнерусского ремесла, который сделал ему имя. Рыбаков установил наличие ремесленных цехов в домонгольское время, и показал значение ремесел на Руси, найдя указаниям письменных источников соответствие в археологическом материале. Он показал, что до татарского нашествия Русь находилась на высоком уровне хозяйственного развития. В 1942 г. он защитил по этой рукописи диссертацию в эвакуации в Ашхабаде, а опубликованный труд получил Сталинскую премию. В 1953 г. избран член-корром, в 1958 г. — академиком. В конце 1940-х — начале 1950-х годов участвовал в кампании против «безродных космополитов». Исполнять идеологический заказ последних лет сталинского правления ему было легко и увлекательно, именно так были опубликованы в научных журналах ряд статей о роли евреев и иудаизма в истории Хазарского каганата, за что Б. Рыбакова стали ещё больше ценить в идеологических отделах партии. Последние годы сталинской эпохи были для Рыбaковa годaми взлетa. Охота нa космополитов и критиканов, дело врaчей-вредителей и прочие только идут на благо его карьеры. Карьера пошла в гору. Декан исторического факультета (1950—1952), проректор (1952—1954) МГУ. Директор Института археологии АН СССР (1956—1987), одновременно — директор Института истории СССР (1968—1970), академик-секретарь Отделения истории АН СССР (1974). Академик Чехословацкой (1960) и Польской (1970) АН, почётный доктор Ягеллонского университета в Кракове (1964). С 1958 года — президент общества «СССР — Греция». В эти годы складывается его концепция происхождения славян. Слaвянскaя государственность, по этой концепции, вызревала задолго до Руси, в зaрубинецкой и блестящей черняховской культурах. Она уходит корнями еще глубже, гораздо глубже — в глубины третьего тысячелетия до н.э., в трипольскую культуру. Сегодня многие смеются над концептом «великих Укров», этой идее её сторонники должны быть благодарны не «украинцу» Грушевскому, а советской идеологической «науке». Богатые сокровища кочевников и яркие, окрашенные римским влиянием культуры полей погребений Украины (относимые многими археологами к германским) Рыбаков объявил раннеславянскими. Достоверно рaннеслaвянскaя культурa VIII—IX вв.еков, известнaя только как «роменско-боршевская», Pыбaкову это явно не нрaвилaсь: грубaя лепнaя керaмикa (это после черняховской, сделaнной нa круге!), почти нет оружия, умений. Эту культуру он большей чaстью просто игнорировaл. Не нрaвился ему и хaзaрский кaгaнaт: тюрки, вдобaвок иудейского вероисповедaния, по летописи, взимaли дaнь со славян, и дaже первые русские князья нaзывaлись «кaгaнaми» — нестерпимо для гордости. Рыбаков публикует несколько рaбот, в которых стремится доказать, что, вопреки проф. Aртaмонову, территория кaгaнaтa былa совсем мaленькой, тaк что особой роли в истории славян он игрaть не мог. Производительной же деятельности хaзaры, по Рыбакову, почти не вели — госудaрство, де, было пaрaзитическое.
Роль норманнов на Руси вначале отвергал, потом под давлением фактов (он же профессионал) вынужден был признать.
К середине 50-х Рыбаков явно выдвинулся нa роль лидерa славянской aрхеологии в России. Когда после ХХ съезда партии началась смена начальников во многих отраслях, вот и приглянулся руководству 48-летний видный aрхеолог, признанный авторитет. И Рыбаков действительно покaзaл себя лидером, умным и влaстным. Он затеял крупные проекты, в частности издание многотомного Корпусa (Сводa) aрхеологических источников стрaны. Вообще каким то феноменальным образом изданию его трудов благоволили в самых высоких идеологических кабинетах. Тиражи всегда были большими, и их цифры недостижимы для трудов других коллег. Под редакцией Б. А. Рыбакова вышло очень большое количество разнообразных научных исследований: первые шесть томов «Истории СССР с древнейших времен», многотомные — «Свод археологических источников», «Археология СССР», «Полное собрание русских летописей» и др. Позже, когда пошла работа над самым главным партийным идеологическим заказом в жизни Б. Рыбакова — написанием концепта язычества тиражи и просто стали астрономическими, и в связи с активным продвижением этих книг в библиотеки и ВУЗы они пережили не одно переиздание. Так книга Рыбакова «Язычество древних славян», была издана в Москве, издательством Наука, в 1980-м году огромным 20.000 тиражом, и переиздана уже в 1981.г., с последующими переизданиями. И издание хорошее — 608 страниц с многочисленными рисунками, схемами, иллюстрациями в тексте. Издательский переплет, Увеличенный формат. Тираж — всего 20 000 экземпляров Книга «Язычество древней Руси» продолжение монографии Б. А. Рыбакова «Язычество древних славян», вышедшая уже в 1987 году на 790 страницах была выпущена уже просто немыслимым 95.000 тиражом. Для тех кто понимает как было устроено советское книгоиздание очевидно что такие работы писались по партийному заказу и финансированию, не говоря уже о таком огромном тираже, который распространялся повсемесно по советской и партийной линии. Самое удивительное что такое тиражирование литературы происходило по религиозной тематике! И это в атеистическом СССР. Где Церковь сама вела свою собственную крохотную издательскую деятельность. А научные издания по христианству или исламу имели характер брошюр и распространялись в узкой среде научных специалистов. Именно эти книги стали отправной точкой для последующей неоязыческой беллетристики. Можно уверенно сказать что для современных «славяно-арийских» неоязычников, коммунист, герой соц. Труда, орденоносец Ленина, советский научный деятель стал основоположником их культа, чем-то вроде Магомеда, а КГБ СССР было их изначальной «церковью». То, что для коммунистов историческая наука была вопросом крайне идеологически важным знают все. И на важнейшие посты в этой идеологической науке назначались только проверенные кадры, достаточно вспомнить что предшественником Б. Быбакова на должности директора института археологии АН СССР был Удальцов, Александр Дмитриевич (да-да! Тот самый из плеяды старших Удальцовых, дядя ныне знаменитого Сергея). У Рыбакова есть даже несколько научных работ в соавторстве с Удальцовым. Научная деятельность Рыбакова началась с раскопок вятических курганов в Подмосковье. Он проводил масштабные раскопки в Москве, Великом Новгороде, Звенигороде, Чернигове, Переяславле Русском, Белгороде Киевском, Тмутаракани, Путивле, Александрове и многих других. Всю свою жизнь Рыбаков придерживался «патриотических», убеждений. Он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних. Так, Рыбаков был убеждён в глубокой автохтонности славянского населения на территории Украины, связывая со славянами и скифов, и даже трипольцев. Наличие на территории Украины государства готов при этом отрицалось, а традиционно связываемая с готами черняховская культура провозглашалась культурой славянской. Крупнейшие центры славян, и в первую очередь, Киев, в трактовке Рыбакова существовали с незапамятных времён. К числу наиболее спорных построений Рыбакова относятся попытки произвести славян от скифов-пахарей, живших в Причерноморье ещё во времена «отца истории» Геродота (V век до н. э.). В книге «Киевская Русь и русские княжества в XII—XIII вв.еках» он отнёс начало истории славян к XV веку до н. э. В Змиевых валах историк видел свидетельство столкновения славян с киммерийцами (по общепринятой точке зрения, покинувшими Причерноморье за 1000 лет до появления там славян): «Славяне применяли при постройке своих первых укреплений пленных киммерийцев», — заявляет Рыбаков, совершенно не указывая источники своих выводов. В своих трудах, таких как «Язычество древних славян» (1980), «Язычество древней Руси» (1987), Б. А. Рыбаков фактически заново написал целый пласт дохристианских верований восточных славян, вызвав в свой адрес обвинения в фантастических спекуляциях и отсутствии единой методологии. К примеру, в образе Змея Горыныча академик видел смутное воспоминание славян о каком-то доисторическом животном, например, о мамонте. Былинное сказание о встрече богатыря со Змеем на Калиновом мосту через огненную реку, по Рыбакову, есть не что иное, как «обрисовка древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины)» Со времени руководства Институтом чисто археологическая направленность собственных его исследований пресеклась. В течение 60-х он еще будет ездить в поле, руководить раскопками, и позже иногда будут появляться его статьи об археологических находках, но ни одна из его многочисленных монографий отныне не будет собственно археологической. Всё чаще онн аходится в кабинетах партийных руководителей идеологического отдела, и их коллег из КГБ. Всё чаще его гостями в самом институте становятся люди в штатском. С этого времени он выступает в своих книгах только как историк, религиовед, искусствовед, картограф, фольклорист, использующий aрхеологические мaтериaлы. В большинстве этих наук он был, однако, дилетантом. Мaститым, авторитетным, талантливым, ярким дилетантом. A его яростная страсть к утверждению одной определенной исторической картины мешала ему осознавать и преодолевать свой дилетантизм. Aрциховскому приписывают лаконичную характеристику Рыбаковa: «гениальный недоучка». Коммунистические идеологи не только были заказчиками научных трудов Б. Рыбакова, но и содействовали превращению его взглядов в целое педагогическое направление. Полезную идеологию нужно было развивать и укреплять. Педагогическую деятельность Б. А. Рыбаков начал в 1933 году в Академии коммунистического воспитания им. Н. К. Крупской и Московском областном педагогическом институте. Свыше 60 лет он проработал на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова: в 1939—1943 годах — доцентом, с 1943 года — профессором, в 1950—1952 годах — деканом, 1953—1962 годах — заведующим кафедрой отечественной истории периода феодализма, в последние годы — в качестве заслуженного профессора МГУ. Тысячи студентов прослушали его общие и специальные лекционные курсы, сотни прошли через просеминарские занятия. Несколько десятков докторов и кандидатов исторических наук считают Б. А. Рыбакова своим учителем. Существует целая «рыбаковская» школа историков. Миллионы школьников и многие тысячи студентов учились по его учебникам. Административные возможности Б. Рыбакова были подспорьем в карьере и его сына Ростислава Рыбакова, который в чём то пошёл дальше отца став известным индологом, доктором исторических наук, специалист по межкультурным взаимодействиям, директором Института востоковедения РАН в 1994—2009 годах. Плотные контакты с партийными органами и спецслужбами СССР стали причиной появления слухов о его вине в аресте некоторых коллег в начале 80-х., но есть мнения что до подобных методов борьбы академик никогда не опускался. При этом многим памятны его выступления на партсобраниях о необходимости борьбы с нарушениями идеологии в Ленинграде и последовавшая «ленинградская волна» арестов, исходившая, разумеется, не от археологического начальства… С временами влавствования академика Б. Рыбакова в советской исторической науке связана и другая известная «традиция» сохранившаяся до сих пор — активное рекрутирование студентов исторических факультетов на службу в КГБ/ФСБ. Современные чекисты во многом выходцы из исторических факультетов, буквально пронизанных конторской агентурой. Яркий пример этого известный случай с последователем советского академика Львом Рудольфовичем Прозоровым — известным в неоязыческих кругах писателем в стиле «фентези» под именем Озар Ратиборович Прозоров, популяризатором нароботок советского академика.
Однако многие маститые ученые-историки и археологи, ранее демонстрировавшие свою «дружбу» с Б. А. Рыбаковым и, как правило, благожелательно отзывавшиеся о его действительно спорных с точки зрения выводов и гипотез работах, после падения коммунизма, и исчезновением главных заказчиков работ Б. Рыбакова — идеологов КПСС и КГБ с начала 1990-х годов начали прохладно относиться как к нему самому, так и к его трудам по истории Древней Руси. В публичных отзывах о научных заслугах Б. А. Рыбакова некоторые известные авторы, например характеризовали его как дилетанта. Возражения вызывают, в частности, построения Рыбакова насчёт славянской принадлежности трипольской и черняховской культур, любительские экскурсы в лингвистику, поиск в орнаментальных вышивках XIX—XX вв. надёжнейших свидетельств относительно духовной жизни славян до принятия христианства. По словам критиков, Рыбаков «углубил Киев на полтысячелетия (приписав его основание к концу V в.), хотя как археолог он должен был бы знать, что в Киеве нет славянского культурного слоя древнее IX в.». Это позволило властям советской Украины в 1982 году отпраздновать 1500-летие Киева — города, где даже слои IX века с трудом могут быть интерпретированы как городские. 1500 летие во многом праздновался как украинский праздник. Подобные работы Б.А. Рыбакова в разных науках были скандально бездоказательны и изобиловали элементарными, ошибками. Дело усугублялось незнанием иностранных языков. Рыбаков заимствовал у ранних исследователей представление о Роде как о главном и чуть ли не единственном боге восточных славян. Остальные боги — Перун, Велес и др. — лишь его ипостаси. Между тем, такой бог ни в одном источнике прямо не упоминается, и само имя возникло из неправильного прочтения поздних греческих рукописей о гaдании по звездам — «генеалогии» (в славянском переводе «родословии»). Белорусский праздник «комоедицa» Рыбаков связывает с греческой, а затем латинской «комедией» (comoedia) и трактует как языческий прaздник медведя: от греческого «комос» — «медведь», поясняет он. Откуда он взял такой перевод? По-гречески «медведь» — «арктос», a «комос» — «шествие гуляк, ряженых». Все, абсолютно все его лингвистические экскурсы, которых множество в этом томе, выполнены на том же уровне. Это такое направление «мысли» так же бурно развивается и в сегодняшние дни — ярким его продолжателем стал юморист М. Задорнов. В ряде работ Рыбaковa содержaлaсь изумительно красивая гипотеза о начале городской жизни в Киеве зa три века до первого культурного слоя. В летописи приводится легендa об основaтеле городa Кие, и некоторые эпизоды этой легенды отдаленно нaпоминaют события с неким aнтским вождем V века Хильбудием, сообщаемые греческими источниками. Значит, решил Рыбаков, Хильбудий — это Кий, и город основaн в V веке. Критиканы не удовлетворились, лепетaли что-то о неясности легенды, об отсутствии культурного слоя. Рыбаков предъявил самый веский aргумент: с его подачи в нaчaле 80-х ЦК Пaртии и Прaвительство СССР приняли совместное Постановление о праздновании полуторaтысячелетнего юбилея Киевa в 1982 г. Противникам пришлось умолкнуть. А в условиях отсутствия национальной коллективной исторической памяти это ведёт к катастрофическим последствиям. Рыбакову само собой напрашивается определение — фальсификатор науки, «Лысенко отечественной истории и археологии». Это придется сделать следующим поколения рос. гуманитариев, если таковые вообще будут. Когда с «перестройкой» это государство начало рушиться, Рыбаков растерялся. Рaзвaливaлся тот истеблишмент, в котором он чувствовал себя в своей среде. В 1988 г., в без малого восемьдесят, Рыбаков ушел с поста директора. А в конце века родные отправили в дом ветеранов АН, где он и умер в одиночестве в декабре 2001 г., в возрасте 93 лет. По сути в науке он умер раньше — с падением советской власти и распадом СССР. Но вне науки он жив и сейчас. Книги его переиздаются и пользуются живым спросом, концепции вдохновляют молодежь, страсти зажигают сердца. Но идеи его всё больше развертываются вне науки — неоязычники, ультрaправые всех красок политического спектра творят им культ и выступают с именем Рыбакова, при этом будучи как по заказу чекистов 70-х далеки от актуальных проблем русского народа. Неоязычников не было ни в Гражданскую, ни в эпоху репрессий, ни даже на оккупированной территории во Вторую Мировую. Потому, как все они лишь продукт идеологической пробирки. И если личностные качества академика Рыбакова партийные идеологи использовали во-многом, в тёмную для него, то нынешние подростки-неоязычники уже готовые чекистские зомби. ---------------- Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская.
00:55 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Кто создал славянское неоязычество в России
Скорее всего, это генетическая память, умноженная на способность думать и анализировать, плюс желание быть независимым ! Православие трещит по швам ! Люди хотят знать свою историю, и еще видят научные достижения, которые постоянно противоречат, навязанной нам религией !
01:27 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская.
Вы хотите сказать, что русские и славяне никак не связаны? Русский язык как-то связан с культурой? Мы даже ментально поймем болгарина, поляка или чеха, чем шведа, француза и остальных. Не понимаю предъяв к описываемому персонажу. Что он не любил евреев априори должно доказывать, что он не прав? К чему этот якобы аргумент к славянам и норманам? Язычество не вмешивалось во власть, а рпц-ники всегда хотели власти. Что плохого в попытках узнать что-то новое. Лучше признать, что до крещения мы были никто, так кучка варваров?
01:40 17.02.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская.
>Вы хотите сказать, что русские и славяне никак не связаны? Русский язык как-то связан с культурой? Мы даже ментально поймем болгарина, поляка или чеха, чем шведа, француза и остальных. > Не понимаю предъяв к описываемому персонажу. Что он не любил евреев априори должно доказывать, что он не прав? К чему этот якобы аргумент к славянам и норманам? Язычество не вмешивалось во власть, а рпц-ники всегда хотели власти. Что плохого в попытках узнать что-то новое. Лучше признать, что до крещения мы были никто, так кучка варваров?
Связаны очень мало, посмотрите на их физической облик, ДНК, народные костюмы, традиционные дома, обычаи и посмотрите на всё это русских, где тут есть пересечения? Норманны создали наше государство. И мы их язык не понимаем, их похожи друг на друга, русский же язык по звучанию отличается от ихнего
02:06 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская.
>>Вы хотите сказать, что русские и славяне никак не связаны? Русский язык как-то связан с культурой? Мы даже ментально поймем болгарина, поляка или чеха, чем шведа, француза и остальных. >> Не понимаю предъяв к описываемому персонажу. Что он не любил евреев априори должно доказывать, что он не прав? К чему этот якобы аргумент к славянам и норманам? Язычество не вмешивалось во власть, а рпц-ники всегда хотели власти. Что плохого в попытках узнать что-то новое. Лучше признать, что до крещения мы были никто, так кучка варваров?
>Связаны очень мало, посмотрите на их физической облик, ДНК, народные костюмы, традиционные дома, обычаи и посмотрите на всё это русских, где тут есть пересечения? Норманны создали наше государство. И мы их язык не понимаем, их похожи друг на друга, русский же язык по звучанию отличается от ихнего
Ну и что там с праздниками, вот наавскидку: у нас Коляда — у сербов Божич 1 в 1. ДНК, а что с ней, при том что сербы и вообще балканцы подвергались «игу» со стороны турок. А зык то вообще похож: Слово -Речь Расскааз -Прича Клубника -Ягода и т. д. Я довольно часто смотрю футбол с иностранными комментаторами, так вот если поляк, серб, болгарин, то почти как украинец, что уже близко к русскому. А вот скандинавов (вы ж про них норманы пишите?) не понять с их «Эйяфейлюкуутламми» Жилища и у почти одинаковых русских и украинцев разные, а если посмотреть на «ареал» распространения славян, климатические условия то и разница будет.
09:51 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская.
>
Ну так Мещёрские политеистыпоклоняются Одина, ничего так? Это Ваши православные про Славянство своё любимое полу-мифическое, а все прочие такой фигнёй не страдают
11:05 17.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое отношение великорусская народная культура имеет к славянской? Наша культура во многом норманнская. >>
> > Ну так Мещёрские политеистыпоклоняются Одина, ничего так? Это Ваши православные про Славянство своё любимое полу-мифическое, а все прочие такой фигнёй не страдают
да, изучил я насколько вы северный народ
13:39 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> да, изучил я насколько вы северный народ >
Изучать историю по тому, что пишут дураки, не самое разумное занятие, если хочешь действительно разобраться в теме, то читай труды Хусейна Фейзханова, В.В. Радлова, В. В. Вельяминов-Зернова, и прочих умных людей-историков, а не дураков-провокаторов, которые не имеют научных степеней и цитируют, то чего сами не понимают.
18:33 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Связаны очень мало, посмотрите на их физической облик, ДНК, народные костюмы, традиционные дома, обычаи и посмотрите на всё это русских, где тут есть пересечения? Норманны создали наше государство. И мы их язык не понимаем, их похожи друг на друга, русский же язык по звучанию отличается от ихнего
19:17 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> А теперь о главном создателе этой идеологии: … > Борис Александрович Рыбаков …
Академик Рыбаков написал замечательные монографии — «Язычество древней Руси» и «Язычество древних славян», но он никогда сам не был язычником.
20:22 17.02.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь о главном создателе этой идеологии: … >> Борис Александрович Рыбаков …
>Академик Рыбаков написал замечательные монографии — «Язычество древней Руси» и «Язычество древних славян», но он никогда сам не был язычником.
Написал антинаучные книги для фанатиков
20:58 17.02.2018
pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь о главном создателе этой идеологии: … >>> Борис Александрович Рыбаков …
>>Академик Рыбаков написал замечательные монографии — «Язычество древней Руси» и «Язычество древних славян», но он никогда сам не был язычником.
>Написал антинаучные книги для фанатиков
Он не писал для фанатиков, он писал научные труды. Почитайте на досуге.
