Сумеем ли мы создать качественную армию к 2020 году?
Ну если в идеале. То в 2020 году мы получим 500-700(шяс 250) тыс. контракников и 220-300 тыс. офицеров.(сейчас 220) прибавим сюда 200 тыс(на данный момент) внутренних войск. Очень сильно обновиться парк авиации. Истребителей мы получи 50-60% абсолютно новых остальные качественно модернизирование по тех. оснащению будем лучше любой страны НАТО. Но истребителей у США больше поэтому нам было бы неплохо потом увеличить их кол-во но у них их много и за авианосцев. Но есть вопросы по летным часам(сколько летают летчики) по нормативу не хуже США а вот по делу тут хрен знает. Один летчик испытатель говорит дела совсем не ахти надо увеличивать лет. часы и следить что бы выполняли. Если решим проблему у нас будут лучшие в мире ВВС.А превосходство в воздухе главный принцип победы. Так что следим во все глаза по вопросу летных часов. По ВМФ тут нас ждет печаль по надводным кораблям. Ельцин тут подгадил конкретно. Особенно хреново по поводу 4 ТАКР(создам по ним отдельную тему когда время будет) Эти корабли были созданы что бы гонять по океанам амереканские подлодки(забава флотов во время холодной войны найдет если подводку и идет за ней задача подводников как можно быстро свалить) Эти корабли мы пропили в полном составе поэтому и закрыли базу во Вьетнаме кому там быть если кораблей нету? Почти 40% флота в хреновом состоянии принят решение о ремонте и строительстве новых сторожевиков и корветов. Если переведем имеющиеся силы в годное состояние то флот все равно будет на втором месте после США(но у США серьезное преимущество) слабое преимущество против китайцев в основном благодоря баллистическим ракетам типа гранит. Не понятно с историей мистралей вроде как 2 уже строятся а вот с остальными 2 непонятка. Это по сути плавучие военные базы для поддержки наземных войск хорош будет папуасов в африке гонять и выполнять миротворческие миссии что ж нам это сейчас надо расширять свое влияние заодно получим опыт в строительстве новых кораблей. А вот вопрос чем заменим 4 ТАКР вопрос открытый. Да и авианосцев нам бы 2 неплохо иметь любую страну тогда в мире к стенке можем поставить эх мечты. Денег много на все это надо где взять? По подводному флоту дела в стратегичсом флоте 8 бореев позволят иметь серьезный ядерный кулак по советским меркам. Наши подводные лодки имеет серьезное преимущество перед огайо благодаря тому что плавают в северных широтах. Кроме того у нас сейчас 1 рабочая акула и 2 нерабочие если отремонтируем(я считаю это надо сделать поскольку корабль легендарный) то получим серьезную поддержку к бореям. А вот про брдм(третьего поколения) не знаю нужны ли они? Старые уже подлодки я их не очень знаю ток щяс в серьез взялся за изучение подводного флота. Есть ли смысл их модорнезировать? Так же есть подлодки с обычным ракетами тут все дело упирается что неизвестно будем ли ремонтировать корабли проекта 949 убийцев авианосцев(данного проекта был "Курск" вечная ему память) но если отремонтируем и построим 10 ясеней будем иметь серьезную силу в многоцелевых подлодках но самую ли мощную? Тут вопрос в США планы по строительству 40 "Вирджиний" если построят то будем сидеть на 2 месте но я сомневаюсь что конгресс согласен будет выглядеть столько денег но поживем увидем. Их вполне хватит что бы по рогам китайцам дать если полезут. Армия у них еще слабенькая ВПК тоже. Китай рассматривать как реальную угрозу сейчас и в 2020 не стоит. А вот 2025-30 тут я не ручаюсь они быстро развиваются в военном плане и тут многое зависит от экономики. Ведь одно аplle собирать а другое истребитель. В плане навыков они давно не воевали частей имеющих боевой опыт практически нет. У нас есть бригады воевавшие в Чечне и Южной Осетии их немного но все же. А вот по наземным дела получше танки имеют большой потенциал модорнезации 4500 Т-80 и 7-8 тыс. Т-72 все если будут модорнезированы серьезная сила. БТРы у нас старенькие уже броня слабая в бою толку немного разве что только против пехоты без гранатометов. БМП-3 хорошая техника по сути легкий танк. По мне хорошо. Но вот наши решили что лучше иметь технику нового поколения то есть технику назменой войны превосходящей все западные аналоги смело но что на деле неизвестность. Обещают создать новый бтр, новый танк, новую БМП и машины на базе их шасси(артилерию и машины инженерных войск) обещаю показать протатипы осень на Уралвагон заводе жду с нетерпением.
Главная проблема это организация. Она отвратительная сейчас. Слишком мало у нас войск способных незамедлительно выполнять свои задачи. А вот войск которые обеспечат ремонт и снабжение тут жопа. И вопросы надо решать что делают вот Шойгу удивил провел учения быстрого реагирования ситуация оказалась предзказуемо войска задачу выполняли норм а вот снабжение подвело. Да и войска эти воевать против хорошего противника эффиктивно наврятли сможет. Поскольку не автономны разделены по сути. Авиация сама по себе , бронетехника сама по себе прибудет на поле боя. Не лучшая перспектива. Сейчас заговорили о создании оперативных войск но что из этого выйдет хрен его знает. Еще нам нужен организованный резерв на подобии национальной гвардии в США. Тут палку гнет Рогозин вроде бы он нормальный а вот на самом ли это деле только бог ведает. Если не успокоеться может что то дельное и выйдет.
18:31 10.03.2013
Опа вспомнил называется.Об оперативных силах.
МОСКВА, 6 мар — РИА Новости. Минобороны РФ приступило к созданию сил специальных операций и уже сформировало соответствующее командование, сообщил в среду начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов. "Изучив практику формирования, подготовки и применения сил специальных операций ведущих государств мира, руководство Минобороны также приступило к их созданию", — сказал он, выступая перед военными атташе иностранных государств в Москве. По его словам, опыт войн и военных конфликтов XXI века показывает возрастающую роль подобных сил. "Создано соответствующее командование, которое занимается плановой работой и выполняет мероприятия плана подготовки Вооруженных сил", — отметил глава Генштаба. Уже разработан комплект руководящих документов, определяющих направления развития, способы подготовки и применения этих сил, заключил он.
РИА Новости
Надеюсь дело на забуксует.
19:06 10.03.2013
Меня интересует коррупция в армии, аналитики говорят что половина триллионов разворуют еще на начальном этапе, остальное потом.
Вопрос сможем ли мы построить столь радужную картину строительства военной техники при всем своем желании не уверен.
> Меня интересует коррупция в армии, аналитики говорят что половина триллионов разворуют еще на начальном этапе, остальное потом. >
> Вопрос сможем ли мы построить столь радужную картину строительства военной техники при всем своем желании не уверен. > > Как вы думаете бороться с коррупцией в армии?
Ну понятно что просто так никто не сворует. Воруют откатами то есть покупают технику но в документах указывает большую сумму и потом разницу себе в карман. Техника стоит миллионы и миллиарды и представьте что такое от суммы 1 % для одного или небольшой группы людей это ахринительная сумма а в таких не делах не очень. Вот и соблазняются чиновники вот и подворовуют но хотя бы иногда ловят и садят. Но хотя бы техника для армии дойдет. А вот с оборосеврисом там обеспечивали коммунальные услуги помещениям министерства обороны вот там воруют триллионы как мы узнали и при этом вообще не исполняли свои обязанности вообще жадность дебилов и гадов сгубила
Партизан писал(а) в ответ на :
> Вопрос сможем ли мы построить столь радужную картину строительства военной техники при всем своем желании не уверен.
Ну в радужную и я слабо верю. Но на предприятиях работают вроде нормальные люди они смогли спасти заводы в 90-ых договориться с иностранными заказчиками. Одном такому человеку я посвещу тему. Ему мы обязаны танками.
14:18 16.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Ельцин тут подгадил конкретно.
прям кучу навалил.... и ничего что с 2003 года(когда денежки появились) мы не можем даже восстановить 1 верфь которая смогла бы построить корабль такого водоизмещения.
за то мы построили сочи 2014, стоимостью под 1.5трлн рублей
что такое 1.5 трлн рублей? это постройка современно верфи способной строить корабли авианосцы и трех авианосцов класса Джеральд Р. Форд
а сколько бы мы эсминцев наклепали на эти деньги, я молчу....
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Очень сильно обновиться парк авиации.
ну не солидно же, давайте цифры. че значит " сильно обновится"
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Истребителей мы получи 50-60% абсолютно новых остальные качественно модернизирование по тех. оснащению будем лучше любой страны НАТО
ооееей какие познания в % обновления, а так же о качестве модернизации старых машин.
а американцы в курсе будут, что у нас авиация будет круче к 20 году? или пока не знают?
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Но есть вопросы по летным часам(сколько летают летчики) по нормативу не хуже США а вот по делу тут хрен знает. Один летчик испытатель говорит дела совсем не ахти надо увеличивать лет. часы и следить что бы выполняли. Если решим проблему у нас будут лучшие в мире ВВС.А превосходство в воздухе главный принцип победы. Так что следим во все глаза по вопросу летных часов.
чего за ними следить, им последнее время симуляторы поставили и ежегодно по малех наращивают часы реальных полетов.
чего вы там следить собрались?
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Наши подводные лодки имеет серьезное преимущество перед огайо благодаря тому что плавают в северных широтах.
и в чем преимущество для бореев тут? если борееи отстреляются, то все... и огайо если отстреляются то тоже все... я не уверен, что они смогут перезарядится где то. они на один залп тока рассчитаны в серьезной войне.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Кроме того у нас сейчас 1 рабочая акула и 2 нерабочие если отремонтируем(я считаю это надо сделать поскольку корабль легендарный) то получим серьезную поддержку к бореям.
ничего не получим мы, роспил тока будет.
часть провальных запусков бореев с акулы было из-за того что даже после модернизации под нее, акула все равно не приспособлена для нее.
восстанавливать их нет смысла, устарели, штатной ракеты в природе уже нету. модернизация 1 подлолки = строительству нового борея. лучше иметь 9 бореев, чем 8 + 1 акула с той же ракетой.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>. А вот про брдм(третьего поколения) не знаю нужны ли они? Старые уже подлодки я их не очень знаю ток щяс в серьез взялся за изучение подводного флота. Есть ли смысл их модорнезировать?
а у нас есть чем заменить? да их еще ваши внуки застанут в боевом дежурстве.
синеву(ракету) обновляют постоянно, носитель на ходу. чего вам не нравится? этой ракете тоже тока 1 запуск при серьезной войне, отстреляются, а дальше как повезет с перезарядкой.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Да и авианосцев нам бы 2 неплохо иметь любую страну тогда в мире к стенке можем поставить эх мечты. Денег много на все это надо где взять?
у вашего президента спросите, он знает где закопал , в сочи закопали 3 авианосца новейших американских и верфь. идите откапывайте.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Так же есть подлодки с обычным ракетами тут все дело упирается что неизвестно будем ли ремонтировать корабли проекта 949 убийцев авианосцев(данного проекта был "Курск" вечная ему память) но если отремонтируем и построим 10 ясеней будем иметь серьезную силу в многоцелевых подлодках но самую ли мощную? Тут вопрос в США планы по строительству 40 "Вирджиний" если построят то будем сидеть на 2 месте но я сомневаюсь что конгресс согласен будет выглядеть столько денег но поживем увидем.
что бы добраться до авианосца, нужно проплыть мимо его сопровождения, включая АПЛ охотников на подлодки.
нам этих 10 апл ясень и на половину авианосцев сша не хватит. надо 30 дабы разобраться с флотом сша.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Их вполне хватит что бы по рогам китайцам дать если полезут. Армия у них еще слабенькая ВПК тоже. Китай рассматривать как реальную угрозу сейчас и в 2020 не стоит. А вот 2025-30 тут я не ручаюсь они быстро развиваются в военном плане и тут многое зависит от экономики. Ведь одно аplle собирать а другое истребитель.
> В плане навыков они давно не воевали частей имеющих боевой опыт практически нет. > У нас есть бригады воевавшие в Чечне и Южной Осетии их немного но все же.
вы вообще сами верите в то, что пишите? как можно надавать по рогам ядерной державе? речь будет идти о взаимном уничтожении.
по данным ЦРУ США, у китая огромная подземная сеть туннелей где идет работа по запасанию и созданию новых ракет и ее начинки. данные официальные которые китай приводят по запасам ракет и близко к действительностью не лежали.
дак чего вы там воевать собрались?
Милитарист писал(а) в ответ на :
>А вот по наземным дела получше танки имеют большой потенциал модорнезации 4500 Т-80 и 7-8 тыс. Т-72 все если будут модорнезированы серьезная сила. БТРы у нас старенькие уже броня слабая в бою толку немного разве что только против пехоты без гранатометов. БМП-3 хорошая техника по сути легкий танк.
вы вообще не разбираетесь в деле.
в частях, смазанные и готовые к бою 2000 танков.
все остальное на хранилищах запечатанные. охраняется от силы 10 солдатами.
дак вот представьте, что бы подготовить такой танк к походу надо потратить на него 40 минут двум солдатам. а у них тысячи стоят танков там.
да эти склады расхерачат с воздуха в 1 же дни войны.
увеличение танковых войск не планируется, имеем то что имеем 2000 танков. на остальное не рассчитывайте.
все, дальше не могу комментировать фантазию видимо нового модератора.
14:27 16.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ну в радужную и я слабо верю. Но на предприятиях работают вроде нормальные люди они смогли спасти заводы в 90-ых договориться с иностранными заказчиками. Одном такому человеку я посвещу тему. Ему мы обязаны танками.
не забудьте о ижмаше еще, его сейчас банкрот специально.
а как доведут до совсем ж... его сольют с механическим , а механический не потянет такую ношу и тоже сдохнет через пару лет. он сейчас всеми силами выкручивается, дабы ему на шею не повесили петлю эту.
вообщем все чудесно, скоро в китае будем закупать АК. я даже знаю чем обоснуют, там дешевле ведь.
15:50 17.03.2013
Dicki писал(а) в ответ на :
> прям кучу навалил.... и ничего что с 2003 года(когда денежки появились) мы не можем даже восстановить 1 верфь которая смогла бы построить корабль такого водоизмещения.
Проблема в том что такая верфь в Украине. Когда Украина согласиться отдать нам предприятия ВПК тогда и поговорим до этого осталось недолго.
> за то мы построили сочи 2014, стоимостью под 1.5трлн рублей > >
> что такое 1.5 трлн рублей? это постройка современно верфи способной строить корабли авианосцы и трех авианосцов класса Джеральд Р. Форд > > а сколько бы мы эсминцев наклепали на эти деньги, я молчу....
Детский лепет из темы как бы я был царем так все было бы зашибись. Давайте трезво смотреть на вещи.
Dicki писал(а) в ответ на :
> ооееей какие познания в % обновления, а так же о качестве модернизации старых машин. > > а американцы в курсе будут, что у нас авиация будет круче к 20 году? или пока не знают?
Вкурсе конечно. Но в численности истребителей будем уступать.
Dicki писал(а) в ответ на :
> чего за ними следить, им последнее время симуляторы поставили и ежегодно по малех наращивают часы реальных полетов. > > чего вы там следить собрались?
Симулятор не может заменить реальный полет как ни крути. Как учения не могут заменить реального боя.
Dicki писал(а) в ответ на :
> и в чем преимущество для бореев тут? если борееи отстреляются, то все... и огайо если отстреляются то тоже все... я не уверен, что они смогут перезарядится где то. они на один залп тока рассчитаны в серьезной войне.
Учи матчасть. В северных широтах из за акустических свойств холодной воды обнаружить подлодку очень затруднительно. А если вы не знаете расположение подлодки то это существенно уменьшает шансы на сбитие ракет. ъ Но конечно в случае ядерной войны никто не выживет.
Dicki писал(а) в ответ на :
> часть провальных запусков бореев с акулы
Атомноая подлодка запустила в другую подлодку как так?
Dicki писал(а) в ответ на :
> восстанавливать их нет смысла, устарели, штатной ракеты в природе уже нету. модернизация 1 подлолки = строительству нового борея. лучше иметь 9 бореев, чем 8 + 1 акула с той же ракетой.
Но лучше потратиться все же на модорнезацию чем на утилизацию подлодки не отслужили свой срок. Так же даже если их списывать одну обязательно надо оставить в качестве музея.
Dicki писал(а) в ответ на :
> у вашего президента спросите, он знает где закопал , в сочи закопали 3 авианосца новейших американских и верфь. идите откапывайте.
При всем желании этих денег не хватит на такое.
Dicki писал(а) в ответ на :
> что бы добраться до авианосца, нужно проплыть мимо его сопровождения, включая АПЛ охотников на подлодки. > > нам этих 10 апл ясень и на половину авианосцев сша не хватит. надо 30 дабы разобраться с флотом сша.
?? Подлодки ведут огонь баллистическими ракетами зачем проплывать мимо сопровождения?
Dicki писал(а) в ответ на :
> вы вообще сами верите в то, что пишите? как можно надавать по рогам ядерной державе? речь будет идти о взаимном уничтожении.
Речь идет о не ядерном конфликте скорее региональном а если не верите в такой конфликт посмотрите о конфликте на Дамаском.
> вы вообще не разбираетесь в деле. > > в частях, смазанные и готовые к бою 2000 танков. > > все остальное на хранилищах запечатанные. охраняется от силы 10 солдатами. > > дак вот представьте, что бы подготовить такой танк к походу надо потратить на него 40 минут двум солдатам. а у них тысячи стоят танков там. >
> да эти склады расхерачат с воздуха в 1 же дни войны. > > увеличение танковых войск не планируется, имеем то что имеем 2000 танков. на остальное не рассчитывайте.
Конечно не все силы готовы вступить сразу в бой. США такое не может себе позволить поддерживать силы в постоянной боевой готовности у них и средств доставки столько не имееться. И всем известно что есть которые поддерживаються в готовности а есть в резерве. 2000 тыс. это по всей видимости и есть в постоянной готовности(жаль про снабжение такое нельзя сказать) в резерве стоят остальные танки. Для локального конфлика 2000 тыс это ахринительно много.
16:37 17.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Проблема в том что такая верфь в Украине. Когда Украина согласиться отдать нам предприятия ВПК тогда и поговорим до этого осталось недолго.
кхм, вы уверены, что на следующих выборах не победит ющенко 2 ?
все технологии нового корабля уплывут вместе уже с построенной частью.
нельзя строить на чужих верфях .
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Детский лепет из темы как бы я был царем так все было бы зашибись.
> Давайте трезво смотреть на вещи.
как раз таки трезво, вот вам приоритеты, гулнуть недельку, вместо того что бы обеспечить интересы в океане на 20-30 лет.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Учи матчасть. В северных широтах из за акустических свойств холодной воды обнаружить подлодку очень затруднительно. А если вы не знаете расположение подлодки то это существенно уменьшает шансы на сбитие ракет. ъ
> Но конечно в случае ядерной войны никто не выживет.
какая нафиг матчасть, идите сами учите, хрен их кто собьет, сам соломонов поклялся в этом.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Атомноая подлодка запустила в другую подлодку как так?
оговорка, радуйтесь, разрешаю, имелось виду булава.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Но лучше потратиться все же на модорнезацию чем на утилизацию подлодки не отслужили свой срок. Так же даже если их списывать одну обязательно надо оставить в качестве музея.
бред, акула дорога в обслуживании, а модернизация под булаву фактически равна новому борею .
Милитарист писал(а) в ответ на :
>При всем желании этих денег не хватит на такое.
еще как хватит. американцам же 45 млрд хватает на 3 авианосца включая головной.
и нам хватило бы и на верфь и на разработку проекта и на постройку.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>?? Подлодки ведут огонь баллистическими ракетами зачем проплывать мимо сопровождения?
по вашему они плавают вплотную к авианосцу? ПВО комплексы на соопровождении. по вашему для мух?
чем ближе запустят, тем больше вероятность, что не перехватят. и зм54 не баллистическая, как и оникс. хоть некоторые "эксперты" про первую так и говорят. хотя характеристики полноценной зм 54 засекречены, в отличии от экспертной.
в противном случае дадут обнаружить себя не уничтожив ни один корабль.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Речь идет о не ядерном конфликте скорее региональном а если не верите в такой конфликт посмотрите о конфликте на Дамаском.
да вы мазохист я погляжу, выйти в честном бою в чистом поле против страны с населением 1.3млрд.
и нету никакого сходства с демаском, там оборванцы воюют.
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Конечно не все силы готовы вступить сразу в бой. США такое не может себе позволить поддерживать силы в постоянной боевой готовности у них и средств доставки столько не имееться.
америка находится за океаном, им не надо париться по поводу своих резервов. их ни кто не тронет и они спокойно достанут резерв, погрузят на авианосец и спокойненько провезут в европу
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Для локального конфлика 2000 тыс это ахринительно много.
да? вы карту России в каком классе последний раз видели? вы с калининграда во владивосток будете перекидывать танки? или наоорбот, а калининград кто охранять будет?
а дабы танки из резерва достать, надо еще экипаж с гражданки для него найти. т.к. лишних танкистов ни кто не держит.
время жизни танка на поле боя не превышает 10 минут в лучшем случае, если вы конечно не аборигенов гоняете. давайте отсчитаем 2000 танков на ВСЮ россию в 1 локальном конфликте. а остальная часть россии пусть с голой жопой сидит.
> кхм, вы уверены, что на следующих выборах не победит ющенко 2 ? >
> все технологии нового корабля уплывут вместе уже с построенной частью. > > нельзя строить на чужих верфях .
Я имел ввиду что Украина и Россия станет одним государством. Да и строить новую верфь слишком круто с нынешним положением дел.
Dicki писал(а) в ответ на :
> как раз таки трезво, вот вам приоритеты, гулнуть недельку, вместо того что бы обеспечить интересы в океане на 20-30 лет.
Ну что вы к Сочи привязались все равно данную индустрию надо развивать. А тут двух зайцев убили и Олимпиаду проведем и туристическую индустрию развиваем и олимпиада часть средств окупит так что не нойте. А по поводу Авианосцев ну тут еще правительство что б его в этом не заинтересовано. После 2008 года руководство просто врубилось что без армии никак. Кто будет их денюжки охранять и так сказать охранять бизнесс?
Dicki писал(а) в ответ на :
> какая нафиг матчасть, идите сами учите, хрен их кто собьет, сам соломонов поклялся в этом.
Я просто пишу о том что наши подлодки тяжелее обнаружить и тяжелее уничтожить. И являються продуктом научной мысли. Многие орут что у нас не развита наука это не так.
Dicki писал(а) в ответ на :
> бред, акула дорога в обслуживании, а модернизация под булаву фактически равна новому борею .
Утилизация тоже не бесплатна. Амереканцы денег больше не дадут. Лучше уж модорнезировать что бы техника не пропадало тем более 1 уже модорнезирована и стреляет булавами. А если нельзя то надо сделать хотя бы 1 музей.
Dicki писал(а) в ответ на :
> еще как хватит. американцам же 45 млрд хватает на 3 авианосца включая головной. > > и нам хватило бы и на верфь и на разработку проекта и на постройку.
Это у вас все просто. Тем более не думаю что этих денег хватит. Ведь не только верфь перед этим надо построить но и другую инфоструктуру лучше пользоваться черноморскими верфями это предприятие вытаскивать надо. А у США всегда цена под конец вырастает серьезно.
Dicki писал(а) в ответ на :
> да вы мазохист я погляжу, выйти в честном бою в чистом поле против страны с населением 1.3млрд. > > и нету никакого сходства с демаском, там оборванцы воюют.
Какой толк от населения если оно не обученно. Не имеет достаточно тяжелого вооружения и качественные ВВС? Мясом в войне современной не завалить. И во второй мировой войне так невозможно было поступить сейчас нас пытаються убедить в обратном но это чушь. А по поводу Дамаска там воевала армия Китая а не оборванцы.
Dicki писал(а) в ответ на :
> время жизни танка на поле боя не превышает 10 минут в лучшем случае, если вы конечно не аборигенов гоняете. давайте отсчитаем 2000 танков на ВСЮ россию в 1 локальном конфликте. а остальная часть россии пусть с голой жопой сидит.
Я имею ввиду на первых порах а там и остальные танки уже будут готовы. А по поводу локальных почитаете сколько задействуют реально танков. 2000 тыс танков нам не достаточно это ястно. Я вот 8 тыс. на службе и 2 тыс в постоянной боевой готовности нам хватит. Главная проблема в доставке этих танков на поле боя. РЖД не в лучшем состоянии.
18:44 17.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Я имел ввиду что Украина и Россия станет одним государством. Да и строить новую верфь слишком круто с нынешним положением дел.
да, далеко же вы смотрите. а западную украины мы вырежим ?
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ну что вы к Сочи привязались все равно данную индустрию надо развивать
построить детсад и школу либо постоить целый комлпекс гостиниц которыми воспользуются 1 раз и всего неделю.
никакого отношения данная стройка к развитию сочи не имеет.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> А тут двух зайцев убили и Олимпиаду проведем и туристическую индустрию развиваем и олимпиада часть средств окупит так что не нойте.
в следующем тысячилетии. олимпиады раньше то не окупались, а наша в 5 раз дороже самой дорогой.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> А по поводу Авианосцев ну тут еще правительство что б его в этом не заинтересовано.
не хочется авианосцев? построй эсминцы, 8-10шт на эти деньги легко .
Милитарист писал(а) в ответ на :
> После 2008 года руководство просто врубилось что без армии никак. Кто будет их денюжки охранять и так сказать охранять бизнесс?
любой диктатор должен сразу врубится в это, а не спустя 9 лет правления, это говорит о уровне путина...
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Я просто пишу о том что наши подлодки тяжелее обнаружить и тяжелее уничтожить. И являються продуктом научной мысли. Многие орут что у нас не развита наука это не так.
подлодки России являются научной мыслю СССР. подлодки США являются научной мыслю США
для бореев и огайо цель одна, отстрелят комплект и если повезет перезарядится. что вряд ли получится.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Утилизация тоже не бесплатна. Амереканцы денег больше не дадут. Лучше уж модорнезировать что бы техника не пропадало тем более 1 уже модорнезирована и стреляет булавами. А если нельзя то надо сделать хотя бы 1 музей.
утилизация дешевле выйдет.
лучше борей лишний, который менее заметный и более экономичный в обслуживании.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Это у вас все просто. Тем более не думаю что этих денег хватит. Ведь не только верфь перед этим надо построить но и другую инфоструктуру лучше пользоваться черноморскими верфями это предприятие вытаскивать надо. А у США всегда цена под конец вырастает серьезно.
у меня кокраз таки не все просто, в отличии от ваших фантазий.
данных денег с лехвой бы хватило.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Какой толк от населения если оно не обученно.
слушайте, мы о ком говорим? о китае, да у них там каждое утро каждая улица встает и делает гимнастику всей страной. поверьте они более подготовлены к физическим нагрузкам, чем наше население.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Не имеет достаточно тяжелого вооружения и качественные ВВС? Мясом в войне современной не завалить. И во второй мировой войне так невозможно было поступить сейчас нас пытаються убедить в обратном но это чушь.
да вообще то это вы боитесь китая, а не я.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Я имею ввиду на первых порах а там и остальные танки уже будут готовы
у вас очень оптимистический настрой.
в резерве стоят танки старые от 60-70 годов, не факт, что он заработает даже после профилактики . Милитарист писал(а) в ответ на :
> Я вот 8 тыс. на службе и 2 тыс в постоянной боевой готовности нам хватит. Главная проблема в доставке этих танков на поле боя
10 000 танков в частях, нам хватит на первый месяц. это минимум необходимый
