Я хочу чтобы все поняли. Что мериться пипками ( танками и самолетами, вертолетами, автоматами и так далее ) не имеет смысла.
Это будет работать как в примере с Грузией и в странах 3-го мира. ( не развитых в военном плане, не имеющих ЯО и сильной армии )
Просто доминирующая сторона будет давать люлей по изи.
В реальной же войне все будет решать стратегическая авиация и артиллерия. Города никто не будет штурмовать, их просто будут сжигать до тла, причем с подлодок за многие сотни и тысячи км.
Потому что какими бы классными ваши танки не были, вы потеряете пару танковых дивизий на любом сцаном городе - миллионике.
Наглядный пример Донецк, где Украина бессильна имея на вооружении около 400-600 танков.
Если и будет конфликт Россия vs НАТО, то танками и самолетами никто не будет ничего решать. А просто пустят в пепел какую нибудь Польшу и Якутию, на этом все закончится.
Думаю вы меня поняли.
13:11 24.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> В реальной же войне все будет решать стратегическая авиация и артиллерия. > Города никто не будет штурмовать, их просто будут сжигать до тла, причем с подлодок за многие сотни и тысячи км.
У меня сегодня так получается, что я Вам постоянно возражаю. По опыту боёв в Сталинграде известно, что сравняв город с землёй, его всё равно приходится брать, ценой огромных потерь в живой силе и технике. Примером в этом могут служить клятые наши дружбаны - американцы. Те просто тупо покупают ближайшее окружение руководства противника и входят уже в практически оставленный город. Исключением может служить Иракская Фалуджа и Сирия...
> > ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В реальной же войне все будет решать стратегическая авиация и артиллерия.
>> Города никто не будет штурмовать, их просто будут сжигать до тла, причем с подлодок за многие сотни и тысячи км.
>У меня сегодня так получается, что я Вам постоянно возражаю. > По опыту боёв в Сталинграде известно, что сравняв город с землёй, его всё равно приходится брать, ценой огромных потерь в живой силе и технике. > Примером в этом могут служить клятые наши дружбаны - американцы. Те просто тупо покупают ближайшее окружение руководства противника и входят уже в практически оставленный город. Исключением может служить Иракская Фалуджа и Сирия...
Не применялось ядерное оружие... При его применении арматы всякие бесполезны.
14:24 24.04.2016
⍟ ALEXKNIFE (ALEXKNIFE), По моему у вас "мешались кони и люди"... Во-первых, модернизация и введение новых обычных (не ядерных) вооружение, это в первую очередь увеличение боевой эффективности. И не зависимо с кем ты воюешь, с сверхдержавой или с тунгусами. Во-вторых, история знает случаи, где была скрытая война. Тайно, в стране третьего мира, сошлись две большие страны. Естественно без применения ЯО. И естественно не забываем про "рынок вооружений". Новое вооружения это еще хорошие деньги...
17:03 24.04.2016
Уничтожить ракетами штабы Разбомбить опорные точки Армия противника будет обезглавлена и начнёт дезертировать Тогда можно запускать наземную операцию по очистке от оружия на руках
Если будет судебный процесс - кто на кого, то война может завязнуть
17:32 24.04.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> > Уничтожить ракетами штабы > Разбомбить опорные точки > Армия противника будет обезглавлена и начнёт дезертировать
> Тогда можно запускать наземную операцию по очистке от оружия на руках > > Если будет судебный процесс - кто на кого, то война может завязнуть
так действовали сша -уничтожая Югославию. Подумать только - европейскую державу бомбить всем , что есть на складах ( разве только оружие массового уничтожения не применялось , хим , биологическое или ядерное) , обвинив сербов в геноциде албанцев. И странное дело -не бомбят киев , когда тот напал на Донецк и Луганск . А наоборот -всячески поддерживают и покрывают данный режим. политика двойных стандартов в действии.....
18:54 24.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> По опыту боёв в Сталинграде известно, что сравняв город с землёй, его всё равно приходится брать, ценой огромных потерь в живой силе и технике.
Это не только в Сталинграде, это в Берлине, Грозном, Сирии и везде. А фишка с 5-й колонной не всегда работает. Иногда не все вопросы можно решить деньгами и шантажом.
> Во-первых, модернизация и введение новых обычных (не ядерных) вооружение, это в первую очередь увеличение боевой эффективности. И не зависимо с кем ты воюешь, с сверхдержавой или с тунгусами. > Во-вторых, история знает случаи, где была скрытая война. Тайно, в стране третьего мира, сошлись две большие страны. Естественно без применения ЯО. > И естественно не забываем про "рынок вооружений". Новое вооружения это еще хорошие деньги...
Это все верно. Все так и есть.
Но это больше понты на сегодняшний день. Тунгусам можно и арматы поставить и стелсы, но их разнесут в пух и прах. Потому что противостоять им будет мощнейший альянс и армада. Возьмут так сказать комплексом, кооперативом.
Не смогут взять в лоб, разнесут с воздуха, или артой. Современное оружие дорогое. Это тебе не Т-34 где нет ни одного проводка и микросхемы.
А многие темы звучат тут в таком ключе. Смотрите они сделали самолет, танк и вертолет.
Да еслиб даже они сделали их 50000 за раз ( а стоимость таких игрушек от 8 лямов грина в итоге выйдет 400000000000$ ) у многих стран даже ВВП такого нет.
То даже эти 50000 таких игрушек не помогли бы нагибать ну вообще ни как против таких стран как Россия, Китай, США и подобным.
Нельзя ими убрать правительство и захватить государство с вторжением вглубь, как это было со многими странами во время второй мировой.
В новой войне все будут решать ракеты, а не танки и самолеты.
19:06 24.04.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Уничтожить ракетами штабы > Разбомбить опорные точки > Армия противника будет обезглавлена и начнёт дезертировать
> Тогда можно запускать наземную операцию по очистке от оружия на руках > > Если будет судебный процесс - кто на кого, то война может завязнуть
Есть 2 варианта событий:
1) Ты пытаешься накрыть ракетами все основные города и штабы, а так-же командные пункты и места запуска ракет, в том числе и флот.
Но как показывает практика, как только ракета покинула шлюз ( в КНДР например последний старт с подводной лодки, буквально на днях ) То уже нам известно об этом, а так-же высчитывается траектория ее полета и соответственно пойдет ответка.
2) Второй вариант воздушно-наземная операция. Как только будут налеты на наши авиа и прочие базы, а так-же десант ( как на учениях НАТО ) Как только их самолеты пересекут границу, возвращаться им будет уже не куда ))) Вы это понимаете?
19:21 24.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Но как показывает практика, как только ракета покинула шлюз ( в КНДР например последний старт с подводной лодки, буквально на днях ) > То уже нам известно об этом, а так-же высчитывается траектория ее полета и соответственно пойдет ответка.
И неудивительно. Я писал о войне со страной 3 мира, без ядерного оружия и мощных ВВС. В связке США-Европа-Россия-Китай-Австралия будет судебный процесс - важно кому присудят победу Победит та страна, в которой сидит резидентно больше членов мирового правительства
> Тунгусам можно и арматы поставить и стелсы, но их разнесут в пух и прах. > Потому что противостоять им будет мощнейший альянс и армада. > Возьмут так сказать комплексом, кооперативом.
Не совсем... Тунгусы сольются, но при этом могут дать достойный ответ... Одно дело расстреливать как мишени в тире не опасаясь ответки , другое дело знать что можешь помереть. Пример Сирия и Иран. Страшно было американцам на С-300 лететь. Победить, да, могли на 100%, но какой ценой...
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А многие темы звучат тут в таком ключе. > Смотрите они сделали самолет, танк и вертолет.
Есть такое. Многие кто не разбирается в теме, любят из чего-то нового делать "вундервафлю". А ведь, новое поколение техники, это всего лишь увеличение боевой эффективности и зачастую не более чем на 10%-20%. Если мы нарисуем с вами какое-нибудь сфероконное ТВД, Допустим АН-2 против F-35, то мы увидим, что технические характеристики ЛА, будут на 4-ом или даже 5-ом месте.
19:47 24.04.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Я писал о войне со страной 3 мира, без ядерного оружия и мощных ВВС. > В связке США-Европа-Россия-Китай-Австралия будет судебный процесс - важно кому присудят победу > Победит та страна, в которой сидит резидентно больше членов мирового правительства
Со странами 3-го мира и так все ясно. Это будет цирк, а не война по примеру Украины и Грузии.
Так тока вялого погонять. Туда сюда.
Вот в противостоянии больших держав весь сок, но я думаю, что все закончится выпуском парой ракет по друг дружке и уж потом всем будет все равно, кто прав и виноват.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не совсем... Тунгусы сольются, но при этом могут дать достойный ответ... > Одно дело расстреливать как мишени в тире не опасаясь ответки , другое дело знать что можешь помереть. Пример Сирия и Иран. Страшно было американцам на С-300 лететь. Победить, да, могли на 100%, но какой ценой...
Так они это уже поняли начиная с Косово. Победят конечно, но всегда есть шанс потерь. Даже мы сейчас несем потери в Сирии, хотя в принципе у нас нет такой операции типа "Бури в Пустыне".
19:53 24.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Есть такое. Многие кто не разбирается в теме, любят из чего-то нового делать "вундервафлю". А ведь, новое поколение техники, это всего лишь увеличение боевой эффективности и зачастую не более чем на 10%-20%. > Если мы нарисуем с вами какое-нибудь сфероконное ТВД, Допустим АН-2 против F-35, то мы увидим, что технические характеристики ЛА, будут на 4-ом или даже 5-ом месте.
Все это бредни и сказки с Абрамсами и Ф-35, все это навязывание барахла ( дорогостоющего причем ) покупателю ( возможно и откаты там тоже имеются, шантаж и так далее ) Под предлогом борьбы с Коммунистами и Россией, типа мы тут все агрессоры сидим до мозга костей.
А на самом деле тупо впаривание сверх-Бундервафли, все правильно.
