Украинский рубеж или о необходимости политтехнологической ревизии
Нетолерантный
3 209 14:56 22.04.2014
Сегодня, когда положение вокруг Украины грозит вылиться во фронтальное противостояние России и Запада, стоит задаться вопросом об эффективности политических технологий, использовавшихся российской стороной в течение всего периода украинской независимости.
На взгляд автора, в своих действиях в отношении Украины за 23 года ее независимости Россия не только не преуспела в дипломатии, но и не смогла определиться с набором политических технологий, которые бы обеспечили ей эффективное влияние на украинский политический процесс.
Главная ошибка здесь, состояла, пожалуй, в том, что традиционная дипломатия заменили собственно политтехнологии. Причем дипломатия инерционная, квазивизантийская, основанная на верхушечных комбинациях, торге и корпоративных соглашениях с украинской элитой (точнее, с официальной властью или доминирующим на тот момент в стране политическим кланом) без апелляции к собственно украинскому гражданскому обществу.
О (про)активном конструировании Россией политических процессов на Украине - на основе комбинации политических, экономических и информационных ресурсов - говорить в этой ситуации просто не приходилось. России никогда не удавалось (и тем более не удалось накануне последних событий) методами soft power создать благоприятную для себя ситуацию на Украине.....
В частности, российская сторона крайне неудачно использовала так называемые манипулятивные технологии – суть которых, согласно Платону, состоит в умении «плести политическую ткань» - то есть направлять действия различных участников политического процесса к желательному для себя результату. Увы, Россия в очень малой степени использовала многообразие и конкуренцию различных внутриукраинских политических акторов, редко играла на их противоречиях, преимущественно выжидая, «чья возьмет». При этом не принимались во внимание ни подвижный баланс сил внутри украинского политического класса, ни высокий уровень политизации и самоорганизации украинского общества.....
Российская сторона не применяла должным образом и сетевые технологии – то есть практику формирования благоприятно относящихся к ней сетевых сообществ и стратегию ведения сетевых войн, связанных с продвижением через существующие сети своего благоприятного образа и выгодной ей «повестки дня». В то же время США и Запад интуитивно угадали, сделав ставку на украинское гражданское общество, в значительной степени консолидированное вокруг социальных сетей, которые достаточно давно превратились в эффективный противовес официальной пропаганде.
Россия практически не использовала на Украине так называемые резонансные политические технологии - связанные с формированием в информационном пространстве Украины благоприятных для себя резонансов на те или иные политические действия Москвы, на преобразование негативных для себя общественных резонансов в положительные или хотя бы в нейтральные.....
Информационно-пропагандистские технологии в отношении Украины использовались Россией достаточно активно, но без все той же «привязки» к специфике украинской политической культуры и свойственным для нее традициям мировоззренческого и политического плюрализма. Ставка в пропаганде была сделана массированное информационное воздействие по официальным каналам, без дифференциации информации с учетом интересов и особенностей восприятия различных внутриукраинских целевых групп и регионов, без адаптации ее к особенностями мировоззрения «среднего» украинца. В итоге де-факто не получилось никакого варианта «молекулярной агрессии», способной размыть «культурное ядро» враждебной для России идеологии, а антироссийские стереотипы продолжали успешно воспроизводиться на уровне не только элитарного, но и массового сознания.
Наконец, использовавшиеся Россией и ее политтехнологами электоральные технологии очевидно не соответствовали специфике украинского политикума. Традиционный набор технологий (административный ресурс плюс активная пропаганда по провластным каналам), успешно использовавшихся в самой России, не принес ожидаемого результата в 2004 году, когда большая группа российских политтехнологов обслуживала президентскую кампанию Виктора Януковича. Не принесла ожидаемого эффекта и ведшаяся российской стороной по традиционным «лекалам» пропаганда в пользу Таможенного Союза, в целесообразности которого так и не удалось убедить значительную часть украинского общества и политического «класса».
В связи с возможностью дальнейшего обострения ситуации вокруг Украины и в «ближнем зарубежье» России необходима срочная и глубокая политтехнологическая «ревизия». Складывающаяся ситуация требует глубокой переоценки политтехнологического обеспечения российской политики, которая проводилась до этого – причем переоценки достаточно быстрой и глубокой, которая бы позволила избежать вполне вероятных геополитических катастроф и «обвалов».
От себя добавлю, что даже более продвинутые политтехнологии не дадут результата пока Россия не избавится от совковой, евразийской, имперской идеологии в пользу идеологии широкого русского национализма.
15:06 22.04.2014
Сало с горилкой сильнее любых политтехнологий. По евростандартам сии продукты запрещены. И если эти стандарты будут применяться на Украине ...
15:41 22.04.2014
Политтехнологии, конечно, вещь сильная. Но их осуществление в среде антагонистически настроенного к тебе государства, ещё и раздираемого внутренними антагонистическими противоречиями - вещь зачастую слабореализуемая. Ненависть к России в украинских школах воспитывалась с первого класса, взрослое поколение отождествляло свою незалежность именно с незалежностью от России. Олигархи были счастливы ловить рыбу в своей тихой гавани, вдали от московских акул бизнеса. Газовые войны позволяли обвинять в своём бедственном положении конкретного врага - Россию. В этих условиях, осуществление каких-либо политтехнологий в чистом виде среди голодного населения, видящего в тебе главную причину своих бед - дело нереализуемое. С другой стороны, любые технологии, называемые политическими, требуют мощного материального обеспечения. А здесь новое противоречие: сколько волка не корми, а он всё равно в лес смотрит! Поэтому, даже если бы мы кормили хохлов, а мы их таки нехило субсидировали, мы всё равно бы не стали им братьями. Вкус мёда не оценит кобра. Неси дары, но только добрым! И только когда писец подкрался к Украине вплотную - часть населения, даже часть олигархата, увидели реальную угрозу себе, произошёл небольшой поворот в их мозгах. Так что, опять подтвердился тезис Маркса: "Материя первична! Сознание её продукт". Теперь можно уже смело говорить о мысли Клаузевица "Война есть продолжение политики другими, а именно вооружёнными методами". Поэтому, сейчас я бы задумался о политтехнологиях именно в этом аспекте! Мы им ещё газ не перекрыли, а они уже воду в Крым задвинули. Вот это уже даже "Не политика, как сконцентрированное выражение экономики"! Это уже война.
18:53 22.04.2014
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Информационно-пропагандистские технологии в отношении Украины использовались Россией достаточно активно,
То активно,то неудачно...Вот Славянск это активно или неудачно?
