Новый расклад Вашингтон вычёркивает Европу из «украинской темы»: плюсы и минусы
Ангарский
12 203 10:54 18.05.2015
Мне уже доводилось говорить, что две пресс-конференции после Дня Победы - с Меркель в Москве и с Керри в Сочи - стали свидетельством изменения международного контекста вокруг конфликта на Украине. Постное лицо Меркель, которую, кажется, Путин за шиворот вытащил на совместную пресс-конференцию, соответствовала её демонстративной риторике: «сепаратисты», «аннексия Крыма» и т.д. В то же время Керри, который впервые за долгое время согласился на совместный подход к прессе с Лавровым, чуть ли не светился от удовольствия. И, заметьте, он вообще не упомянул про Крым (хотя разговор с Путиным и Лавровым был по всем проблемным вопросам), и ни разу не назвал повстанцев Донбасса сепаратистами или, тем более, террористами: исключительно «стороной конфликта». Эти, казалось бы, незначительные детали, являются знаками изменений в международном раскладе. Сразу после встречи Керри с Путиным-Лавровым я сказал, что США решили изменить степень своего участия в урегулировании конфликта. И вот сегодня Нуланд в Киеве подтвердила мою догадку. Она так и заявила о том, что США готовы углубить своё участие в урегулировании украинского кризиса. Что из этого следует? Во-первых, наша сторона всегда настаивали на том, чтобы за стол переговоров садились не подставные фигуры или марионетки, а основные спонсоры госпереворота и, соответственно, гражданской войны на Украине. И это явно не Европа в лице Германии или Франции. Вспомним, что Меркель приезжала к Путину для разговора через Вашингтон. Так какой смысл разговаривать с актёрами, если можно говорить с режиссёром этой драмы, или, точнее, с автором, который может изменить сам сценарий? Поэтому для нас в рамках работы по урегулированию конфликта и прекращению гражданской войны выход на авансцену США, конечно, выгоден. Тут прямо по Хангтингтону: в урегулировании конфликтов на цивилизационных разломах ключевую роль играют «стержневые» государства, а не участники конфликта. Во-вторых, как изменился международный контекст? И, одновременно, почему Штаты пошли на изменение своей позиции? Исходная посылка: Россию не удалось ни поколебать санкциями, ни изолировать. Следовательно, основная стратегическая линия Штатов оказалась неэффективной. И первыми это поняли Германия и Франция. Отсюда их марш-бросок в Москву и договорённость с Путиным о «нормандском формате». Отсюда их участие в подготовке Комплекса мер 12 февраля в Минске с его экономической и, главное, политической частью. Отсюда их постепенная смена риторики в отношении Киева. И главное: Европа, похоже, осознала, что в новой «холодной войне» против России проигравшей стороной останется именно она, причём при любом исходе этой войны. А ведь на горизонте замаячила и горячая война, учитывая тот факт, что бандеровская часть украинского истеблишмента уже показала, что готова примерить на себя тогу Герострата. В результате осознания перспективных раскладов, Европа (Германия и Франция) решила на двоих с Россией перейти к постепенному урегулированию украинского кризиса. Постепенность - условия сохранения лица. И к маю выяснилось, что у нас с европейцами и начинает получаться. Главный признак этого - формирование рабочих подгрупп Контактной группы, на что Порошенко совершенно не хотел идти, чтобы не получить от своих наци обвинения в сотрудничестве с «террористами и сепаратистами». И вот тут-то в Вашингтоне поняли, что украинский кризис, менеджерами которого они с самого начала являлись, может выйти из-под их контроля. И последовала коррекция курса. С одной стороны, в Вашингтоне настояли на том, чтобы европейцы сохранили бескомпромиссную риторику (аннексия Крыма, сепаратисты и т.д.). А с другой - отправили Керри в Сочи, чтобы через Путина, который, по мнению Запада, является ключевой фигурой будь то в урегулировании или в эскалации конфликта на Украине, перехватить у Европы инициативу. В конце концов, большинство международных экспертов сходятся в том - и я с ними в этом согласен, - что одним из главных мотивов запуска на Украине, в центре Европы, военного конфликта является фактическая аннексия Евросоюза со стороны США. Аннексия де-факто, конечно, а не де-юре. И разве могли при таком целеполагании допустить в Вашингтоне, чтобы Европа, опираясь на Путина, начала самостоятельную игру у себя дома? Конечно, нет. В результате сложнейшей дипломатической игры мы можем выйти на приемлемые для себя результаты. Особенно в той части, которая касается урегулирования на Украине (а это, в свою очередь, возможно только при сущностном перерождении природы политического режима в Киеве). Правда, при этом мы рискуем потерять на ближайшее время шанс выстроить Большую Европу от Атлантики до Тихого океана. Но ничего, это не последний шанс. А европейцев жалко - хороший был проект, перспективный. Автор - директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве Читайте далее:
10:58 18.05.2015
Всё правильно. И тут появляются США "все в белом".
11:01 18.05.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Всё правильно. И тут появляются США "все в белом".
Наверное так и было задумано? в любом случае Европа не тот переговорщик..правильно мужик сказал..Надо с хозяевами Украины разговаривать...
11:08 18.05.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё правильно. И тут появляются США "все в белом".
>Наверное так и было задумано? в любом случае Европа не тот переговорщик..правильно мужик сказал..Надо с хозяевами Украины разговаривать... >
Вряд-ли так было задумано. Это действия по обстоятельствам. Если бы не изменившаяся коньюнктура, то на первом плане мы так бы и наблюдали Меркель и Оланда. А тут даже Оланда куда-то задвинули.
11:16 18.05.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Вряд-ли так было задумано. Это действия по обстоятельствам. > Если бы не изменившаяся коньюнктура, то на первом плане мы так бы и наблюдали Меркель и Оланда. > А тут даже Оланда куда-то задвинули.
Олланду к выборам нужно готовиться..а тут ещё и проблема с Мистралями. деньги то платить не охота....
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вряд-ли так было задумано. Это действия по обстоятельствам.
>>> Если бы не изменившаяся коньюнктура, то на первом плане мы так бы и наблюдали Меркель и Оланда. >>> А тут даже Оланда куда-то задвинули.
>>Олланду к выборам нужно готовиться..а тут ещё и проблема с Мистралями. деньги то платить не охота....
>>
>Выборы он уже проиграл. Это очевидно. А с мистралями тяжба только предстоит. > То, что его задвинули, не на руку в избирательной компании. >
Так может и Мистрали Госдеп скажет вернуть России
11:33 18.05.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Так может и Мистрали Госдеп скажет вернуть России
Не прикажет. А вот после выборов ситуация может измениться. Такой козырь для нового президента. Типа вот я какой, восстанавливаю престиж Франции.
13:15 18.05.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Не прикажет. А вот после выборов ситуация может измениться. Такой козырь для нового президента. Типа вот я какой, восстанавливаю престиж Франции.
Ага..если Олланд их Китаю не продаст...
13:57 18.05.2015
Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь, уверен Александр Бригинец Если западные страны действительно устали от Украины, то им нужно просто выбрать вариант, как закончить свою жизнь, заявил корреспонденту ИА REGNUM в Киеве сегодня, 13 мая, народный депутат Украины 7-го созыва, советник министра информационной политики Украины Александр Бригинец, комментируя итоги визита госсекретаря США Джона Керри в Сочи и итоги его переговоров с лидерами России. «Если кто-то чувствует усталость, он идет или в монастырь, или вешается. Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь. Украина — форпост, который защищает их от агрессии России. Перед тем как начать Вторую мировую войну официально, фашистские страны завоевали 4 страны. И все это было согласовано другими государствами», — заявил Бригинец.
Подробности: Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
14:07 18.05.2015
66legion (66legion) писал(а) в ответ на :
> Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь, уверен Александр Бригинец
Забористую дурь он курит..или кокс с какими-то примесями...
14:43 18.05.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не прикажет. А вот после выборов ситуация может измениться. Такой козырь для нового президента. Типа вот я какой, восстанавливаю престиж Франции.
>Ага..если Олланд их Китаю не продаст... >
Не продаст. Сертификаты у нас.
00:01 19.05.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> 66legion (66legion) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь, уверен Александр Бригинец
>Забористую дурь он курит..или кокс с какими-то примесями... >
Что есть, то есть.. Дичку с бакалды вываренную в ацетоне ....ну ты понял Лично я более склонен слушать старых монстров. Им уже нечего терять в этой жизни и их мнение ближе к реальной философии, чем гормональный фон и амбиции ныне влавствующих.
Бывший президент США Джимми Картер назвал «неизбежным шагом» присоединение Крыма к России. Соответствующее заявление он сделал в разговоре с «Голосом Америки» после встречи группы «Старейшин» (The Elders) с российским лидером Владимиром Путиным.
«Я не верю, что есть какая-либо непосредственная перспектива разрыва отношений между Россией и Крымом. Я думаю, что это [присоединение Крыма] было почти неизбежным шагом, согласны с этим люди или нет», — заявил экс-президент. По словам Картера, этого хотели крымчане и хотели россияне. Не думаю, что в близком будущем мы увидим какое-то аннулирование того, что произошло», — отметил бывший американский лидер.
Журналисты попросили Картера оценить проведение крымского референдума, отметив, что многие западные лидеры считают его незаконным. «Я на самом деле не знаю, исходила ли при этом инициатива от людей в Крыму или от россиян, но мое понимание таково, что это была взаимная договоренность», — ответил он.
