Буков много. Понимаю, что формат не для форума. Кому интересно читайте, высказывайтесь.
Ровно 125 лет назад, в семье профессора Киевской духовной академии Афанасия
Ивановича Булгакова родился старший сын. Назвали его в честь небесного хранителя города Архангела Михаила. И с тех пор Михаил Булгаков и Киев, который уважительно называл Город и писал с заглавной буквы, неразрывны.
А рассказ «Киев-город, написанный в 1923 году, вообще можно считать одним из гимнов и пророчеств, которые актуальны, увы, навсегда. В этом рассказе Булгаков написал: «город прекрасный, город счастливый. Мать городов русских». И этим навсегда определил и навлек на себя гнев своего главного ментального «врага» -- политическое украинство. Злобное, агрессивное, нетерпимое, мстительное.
Михаила Булгакова всегда, и присно, и ныне, одни любили до беспамятства, восхищаясь его талантом, другие травили и били смертным боем, боясь невольного саморазоблачения после самоузнавания себя любимых в его произведениях. (СВИДОМЫЕ-ШВОНДЕРЫ-ШАРИКОВЫ)
Политическое украинство – из разряда таких злодейств, отравляющих жизнь всем окружающим, и в первую очередь – самим украинцам. И Булгаков чувствовал это, не принимая «щырых», "СВИДОМЫХ" интуитивно, без дефиниций и глубокого политического анализа. Булгаков с самого начала отлично распознал четырех «китов», на которых стояли прежние и стоят нынешние упоротые свидомиты на службе построения «Украинской Украины» («УУ»). Это:
а) внешний заказ на появление, существование и развитие самого этого явления – политукраинства. В Австро-Венгрии ли, в Польше или, как сейчас, в США и Европе);
б) опора на внешние силы для достижения своих целей и уничтожения конкурентов (тут любые силы подходят), а отсюда – иждивенчество и попрошайничество как норма жизни и добычи пропитания: политукраинцам все, не подозревая об этом, всегда что-то должны дать;
в) дичайшая необузданная русофобия, объяснимая, к сожалению, не только внешним заказом, но и непонятной мелкотравчатой завистью к России, к Москве и к русским;
г) удивительная ограниченность, получившая название «хуторянство», стремление ограничиться в своей норке, провозгласить такое существование нормой и, даже декларируя открытость и приверженность новым веяниям, например, как сейчас, евроинтеграции и возврату в Европу, ничего не делать у себя дома, чтобы соответствовать новым требованиям.
А вот что еще в 1923 году писал Булгаков: «Какая резкая разница между киевлянами и москвичами! Москвичи — зубастые, напористые, летающие, спешащие, американизированные. Киевляне — тихие, медленные и без всякой американизации. Но американской складки людей любят. Киевляне обожают рассказы о Москве, но ни одному москвичу я не советую им что-нибудь рассказывать. Потому что, как только вы выйдете за порог, они хором вас признают лгуном. За вашу чистую правду». Чувствуете, узнаете параллели, в которые жизнь внесла свои коррективы? Вот то-то же...
Булгаков не принял первую попытку политического украинства создать в Украине свое государство в начале ХХ века. Для него были смешными, но кровавыми политическими клоунами что гетман Павел Скоропадский, державшийся у власти на немецких штыках, что «головный отаман» Симон Петлюра, норовивший за свою власть в Киеве продать полякам пол-Украины.
«..…Европеизированные кузены вздумали щегольнуть своими подрывными средствами и разбили три моста через Днепр, причем Цепной — вдребезги. И по сей час из воды вместо великолепного сооружения — гордости Киева, торчат только серые унылые быки. А, поляки, поляки... Ай, яй, яй!.. Спасибо сердечное скажет вам русский народ. Не унывайте, милые киевские граждане! Когда-нибудь поляки перестанут на нас сердиться и отстроят нам новый мост, еще лучше прежнего. И при этом на свой счет. Будьте уверены. Только терпение», -- и писал Булгаков.
Память эта и сгинула. Но пришли другие «украинизаторы» -- большевики, которые изначально создать свое царство коммунистическое с обязательным украинским душком и акцентом. Политукраинство, уже коммунистическое, должно было служить им маркером для «своих» и защитным барьером против других желающих порулить в своей «Украинской Украине» на тот манер. Вот что писали коммунистические вожди тогдашней Украины 20-30-х годов прошлого века. Тон задавал, ясное дело, генсек ЦК КП(б)У Станислав Косиор, который призвал своих партийных товарищей: «Тут мы имеем сопротивление определенной части преподавателей, профессуры. Это сопротивление необходимо любой ценой преодолеть. Украинизация молодежи, а значит и работы комсомола, является основным нашим заданием, воплощение которого будет иметь для нас огромные последствия».
И конечно же, от вождя не отставали и подпевалы, призванные творить коммунистическую «УУ» пером и языком. Заведующий Агитпропом ЦК КП(б)У Андрей Хвыля (Олинтер) в 1927 году: «Каждый член партии, каждый гражданин должен знать одно: что национальная политика в действительно ленинском понимании неминуемо ведет к полной украинизации всего рабочего класса на Украине, украинизации прессы, школы, научной работы».
И вот эти люди в 1929 году поехали в Москву к Иосифу Сталину жаловаться на то, что их «УУ» даже в самой Украине никто, ни народ, ни интеллигенция, не понимают, все чмурят.
«Дни Турбиных» к тому времени, с 1926 года до весны 1929-го, с успехом прошла на сцене МХАТа. Потом пьеса была снята, а в так называемых литературных кругах началась бешеная травля самого Мастера. А запевалами этого дела стали украинские «мытци». Вот эти незабываемые свидетельства, подтверждающие, что рукописи таки не горят. Не только гениальные, но и уродливые. И вот что примечательно: Сталин первым вспомнил Булгакова и встал на его защиту. Да, со своих коммунистически-классовых позиций, но защищал, а от украинцев летело: «Распни его!». А ведь на встрече присутствовали, кроме Лазаря Кагановича, еще одного видного «украинизатора» Украины и прочих функционеров, еще и украинские «мытци» -- писатели Олекса Десняк (Руденко), Иван Микитенко, некоторые другие и уже упомянутый выше Иван (Израиль) Кулик.
Есть две отличительные черты так называемой элиты политукраинства -- низкоплонство перед сильными с одной стороны и взаимная ненависть, приправленная завистью к более талантливым и ведущая к внутренним распрям -- с другой. И ничего не поменялось в ее судьбе с течением времени и со сменой новых «сильных» кому кланяется политукраинство. Жаловались кайзеру Вильгельму, жаловались Юзефу Пилсудскому, жаловались Адольфу Гитлеру, теперь жалуются США и вообще коллективному Западу: нас обижают, защитите нас, накажите Россию и Владимира Путина и дайте денег, славы и признания и заткните рот тем, кто говорит, что мы уроды. Как и во времена Булгакова политукраинцам важнее казаться и выглядеть приличными, нежели быть такими на самом деле. Вот и пишут они письма во Францию, чтобы там не показывали «рыволюцийю гидносты» 22 февраля 2014 года как госпереворот, осуществленный жестокими и нанятыми извне боевиками. Или в Великобританию, чтобы Би-Би-Си не называло войну украинцев с украинцами в Донбассе «гражданской войной, а обозначало ее как «агрессию путинской России». Ничего не изменилось...
И сегодня Киев политического украинства типа радуется победе певицы Джамалы на «Евровидении-2016». Но не только потому, что она победила, что по-любому достойно поздравлений, а еще и потому, что проиграл российский участник Сергей Лазарев, занявший только третье место. И плевать, что победа Джамалы – решение скорее политическое, чем музыкальное. Джамалу сделали победительницей голоса судей, выполнявших политический заказ по «мочению России», а сердца зрителей по всему миру были отданы Лазареву. Этот факт политукраинцев это не волнует – у них «пэрэмога», о которой и просил некто Зураб Аласания, ведающий гостелевидением на службе политукраинства. Он же выдвигал ультиматум: если победит Лазарев, Украине в следующем году не приедет на «Евровидение». Смешно, грустно и противно. И хорошо, что на Западе нет своего Сталина...
...По-любому, рано или поздно, а не состоится. Достаточно вспомнить и Петлюру с петлюровцами, и Бандеру с бандеровцами, даже упомянутых коммунистов-украинизаторов, ездивших к Сталину (он же их всех через несколько лет и приказал перестрелять, как бешеных собак). Нынешним политукраинцам из их варианта «УУ» тоже кажется, что они банкуют надолго. Но на самом-то деле Аннушка масло-то уже пролила...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
- Сволочь он, - с ненавистью продолжал Турбин, - ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький... Так вот спрашиваю: как по-украински "кот"? Он отвечает "кит". Спрашиваю: "А как кит?" А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется. Николка с треском захохотал и сказал: - Слова "кит" у них не может быть, потому что на Украине не водятся киты, а в России всего много. В Белом море киты есть...
Есть две отличительные черты так называемой элиты политукраинства -- низкоплонство перед сильными с одной стороны и взаимная ненависть, приправленная завистью к более талантливым и ведущая к внутренним распрям -- с другой. И ничего не поменялось в ее судьбе с течением времени и со сменой новых «сильных» кому кланяется политукраинство. Жаловались кайзеру Вильгельму, жаловались Юзефу Пилсудскому, жаловались Адольфу Гитлеру, теперь жалуются США и вообще коллективному Западу: нас обижают, защитите нас, накажите Россию и Владимира Путина и дайте денег, славы и признания и заткните рот тем, кто говорит, что мы уроды.
Политическое украинство – из разряда таких злодейств, отравляющих жизнь всем окружающим, и в первую очередь – самим украинцам. И Булгаков чувствовал это, не принимая «щырых», "СВИДОМЫХ" интуитивно, без дефиниций и глубокого политического анализа. Булгаков с самого начала отлично распознал четырех «китов», на которых стояли прежние и стоят нынешние упоротые свидомиты на службе построения «Украинской Украины» («УУ»). Это: а) внешний заказ на появление, существование и развитие самого этого явления – политукраинства. В Австро-Венгрии ли, в Польше или, как сейчас, в США и Европе); б) опора на внешние силы для достижения своих целей и уничтожения конкурентов (тут любые силы подходят), а отсюда – иждивенчество и попрошайничество как норма жизни и добычи пропитания: политукраинцам все, не подозревая об этом, всегда что-то должны дать; в) дичайшая необузданная русофобия, объяснимая, к сожалению, не только внешним заказом, но и непонятной мелкотравчатой завистью к России, к Москве и к русским; г) удивительная ограниченность, получившая название «хуторянство», стремление ограничиться в своей норке, провозгласить такое существование нормой и, даже декларируя открытость и приверженность новым веяниям, например, как сейчас, евроинтеграции и возврату в Европу, ничего не делать у себя дома, чтобы соответствовать новым требованиям