Классический английский вариант достижения своих целей чужими руками воплощается усилиями США на Украине.
Классический английский вариант достижения своих целей чужими руками воплощается усилиями США на Украине. Задача – нанесение ущерба России с использованием Украины в качестве пушечного мяса. Алгоритм – подготовка армии к войне, война на истощение, и не особо важно для США, что останется на месте Украины – большой Чернобыль или большой концлагерь. По этому плану 15 миллионов лишних людей на Украине должны умереть за глобальные интересы США. Одни бывшие части СССР будут воевать с другой частью СССР. Очевидно, что от боевого охранения в виде Прибалтики и Грузии в первые дни ничего не останется. Зачем такая участь Украине?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Классический английский вариант достижения своих целей чужими руками воплощается усилиями США на Украине. >
> > > Классический английский вариант достижения своих целей чужими руками воплощается усилиями США на Украине. Задача – нанесение ущерба России с использованием Украины в качестве пушечного мяса. Алгоритм – подготовка армии к войне, война на истощение, и не особо важно для США, что останется на месте Украины – большой Чернобыль или большой концлагерь. По этому плану 15 миллионов лишних людей на Украине должны умереть за глобальные интересы США. Одни бывшие части СССР будут воевать с другой частью СССР. Очевидно, что от боевого охранения в виде Прибалтики и Грузии в первые дни ничего не останется. Зачем такая участь Украине? quoted1
А гегемон их (Украинцев) не спрашивал, ибо видимо считает их недочеловеками-вот и истребляет их ихними же руками. Дак и вообще даже представить не сложно как гегемоны ржут над украино-бандеровцами, когда смотрят на все их действия.
США дали Украине 350 миллионов долларов не кредитов,а военной помощи. На них в течение года можно выдать зарплату около 10000 военным в АТО. ПЕТЯ,ЧЕМ БОЛЬШЕ УБЬЮТ УКРАИНЦЕВ,ТЕМ БОЛЬШЕ США и Европа даст тебе разных кредитов. Вряд ли ты чтото дашь их семьям,скорее определишь убитых,как пропавших безвести.
За тепло в квартирах сдирают три шкуры, а власти не замечают коммунального грабежа
Этой зимой, особенно в лютые холода, услуги ЖКХ обойдутся россиянам значительно дороже. Например, на прошлой неделе жители разных районов Екатеринбурга заметили, что плата за тепло и горячую воду в ноябре — после резкого понижения температуры, подскочила на одну-две тысячи рублей. Об этом сообщила местная «Областная газета». Чиновники и ответственные лица жилищно-коммунальных структур объяснили новые цифры переходом на правила «оплаты за тепло по факту потребления». Дело в том, что с 1 июля 2016 года утратило силу постановление правительства РФ № 307, согласно которому суммы в платёжках за тепло рассчитывались на основании потребления за предыдущий год. Другими словами, в сильные морозы екатеринбуржцы, как, впрочем, и все жители России, будут платить больше, в оттепель — меньше. Следовательно, наши траты за отопления вроде бы зависят от «небесной канцелярии». Однако дьявол прячется в деталях. Начнем с объемов потребления тепла. Согласно архивным данным, в советское время в большинстве городов СССР, за исключением северных, норматив потребления отопления в стандартных многоквартирных домах в среднем не превышал 0,021 Гкал/кв. м в месяц. Максимум фигурировала норма 0,032 Гкал/кв. м в месяц. Кстати, тогда не было металлопластиковых окон, которые экономят до 20% тепла. Короче, сегодня эти цифры, по идее, должны быть ниже.
Расчеты тарифов и норм отопления производились на основании СНиП II-3−79 «Строительная теплотехника», которые были разработаны Госстроем СССР с участием НИИЭС и ЦНИИпромзданий Госстроя СССР, ЦНИИЭП жилища Госгражданстроя, ЦНИИЭПсельстроя Госагропрома СССР, МИСИ им. В. В. Куйбышева Минвуза СССР, ВЦНИИОТ ВЦСПС, НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина Академией медицинских наук СССР, НИИ Мосстроя и МНИИТЭП Мосгорисполкома. Так вот: если следовать советской методологии, то в месяц для отопления однокомнатной квартиры площадью 35 кв. м в среднем требуется 0,735 Гкал/кв.м., двухкомнатной (50 кв. м) — 1,05 Гкал/кв.м., трехкомнатной (63 кв. м) — 1,323 Гкал/кв. м. Понятно, что погода периодически удивляет температурными рекордами, но систематическое превышение указанных ориентиров показаниями в наших квитанциях (расхода тепла — авт.) должно стать основанием для беспокойства. В этой связи логично задаться вопросом: не завышают ли теплоснабжающие организации объемы поставляемого тепла? И сообщить о своих подозрениях местному депутату — чтобы избранник добился перепроверки общедомовых теплосчетчиков, а также приборов учета тепла на выходе из котельных. Если же взять непосредственно тарифы на тепло того же Екатеринбурга, да и Свердловской области, то они скачут от 569,56 рублей за 1,0 Гкал до 5015,08 рублей за 1,0 Гкал (для поселка Северка, но это, скорее, исключение — авт.). В целом, цифры вполне адекватные — от 800 до 1600 рублей, чаще всего в пределах одной тысячи рублей за гигакалорию. Учитывая, что средняя зарплата в этом регионе больше 32 тысяч рублей, траты на отопление можно считать доступными.
Другой стороной медали является то, что многие теплогенерирующие предприятия фактически банкроты, и выживают исключительно за счет грабительских тарифов. При этом значительная часть котельных не модернизировались еще с советских времен, из-за чего происходит дальнейший разогрев тарифов. Если что-то и усовершенствовалось, то только локально. Налицо низкие управленческие компетенции и бешеные аппетиты. Муниципальные власти, конечно, знают о тарифном беспределе, однако предпочитают его не замечать. Для мэров самое главное не допустить многодневных аварий в отопительный сезон, так как за это можно потерять «хлебное» место. Да и правительство старательно обходит «авгиевы конюшни» тепловой генерации. В итоге, жители России вошли в отопительный сезон 2016/2017 с двойными, а то и с тройными ценами на тепло. Безусловно, ситуация с доступностью теплоснабжения в России несравнимо лучшем, чем, к слову, на Украине и в восточноевропейских странах. Как бы на то ни было, у нас добываются дешевый уголь и доступный газ. Вопрос заключается в другом: как долго в стране будет иметь место несправедливая тарифная политика?