> Интересно ему прибыль нужней или страна? > Ленину в те времена -страна. quoted1
Это же помойму очевидный ответ, что ему интересней ) За время правления он увеличил свое состояние раза в 2 тупо. Хотя другие олигархи в среднем на 30%.
> > Я что хотел сказать темой ) > > Что даже у Кеннеди рейтинг был 58% на момент его гибели. >
> Что у настоящего лидера он должен быть 70-80-90% и никак не 40-50+ % > > Это же очевидно и это априори ) Почему мне приходится объяснять вам очевидные вещи, мне не понятно quoted1
Украинцы не смотрят на рейтинг, им важны обьещалки. Даже заведомо не выпалнимые
> Украинцы не смотрят на рейтинг, им важны обьещалки. Даже заведомо не выпалнимые quoted1
Я просто не понимаю как можно вестись и доверять человеку, который в своей Стране имеет рейтинг 42%! Какие обещалки, если его даже в своей собственной Стране не уважают и не почитают ))) Вы о чем ребята? )))
>> Украинцы не смотрят на рейтинг, им важны обьещалки. Даже заведомо не выпалнимые quoted2
> > Я просто не понимаю как можно вестись и доверять человеку, который в своей Стране имеет рейтинг 42%! > Какие обещалки, если его даже в своей собственной Стране не уважают и не почитают ))) Вы о чем ребята? ))) quoted1
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я просто не понимаю как можно вестись и доверять человеку, который в своей Стране имеет рейтинг 42%! quoted1
42% - это очень даже неплохо. Почти половина. Вот пусть хранцузы сегодня расскажут. И кстати - реальный рейтинг Путина гораздо ниже. Весь вопрос, от какого количества населения считать, где считать и кто считает. Во времена волшебника Чурова в России можно было и 101% иметь поддержки Путина.
> > Доброй ночи ) > > Мне вот интересно Украинцы сами то знают кому они поклоняются? > > Начнем с > Трампа > > > > > > рейтинг которого был 45,94% при выборах и падал до 37%. > > Порошенко > > > > > > при выборах 54,7% который падал до 16% > > Обама > > > > > > 52,9% и который падал до 42% > > Буш младший > > > > > > 47,9% > > Билл Клинтон > > > > > > 43% > > Путин > > > > > > 53% в первые его выборы и до 86% на данный момент. > > Асад > > > > > > 97% при выборах 2014г > > Мне надо еще что-то комментировать?
> Или лучше воздержаться? ))) > > Те люди которых вы считаете "уважаемыми&quo t;, вовсе не УВАЖАЕМЫЕ люди ))) quoted1
Просто мразей в мире меньше, чем нормальных людей. А мразь, всегда будет против нормальных...яркий тому пример, русофобия. Русофобских гнид не так уж и много.
Да рейтинг Пороха пал потому, что его цифры прихода после переворота были уже тогда надутыми, а скачущих чубатых все же намного меньше всего вменяемого населения. Плюс, даже те, кто угорал от скачек на Майдане, вдруг прозрели, когда вместо шмата сала теперь только жмых и соль... Кому ж хочется визжать в навозной жиже? Ведь Петька обещал райские кущи своей пастве...
Flatter Flatter 39065 (39065) писал(а) в ответ на сообщение:
> 42% - это очень даже неплохо. Почти половина. Вот пусть хранцузы сегодня расскажут. > И кстати - реальный рейтинг Путина гораздо ниже. Весь вопрос, от какого количества населения считать, где считать и кто считает. Во времена волшебника Чурова в России можно было и 101% иметь поддержки Путина. quoted1
Ну реально он когда-то и до 90% доходил и даже более. Сейчас несколько ниже, но ниже 70% он почти никогда не был )))
Тоже самое у Асада ) Зато нам пытаются навязать то, что это не лидеры ни какие ) А кто тогда по вашему лидеры? Челики с 37% поддержки? Не смешите меня )
lET0__ 39401 (39401) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да рейтинг Пороха пал потому, что его цифры прихода после переворота были уже тогда надутыми, а скачущих чубатых все же намного меньше всего вменяемого населения. Плюс, даже те, кто угорал от скачек на Майдане, вдруг прозрели, когда вместо шмата сала теперь только жмых и соль... Кому ж хочется визжать в навозной жиже? Ведь Петька обещал райские кущи своей пастве... quoted1
На сколько я понимаю чтобы получить свои 54% он взял еще голоса Кличко, в замен его потом сделав Мэром ) Хотя по идее так нельзя, но этож Украина ))))