Я вчера предложил советским опровергнуть Бердяева, который высказал очевиднейшую мысль: общества без элит не бывает. Самой своей природой человеческие социумы предопределены к расслоению и формированию элит. Из этого социального закона, из этого жизненного факта следует прямое руководство к национально-политическому строительству: нельзя бороться против собственных элит, это — самоубийство. Задача здорового и успешного общества лишь в том, чтобы обеспечить этим элитам максимально национальный характер, их ориентацию на защиту национальных интересов. Именно такой народ сумеет сохранить свою независимость и добиться успехов на государственном поприще.
Естественно, советские с этим не соглашаются, ибо вся их утопическая модель строится на равенстве и отказе от принципа социального расслоения. При помощи карательного аппарата государства советские готовы бороться с самой жизнью, с самой человеческой природой, чем и приводят к краху те народы, над которыми они волею обстоятельств берут власть.
Я попросил советских: опровергните Бердяева по существу. Что значит «по существу»? Это значит, им надо было привести в качестве контраргументов несколько исторических примеров — сослаться на исторический опыт тех наций, что отвергли социальный закон, выраженный Бердяевым, и при этом не потерпели поражения, но, напротив, добились успеха и процветания. Всего-то делов — доказать, что мысль Бердяева не опирается на живую человеческую историю, на повседневные факты всей нашей жизни.
Знаете, как ее прокомментировал один из новиопов, прибежавших ко мне в блог, доказывать, что Бердяев не прав? «Вранье! Не было такого! Я жил тогда и всё помню!»
Иногда меня укоряют: аргуендий, зачем ты так оскобляешь советских патриотов? Зачем ты пишешь им, что они — ублюдки, что они — незаконнорожденные, что их матери — шлюхи? Ведь это не приносит польза делу нашей русской пропаганды. Ты только озлобляешь их, уводишь дискуссию в сторону от сути вопроса и, тем самым заводишь, ее в тупик.
У меня есть единомышленники, ооооочень умные. Начитанные, с прекрасным логическим мышлением. Порой я им искренне завидую. И еще они куда более воспитанные и культурные люди, чем я. Они не пишут советским патриотам, что их матери — подзаборные шалавы, а отцы — ленивые алкоголики. Они устраивают с ним полноценный дискурс. И я все такие дискурсы стараюсь при возможности внимательно отслеживать. Как думаете, сколько советских патриотов ведет спор по существу? Сколько из них готовы признать очевидные неблаговидные факты советского прошлого? Со сколькими советскими патриотами вообще целесообразно вести какую-либо дискуссию? Правильный ответ: ноль. За все эти годы я не встретил НИ ОДНОГО советского патриота, которого можно было бы убедить в ОЧЕВИДНЕЙШИХ вещах. Ни одного. Ни разу.
Знаете, почему? Потому что это невозможно. Потому что советские патриоты — это просто фанатично упоротая сволочь, которой не нужна дискуссия ради выявления некоторой истины. Это люди, которых исправит только могила, и больше ничего. Какие бы аргументы и факты вы им не предъявляли, они ВСЕГДА будут стоять на своем. И даже если в определенный момент у них не окажется возможности отпираться, они просто перепрыгнут на другую тему: «а в Америке негров линчуют!», «а посмотри, какие ужасы творятся в путинской России, где олигархи правят бал и всё разворовали!», ну и т. д.
Поймите: у вас нет шансов переубедить советского патриота. Потому что это априори невозможно. Лев Тихомиров в своей знаменитой статье «Почему я перестал быть революционером» написал: «Я верю, что два человеческих существа всегда могут найти общую почву в виде правды фактической, нравственности и общечеловеческих интересов. Единственное условие, необходимое при этом, есть добросовестность, искренность, решимость спорить честно». В том-то и дело, что в спорах с советскими патриотами мы видим именно отсутствие указанных условий. Потому что они — не свободно размышляющие люди. Это манкурты, которые просто фанатично верят в свою утопию. И в этом они очень похожи на украинцев. Как родные братья. Что, впрочем, неудивительно, потому как украинцы — продукт именно советского эксперимента. Это ровно такая же упоротая фанатичная сволочь. И у них столько параллелей общих проглядывается, даже диву порой даешься.
Я как-то разместил у себя пост укронацистски Вики Резниченко, где она восхищается революционерами 1917 года и прямым текстом вопит: «да это же мы! они такие же как мы!» Не могу сейчас найти в архивах, но не суть. Да если бы эти украинские утырки не скатились в банальную русофобию и не стали валить памятники Ленину (по своей врожденной тупости полагая, что этим они бьют по России и Русскому миру), а просто ограничились «борьбой с олигархами»… — да весь украинский Майдан стал бы иконой для наших российских совков. Они и сейчас, мрази, недовольно шипят на Путина и путинскую Россию: «уууу олигархи, жулики, казнокрады, все разворовали, простой народ живет в нищете, буржую купаются в роскоши, проедаем великое советское наследие, просрали все полимеры»… А уж если бы #####ы стали скакать на чисто антиолигархической платформе, Проханов и Семин стояли бы на трибуне Майдана. Уж поверьте. «Товарищи! Мировая антиолигархическая революция не за горами! Скоро и мы к вам присоединимся!»
А вы меня спрашиваете, почему я так грязно ругаю советских. Дескать, неправильно веду идеологическую работу. Да е… л я в рот эту работу, друзья мои. Мне плевать, что они подумают, что они скажут, как отреагируют. Это люди не только упоротые, это люди без чести и достоинства. Сколько раз я им писал: «ваши матери — шлюхи», а они мне в ответ: «фу, как некрасиво!» И… продолжали писать у меня в комментариях. Ну разве таким можно подать руку при встрече?
Я оскорбляю советских по двум причинам:
1) грешен — мне это нравится. Так я спускаю пар, ибо очень эмоционален, моя слабость. Если бы в некоторые моменты, когда я думаю о Совке и его последствиях для нынешней России, рядом оказался бы советский патриот, кажется я забил бы его насмерть, только открой он рот.
2) я хочу, чтобы все остальные подсознательно «заразились» моим настроем. Чтобы в сознании русского гражданина закрепилась эта мысль: советские — не русские. Нельзя быть советским и быть русским. Советский — значит, выродок, ублюдок, незаконнорожденный. Значит, чужой. Тот, кто по другую сторону баррикад.
Но вообще, если по честному, мне больше вашего надоела эта грязь. В конце-концов, я стараюсь быть христианином, а такая моя излишняя «эмоциональность», понятное дело, крайне трудно совмещается с православием. Буду исправляться по-тихоньку.
Но при этом вы все должны четко понимать: советские патриоты — это ублюдки и выродки. Никакого отношения к Русскому миру эти жертвы социального эксперимента не имеют.
Всё, устал писать. Пойду в бассейн. Надо быть сильным, чтобы при случае свернуть шею любому стороннику СССР 2.0.
P. S. Один советский новиоп в комментах ко вчерашнему посту назвал Николая II «импотентным царьком» (ага, это те самые люди, что говорят нам о «единой и неделимой истории»!). А ему ответили: у «импотентного царька» было пятеро детей, а сколько у тебя?
Знаете, что ответил советский? Предложил погуглить слово «метафора».
08:25 13.09.2017
Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на :
> Знаете, что ответил советский? Предложил погуглить слово «метафора».
Правильно, кстати, предложил. Не в обиду.
09:31 13.09.2017
Бредовая статья. Очередного махрового со звериной злобой антисоветчика. В бассейн он пошел, перетрудился клоун в злобе своей ко всему советскому. А на завод работать и в шахту кто пойдет за 20 тыс. Но эти гроши в 20 тыс. рабочим этот антисоветчик по интеллигентному просто не заметит. Не его это дело. Он в бассейн набираться сил перед очередной порцией антисоветского поноса.
16:08 13.09.2017
Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на :
> Надо быть сильным, чтобы при случае свернуть шею любому стороннику СССР 2.0.
фперёд, сварачуй, сваратун!
только пиши по существу и не начинай цепляться к тому, кто есть тот, кто вещает. Дело не в нем, а в сказанном им.
