С точки зрения новой, постмайданной власти, политическим смыслом Соглашения об ассоциации должна была быть ясно обозначенная перспектива полноценного членства в ЕС.

Оставим за скобками вопрос о том, действительно ли это было целью Турчинова, Яценюка и Порошенко. Судя по всему, проевропейская пропаганда должна была скрыть их собственные цели, но многократно повторенная ложь становится правдой — похоже, они сами верят в то, что всё сделанное ими (включая конфликт с Россией) направлено на интеграцию Украины в Европу.

Так или иначе, но подписание соглашения, даже не учитывая фактор военного конфликта, сыграло против европейской перспективы Украины.

Во-первых, оппоненты нынешней власти с самого начала объясняли, что соглашения об ассоциации не являются типовыми и вовсе не обязательно предполагают перспективу членства в ЕС. В частности, такие соглашения заключены с Израилем и Чили. Именно поэтому подписывать все то, что предлагает Европейский союз, не надо. Надо своей головой думать.

Своей головой думать было некогда — решение о подписание соглашения принималось впопыхах, на фоне европейской поддержки государственного переворота.

Украинский вопрос: Французский политик рассказал, против кого

Во-вторых, европейцам свойственно чувство некоторой справедливости. Они сами торгаши и ценят тех, кто торгуется. Поэтому изначально предлагают варианты, предельно выгодные для них и предельно невыгодные для другой стороны. Дальше идет торг, не принципиально отличающийся от торга на Привозе. Собственно, отношения с домайданной украинской властью как раз до этой стадии и дошли (что недалёкие майданные скакальцы сочли провалом европейского направления).

А вот тех, кто подписывает, не торгуясь, заслуженно считают лохами и относятся к ним соответствующе.

Уже много позже, когда эйфория прошла и стала очевидна невыгодность соглашения для Украины (та самая, о которой так много говорил Азаров и которого за это решительно осуждали), Порошенко начал упрашивать ЕС изменить условия ассоциации и дать Украине определенную европерспективу.