Лучшим способом урегулировать ситуацию на Украине — снятие с повестки вопроса о ее вступлении в НАТО — Politico.
аns
3 69 23:52 12.07.2023
Как считают обозреватели европейской версии издания, США следует снять с повестки вопрос о вступлении Украины в НАТО, это станет лучшим путем для урегулирования конфликта на территории бывшей советской республики мирным путем.
Все чаще на Западе, особенно в американской прессе встречаются альтернативные мнения…. Вряд ли статью можно считать пророссийской… но украинцам точно стОит почитать и подумать
Сделать Украину дикобразом (a porcupine rather), а не протекторатом (это автоперевод названия статьи, вряд ли оскорбление, без обид, я сама не знаю что это значит)
США не должны и не могут гарантировать безопасность Украины.
Бенджамин Х. Фридман — директор по политике в Defense Priorities. Кристофер Маккаллион — научный сотрудник Defense Priorities.
На состоявшемся на этой неделе саммите НАТО в Вильнюсе альянс еще раз отклонил планку, пригласив Украину присоединиться в будущем, но отказав ей во вступлении в ближайшее время. Тем временем Украина и ее самые ярые сторонники потребовали, чтобы альянс предложил ей членство или, по крайней мере, четкий путь к нему.
Более осторожные лидеры, такие как президент Франции Эммануэль Макрон, предложили вместо этого предложить Киеву более расплывчатые гарантии безопасности — что означает своего рода обещание защитить Украину в случае нападения на нее. И несмотря на заявления о том, что Украина еще не готова к вступлению в НАТО, президент США Джо Байден настаивает на том, чтобы в будущем двери для ее членства оставались открытыми.
Все эти предложения опасно ошибочны. США не должны предлагать Украине какие-либо гарантии безопасности — и уж тем более членство в НАТО — ни сейчас, ни после окончания войны. Довод в пользу защиты Украины кажется простым: Россия напала на Украину, когда у нее не было союзнической защиты, и она никогда не нападала ни на одну страну НАТО. Но как бы просто это ни было, этот аргумент не работает по нескольким причинам.
Во-первых, он не учитывает, что обещания защитить Украину не приносят пользы американской безопасности и даже могут ее подорвать. Он также игнорирует то, как отсутствие заинтересованности Вашингтона в защите Украины, продемонстрированное его отказом напрямую участвовать в нынешней войне, мешает Москве поверить в то, что США действительно будут делать это в будущем. И, наконец, в нем не учитывается, как прошлые уловки Запада по защите Украины в первую очередь способствовали решению России о вторжении.
Таким образом, распространение гарантий безопасности на Украину создаст худшее из миров: страна может думать, что у нее есть защита, хотя на самом деле ее нет, и она останется мишенью для России именно из-за этой фальшивой защиты. Это сделало бы будущую войну более вероятной, поставив под угрозу как Украину, так и США.
Самая простая причина, по которой США не должны давать гарантии безопасности, заключается в том, что они излишне рискованны. Членство в НАТО или даже гарантии безопасности США зависят от угрозы вести войну с Россией от имени Украины. Это означает угрозу начать ядерную войну, которая будет обоюдным самоубийством для тех, кто в лучшем случае является второстепенными интересами, и в обмен на этот колоссальный риск США ничего не получат.
Нам часто говорят, что защита Украины жизненно важна для безопасности США или Европы, либо потому, что ее поражение приведет к дальнейшей российской агрессии, либо потому, что ее завоевание разрушит норму территориальной целостности — неприкосновенность суверенитета, — которая поддерживает стабильность в мире.
Ни одно из утверждений не является убедительным.
Мысль о том, что Россия будет использовать Украину для дальнейшего нападения в Европу, является в основном аргументом для укрепления своей обороны европейцами, а не США. Кроме того, ужасные действия России в войне делают идею нападения на Польшу, не говоря уже о Западной Европе, почти смехотворной.
Между тем норма территориальной целостности не настолько хрупка, чтобы США должны были защищать Украину. Россия была так сурово наказана за свое вторжение, что немногие осмелятся последовать ее примеру. Наоборот, это стало чем-то вроде глобального публичного заявления об опасностях агрессии. США и их союзники по НАТО до сих пор избегали прямых боевых действий за Украину именно потому, что у них нет достаточно жизненно важных интересов, чтобы рисковать ядерной войной, и этот факт делает маловероятным, что США встанут на защиту Украины в будущем сценарии. В результате США и их союзники по НАТО мало что могут или сделают, чтобы действительно гарантировать свою безопасность — что бы они ни говорили. Такие угрозы, даже если они будут предлагаться в форме членства в НАТО, не будут вызывать доверия. И хотя они могут заставить Россию задуматься, в конечном итоге они окажутся неубедительными и вряд ли послужат сдерживающим фактором.
Правдоподобные угрозы драться и умереть не создаются с помощью бумажек или блефа. Они порождаются жизненными интересами и очевидной способностью действовать на них.
Поскольку холодная война оставалась холодной, многие, кажется, забывают, что обещания США защищать европейские страны, такие как Западная Германия, которые имели гораздо большее значение для их безопасности, чем Украина, имели серьезные проблемы с доверием. Взаимно гарантированное уничтожение означало постановку вопроса о том, действительно ли американский президент променяет Нью-Йорк на Берлин. Западные аналитики работали с различными схемами и доктринами, чтобы ответить на этот вопрос, но так и не преуспели. Именно взаимная сдержанность удержала их от необходимости дать решительный ответ.
Сегодня почти невозможно понять, как Вашингтон мог пойти на такую самоубийственную акцию для Украины. Кроме того, пустые угрозы могут лишь напомнить России о том, что другие обязательства США, например, в отношении стран Балтии, столь же сомнительны.
Чего Украина хочет от Вильнюса, так это получения реальных гарантий безопасности, но скорее всего она получит фальшивые, которые будут хуже, чем бесполезны. Это сделает Украину мишенью. Свидетельством этого является сама война, поскольку кажется маловероятным, что этот конфликт произошел бы, если бы Россия не верила, что Украина находится на пути к интеграции в сфере безопасности с НАТО, нарушая свои «самые яркие из красных линий», как выразился директор ЦРУ Билл Бернс, в то время как США Посол в России.
Конечно, это заявление не оправдывает российскую агрессию, но делает ее повторение предсказуемым — если Запад тоже когда-нибудь повторит свою политику оставлять дверь открытой для борьбы за Украину. Россия может не обязательно верить, что такая предлагаемая защита будет реальной, но она все же может рассматривать ее как угрозу своим предполагаемым интересам, особенно если войска или инфраструктура НАТО будут развернуты на территории Украины.
Кроме того, перспектива вступления Украины в НАТО или получения будущих гарантий безопасности другого рода побудила бы Россию продолжать войну. На самом деле предоставление гарантий безопасности сейчас было бы еще хуже, вынуждая США либо игнорировать свои обязательства и подрывать другие альянсы, либо воевать за Украину и немедленно спровоцировать ядерный кризис.
Вместо этого более надежным решением было бы превратить Украину в дикобраза, а не в протекторат.
Несмотря на то, что они не желают воевать за Украину, США проявили большое желание вооружить ее. Вашингтону следует продолжать эту форму военной поддержки, соглашаясь при этом снять вопрос о вступлении Украины в НАТО, сделав Украину хорошо вооруженным нейтралом.
Это был бы лучший способ свести на нет опасения Киева по поводу безопасности по отношению к Москве, а также опасения Москвы по поводу безопасности по отношению к НАТО, которые, нравится это кому-то или нет, необходимы для прочного мира. Украина уже продемонстрировала свою способность использовать западную военную технику и обучение, чтобы нанести огромный ущерб российским силам. Нейтральная Украина останется одной из самых боеспособных армий в Европе.
Продемонстрировав, что не будут воевать за Украину, США больше не могут осмысленно обещать это — даже через НАТО. Таким образом, вместо очередных пустых обещаний, которые не принесли Украине никакой пользы, Вашингтону следует продолжать предлагать ту помощь, которую он до сих пор щедро предоставлял. Когда дело доходит до борьбы с Россией, у Украины в конечном итоге нет другого выбора, кроме как обезопасить себя, и она уже доказала, что может добиться успеха без ложных гарантий.
последний абзац выглядит как: Сама, сама …. Нет?
00:10 13.07.2023
У меня сложилось впечатление, что США вполне устраивали Стамбульские соглашения 2022 года но вмешался Джонсонюк и навешал Зеленскому лапши на уши... теперь Зеленский возмущается: Вы же мне обещали!!! кто обещал? теперь уже непопулярный даже в британии журналист? не знаем такого
00:16 13.07.2023
a porcupine rather - может быть еще и ножевой барабан прошу помощи зала)
01:56 13.07.2023
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> теперь Зеленский возмущается: Вы же мне обещали!!!
Мужики тоже много чего бабе обещают, пока не... далее неприличное и смешное. А не нужно развешивать уши и вставать в позу раньше времени.
