По мнению некоторых авторов, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно недоразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов, источника дешёвой рабочей силы. Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием, для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда — и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира». Приверженцы концепции золотого миллиарда также указывают на то, что такие тенденции, как перемещение экономической активности за последние десятилетия, начиная с момента перестройки, в добывающие отрасли промышленности, сокращение населения, постоянно нарастающая зависимость экономики России от экспорта сырья и ввоз иностранных радиоактивных отходов вписываются в вышеназванную концепцию. По расчетам влиятельного американского ученого Д. Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет «золотой миллиард». Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу в самых общих чертах. У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил. Это совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей «диктатуры элиты». Надо изучать и слова, и дела. Выше мы приводили «слова», отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются «общечеловеческой» собственностью — владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение «слабых» народов права на воспроизводство. А. Печчеи сказал: «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов». Философское утверждение огромной важности. К области «слов», то есть культурной обработки людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма — в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы — от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и репортажей ТВ. Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции «Возвращение надежды» в Сомали. ТВ неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что афpиканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. ТВ pегуляpно показывало сомалийских детей с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих пpямо пеpед камеpой от голода. Рядом, как стандаpт настоящего человека, показывался pозовощекий моpcкой пехотинец или очаpовательная девушка из ООН. Пpиучая зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, ТВ вовсе не делало белого человека более солидаpным. Напpотив, в подсознании (что важнее дешевых слов) пpоисходит утвеpждение расистского пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, котоpые глупо улыбаются пеpед тем как умеpеть? Сама постановка вопpоса пpиводит cpеднего интеллигента в недоумение. Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над «бедными», был показ войны в Персидском заливе — и даже не столько войны, как эмбарго на торговлю с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом «иного мира»? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении «дикарей». Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений. В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида — избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов. Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против «возмущенных голодных орд», которые вздумают как-то угрожать благоденствию «золотого миллиарда». Часто говорится: цивилизация на распутье. А каков же выбор? Само умолчание является очень тревожным признаком. Между тем, выбор «вычисляется» просто. Кризис может быть преодолен двумя способами. Первый из них таков: мир «перерастает» индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в «ядре» — перейдет к «нерыночному» постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой. Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов «первому миру»; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне — так, что победители составят «золотой миллиард»; этот «золотой миллиард» будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели «побежденные»; воспроизводство населения «побежденных» будет регулироваться исходя из «общечеловеческих интересов» (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни «побежденных» будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися «по ту сторону добра и зла». Неолибеpализм толкает к второму выбору. И это — не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает «сотворение» человека «золотого миллиарда», нового «сверхчеловека» — завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек пpедположил необходимость изъятия естественных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания. Этот новый шаг к свободе пpотивоpечит биологической пpиpоде человека, в эволюции котоpого вpожденный гpупповой инстинкт игpал и игpает огpомную pоль. Его искусственное подавление послужило важной пpичиной тяжелых социальных душевных болезней (наpкомания, психозы) и пеpиодических pазpушительных вспышек возвpата к гpупповой солидаpности в виде фашизма. Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм — фашизм одного государства-нации. Это — сплочение «золотого миллиарда» как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу «революции бедных».
19:36 25.01.2010
Англосаксонская циничность во всей красе. Причем свою мерзкую натуру они прячут за человеческим обликом, а свой звериный оскал маскируют под дружелюбную улыбку, чем и наиболее опасны.
Земля я думаю еще дохрена и больше людей выдержит, если не выделываться и жить по-человечески. Америкосы же хотят сохранить свой нынешний уровень потребления 40% мировых ресурсов, и понятное дело уменьшать его неохота. Поэтому вариант более справедливого перераспределения они даже и не рассматривают, зачем, ведь можно просто уничтожить лишние рты недочеловеков.
21:32 25.01.2010
AcidJazz писал(а) в ответ на :
> Америкосы же хотят сохранить свой нынешний уровень потребления 40% мировых ресурсов, и понятное дело уменьшать его неохота. Поэтому вариант более справедливого перераспределения они даже и не рассматривают, зачем, ведь можно просто уничтожить лишние рты недочеловеков.
Жителей России они относят именно к недочеловекам.
21:34 25.01.2010
AcidJazz писал(а) в ответ на :
> Англосаксонская циничность во всей красе. Причем свою мерзкую натуру они прячут за человеческим обликом, а свой звериный оскал маскируют под дружелюбную улыбку, чем и наиболее опасны. > > Земля я думаю еще дохрена и больше людей выдержит
Правда всегда цинична. Ресурсы Земли все-таки конечны. И при нынешних темпах потребления + росте населения планеты их действительно не на долго хватит.
Уважаемый ТОПОР, не понятно, что Вы хотели сказать этой выдержкой из работы С.Г. Кара-Мурзы? Что концепция \"золотого миллиарда\" верна, или какие они, эти ученые, не хорошие? Прошу обратить внимание: не только западные ученые и политики, но и российские, разделяют такую же точку зрения. По этому вопросу хочу предложить Вам выдержку из другой работы:
Глава V. Лодка переполнена!
\"На кончике иглы можно поместить сколько угодно чертей, но наша планета приспособлена не более чем для 1-1,5 млрд. людей» Н.Ф.Реймерс
В начале XXI века фразы «природные ресурсы Земли ограниченны», «идет массовая вырубка лесов», «морская фауна не успевает восстанавливаться», «угроза глобального потепления» и т.п. вызывают у подавляющего большинства населения интерес на два порядка меньший, чем сообщение комментатора рубрики светских новостей: «В этом сезоне будет модным …», в котором речь идет о столь важных вещах, как цвет нижнего белья или высота каблука женских туфель. О чем это говорит? Если существо не беспокоится о среде своего обитания, если его не заботит возможное сокращение или полное отсутствие средств существования, значит, оно утратило свой основной инстинкт – инстинкт самосохранения. Причем это не улитка или хомячок, которые не в состоянии видеть и анализировать планетарные процессы. Это существа, которые считают себя «разумными»! Для начала, не вникая в обоснования «серьезных ученых» и софистов-клерикалов (которые могут обосновать вам что угодно, даже положительный эффект импотенции жениха в первую брачную ночь), оценим ситуацию с точки зрения обычного здравомыслящего человека. Любому понятно, что на определенной площади (или в определенном объеме) может существовать ограниченное количество живых существ, в особенности одного вида, - будь это вольер, остров, континент или планета. Конечно, можно потесниться в ущерб себе и своему потомству (жизнь нескольких поколений семьи в 1-комнатной квартире – тоже «жизнь»). Но не нужно быть биологом, чтобы смело утверждать, что увеличение количества особей одного вида в неком пространстве не может быть бесконечным. Также не нужно быть геологом, чтобы представить вполне осязаемую ограниченность запасов угля, нефти, газа на планете. И каждый из нас становится маститым ихтиологом, бесплодно просидев несколько часов с удочкой на берегу некогда изобилующего рыбой водоема.
В принципе, проблемы естественного регулирования количества особей каждого вида, допустимого и оптимального для существования на определенной территории, в природе не существует. Не бывает «слишком много» волков и зайцев, львов и антилоп, щук и пескарей. Да и в нормальном домашнем хозяйстве не будет бесцельно храниться пятнадцать мясорубок и двадцать соковыжималок, если у семьи только две свиньи в хлеву да десяток фруктовых деревьев в саду. И как не милы родившиеся щенки или котята, большинство из них придется, увы, умертвить. Проблем не возникает до тех пор, пока действуют Законы Природы. Когда же группа недоумков пытается поставить себя выше Природы (или Господа Бога, если вам это ближе), заменить вездесущие природные законы своими надуманными теориями…
До середины ХХ века не было особых проблем в установлении оптимальной численности и в отношении Homo Sapiens. Вся история человечества – это история естественной конкуренции народов, борьбы за выживание, борьбы за природные ресурсы. Никому не казалось странным или противоестественным открытие и колонизация новых земель. И никто не говорил, что «открытие» Америки или Австралии, их последующее заселение европейцами являлось, по сути, «закрытием истории» и «выселением на небеса» ранее существовавших там народов. Все шло всегда естественным образом – более развитые и сильные уничтожали и вытесняли более слабых. Все диктовалось текущей исторической необходимостью. Например, когда во Франции, как уже упоминалось в третьей главе, возник кризис сельского перенаселения, в Алжире французским колонистам была передана половина всех культивируемых земель. Напротив, когда в США при избытке земли возникла острая нехватка рабочей силы, из Африки было привезено 7 миллионов сильных и здоровых молодых мужчин-рабов. Поиск и добыча полезных ископаемых европейцами во всех частях света никогда не воспринималось как некое противоправное или противоестественное действо. Русские не испрашивали разрешения у северных народов на бурение нефтяных скважин на их исконных землях; англичане добывали уголь в Австралии, не посоветовавшись предварительно с аборигенами. Адольф Гитлер справедливо замечал, было бы глупо полагать, что Господь Бог, создавая народы, закрепил за ними определенные территории с незыблемыми границами. На мой взгляд, нынешнее положение вещей в мире совершенно абсурдно: полуобезьяна, родившаяся на территории, богатой полезными ископаемыми, тем более энергоносителями, имеет на них какие-то права.
* * * * *
Не менее важной, а даже большей проблемой, на мой взгляд, является не само признание неких вечных прав на территории и ресурсы (что, конечно же, абсурдно с вышеприведенной исторической точки зрения), но ограниченность и конечность этих ресурсов, их невосполнимость, а также загрязнение окружающей среды вследствие их добычи и использования. Никому не мешают негры Сахары, пожирающие саранчу, или папуасы, пережевывающие ящериц и своих же сородичей – ешьте на здоровье! Слаборазвитые народы могут существовать, но при условии: во-первых, они не потребляют невосполнимые природные ресурсы, во-вторых, их существование пока не мешает более развитым народам. Если племя бедуинов может прокормиться в пустыне в условиях своего натурального хозяйства, если оно не нападает на поселения белых людей и не препятствует их хозяйственной деятельности – пусть живет до поры до времени, не будем обеднять без необходимости генофонд планеты. Но если эти двуногие животные осмелятся напасть на колонию, или вздумают потребовать каких-то прав – новый полигон для испытания оружия массового поражения к услугам военных! Если зоопарк расположен на территории, в недрах которой имеются запасы полезных ископаемых, будут ли зебры и павианы иметь на них какие-либо права? Но в чем принципиальное отличие павиана из зоопарка от «нефтяного шейха», какие права может иметь это слаборазвитое существо на недра, к примеру, Аравийского полуострова? Негр или араб, едущий в современном автомобиле с кондиционером – это символ абсурда, царящего на Земле в начале XXI века! Добывать нефть (не возобновляемый ресурс) и металлы, производить автомобили и бензин (загрязняя при этом окружающую среду), чтобы потом никчемное животное, которое может только жрать и срать (пардон, но по другому не скажешь), сжигало этот бензин (опять же, загрязняя среду)… Почему это разрешили сему никчемному существу, за что ему дали такие права и материальные блага? Только потому, что этого зверька зачали на территории, в недрах которой залегают газ или нефть? Мне, обычному человеку без научных степеней, это кажется каким-то театром абсурда, каким-то «перевернутым миром». Пусть существуют арабы – бродят по пустыне, жуют колючки. Но о каких «правах» они могут говорить, что они могут «требовать»? Коренные жители Аравийского полуострова не в состоянии разведать и использовать природные богатства, находящиеся на этой территории. По достаточно разумному положению древнего Оттоманского права, земли, не обрабатываемые в течение пяти лет, переходят государству для последующего перераспределения. А тут речь идет не просто о десятилетиях и столетиях, а о вообще принципиальной невозможности использования полезных ископаемых местными жителями в сколько-нибудь обозримом будущем. Конечно, речь идет не о нынешней «эксплуатации местным населением», когда нефть добывается иностранными специалистами с использованием иностранной техники, а рожденная на этой территории обезьянка получает доходы. Таким образом, даже если считать арабов и негров полноценными людьми, признавать за ними некие вечные права на территории и ресурсы все равно абсурдно.
* * * * *
Каков же критерий признания права на территории и ресурсы? Он один – сила! Только таким путем можно доказать право народа на жизнь и смерть, на существование на исконных территориях и экспансию. Если англосаксы успешно колонизировали Америку и Австралию, они доказали свое ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО на обладание этими землями (их потомки теперь отдают завоеванное неграм, но «это уже совсем другая история»). Если же Германия, несмотря на вполне логические устремления, не смогла расширить свое жизненное пространство и сбросить еврейское иго – значит, этот народ не имел на это права, не смог отвоевать больше места под солнцем. Выжившие слизняки, жалкие остатки немецкой нации, теперь лижут задницу евреям, просят у них прощения. Вот истинные права немцев, которых они заслужили! Как и истинные права выродившихся русских, которые покупают (!) нефть и газ в своих бывших среднеазиатских владениях. Русские, покорившие Сибирь, Азию и Дальний Восток, платят слаборазвитым племенам за газ, разведанный, добываемый и транспортируемый ими же самими!
* * * * *
Но неужели все человечество так повально отупело, не видит этих проблем? Здравые голоса слышны, многими политиками и экономистами признается ограниченность ресурсов Земли и невозможность распространения вечного благоденствия на все нынешнее население планеты. Эти взгляды находят свое выражение в так называемой идее “Золотого миллиарда”. Этот термин практически не употребляется в официальных документах и “приличных научных трудах”, он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Когда ученые и эксперты заявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют это понятие. Прекрасный анализ восприятия концепции \"золотого миллиарда\" в странах Западной Европы и США дан в книге С.Г. Кара-Мурзы «Концепция \"золотого миллиарда\" и Новый мировой порядок». Сергей Георгиевич представил массу полезнейших материалов о деятельности т.н. «Римского клуба» и «Трехсторонней комиссии», привел интереснейшие материалы по этой проблеме. В нескольких словах выводы международных экспертов можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Как же западные ученые предполагают поддерживать равновесие (гомеостаз)? Здесь мы наконец-то видим очень важный философский сдвиг - отказ от демократии. Некоторые эксперты открыто говорят о \"глобальной гомеостатической системе\", управляемой \"благотворительной диктатурой технократической элиты\". Также пришло понимание того, что \"собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах\". В этой же книге С.Г. Кара-Мурза обширно цитирует нашего гениального соотечественника академика Николая Амосова: \"Созревание - это движение к \"центральному разуму\" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством ... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса. … Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума\". Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения интеллигенции конца ХХ века. Важные положения высказаны в книге ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики \"Проблемы экологии России\". В предисловии к этой книге дана позиция авторов: \"Политическая основа стратегии устойчивого развития - желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что, безусловно, прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида. Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию. … Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей …\"
Спасибо за информацию, Сергей Георгиевич! Вы подтвердили правильность моих взглядов. Все вышеприведенное абсолютно логично. Мнения «серьезных ученых» и простого обывателя совпадают!
Das Boot ist voll! – «Лодка полна (переполнена)!» - говорили швейцарцы еврейским беженцам из Германии 30-х годов. Хорошие вы или нет, господа, что с вами сделают нацисты – не наша проблема. Можете отправляться в Англию или США, можете – в концентрационный лагерь или прямо в крематорий, но «Боливар» швейцарской экономики всех, увы, не вынесет.
* * * * *
Наивные рассуждения о том, что планета огромна, что на ней много незаселенных территорий, что можно создавать поселения в глубинах океана и т.п. - абсолютно несостоятельны. Да, на Земле много пустынь и джунглей, ресурсы океана огромны. Но не забывайте, что для освоения этих территорий и глубин потребуются огромные материальные средства. Не уверен, будут ли «на Марсе яблони цвести», но выращивать помидоры уже сейчас можно даже на Луне; можно построить ледовый дворец в Аравийской пустыне и оранжереи за Полярным кругом. Можно. В принципе. Но чтобы превратить Сахару или Австралийскую пустыню в цветущий оазис, придется потратить столько невосполнимых природных ресурсов, сколько разумное человечество не израсходует и за несколько столетий. И главное – зачем? Чтобы там резвились стада негров?.. Да, человечеству придется осваивать нынешние «нежилые» территории планеты и глубины океанов. Но РАЗУМНОМУ человечеству – поэтапно, с «оглядкой» на мнение экологов, биологов, экономистов. Вспомните проблемы, возникшие при освоении целинных земель Казахстана. А уничтоженное Аральское море? Природа мстит за непродуманные решения, за нарушение сложившихся тысячелетиями экосистем. Обладать РАЗУМОМ означает поступать ответственно по отношению к будущим поколениям своего народа, будущим поколениям РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, а не безрассудно уничтожать планету, на которой родились и живем.
* * * * *
Можно быть материалистом или идеалистом, сторонником разных политических и экономических систем, иметь разные взгляды на пути решения проблем. Но нельзя не согласиться с главными проблемными моментами: 1. Природные ресурсы Земли ограниченны и конечны. Новые источники энергии и качественные заменители традиционных материалов, равно как и способы производства новых гарантированно безопасных продуктов питания, пока не найдены. 2. Нынешнее промышленное производство ведет к быстрому истощению природных запасов, при этом интенсивно загрязняется окружающая среда. Загрязнение окружающей среды, изменение биосферы планеты создает неблагоприятные условия для существования человека. 3. Население слаборазвитых стран неконтролируемо увеличивается. При этом промышленность и сельское хозяйство этих стран не способно обеспечить потребности населения в продовольствии и предметах первой необходимости. Как следствие возрастает социальная напряженность, растет преступность и т.д. 4. Вышеперечисленные проблемы не только не исчезают и «не рассасываются» сами собой, негативные тенденции продолжают усиливаться. Необходимо принятие экстренных мер для исправления ситуации. 5. Принимаемые меры должны быть адекватными, то есть соответствовать степени угрозы для человечества. РАЗУМНЫЕ люди, сохранившие ЗДОРОВЫЕ ПРИРОДНЫЕ ИНСТИНКТЫ, должны действовать с МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ для СКОРЕЙШЕГО и ПОЛНОГО решения вышеозначенных проблем.
* * * * *
Очевидно, что у сколько-нибудь здравомыслящих людей сомнений в существовании данных проблем и необходимости их решения не возникает. Вопрос только в методах и кардинальности принимаемых мер. Несмотря на то, что основная идея моей книги – заставить остатки разумного человечества критически взглянуть на происходящее в мире, понять принципиальную невозможность ТАКОГО существования, в вопросах сохранения природных ресурсов, защиты окружающей среды, ограничения неконтролируемого роста населения я готов призывать даже к полумерам, даже к сотрудничеству с бесхребетными западноевропейскими слизняками. Конечно, без кардинального переустройства мира глобальные проблемы не будут решены. Но если негативные процессы хотя бы не замедлить, то через 50-100 лет уже просто нечего будет спасать. Прекрасная планета Земля превратится в загаженную клоаку, заселенную стадами ########ых человекоподобных тварей.
* * * * *
Программа – минимум, которая замедлит негативные процессы, может быть осуществлена даже в условиях существующих политических и экономических систем большинства государств начала XXI века. Основные направления ее следующие. 1. Прекратить помощь слаборазвитым странам в борьбе с голодом и эпидемиями. Чем больше слаборазвитых народов погибнет от голода, СПИДа и других болезней – тем лучше. 2. Прекращение помощи слаборазвитым странам в период стихийных бедствий. 3. Ужесточить миграционные законы. Нелегальные мигранты должны быть немедленно депортированы, они могут расстреливаться на месте при попытке пересечения границы. Импорт рабочей силы из стран Азии и Африки может быть только целевым. Необходимо обеспечить возврат трудовых мигрантов в свои страны. 4. Необходимо проводить идеологическую работу среди населения европейских стран и США в ключе: «Лодка переполнена!». Каждый белый человек должен проникнуться мыслью, что природные ресурсы его страны, как и всего земного шара, не безграничны, что каждый народ должен заботиться о себе сам, что сострадание должно быть разумным - «своя рубашка ближе к телу». 5. Прекратить (или хотя бы максимально сократить) экспорт сложной техники и технологий в слаборазвитые страны, которые позволяют им интенсивно добывать и потреблять невосполнимые природные ресурсы в собственных целях. 6. Не препятствовать военным конфликтам и взаимоуничтожению слаборазвитых народов, если их войны не оказывают серьезного вреда экономическим интересам развитых стран в этих регионах. 7. Во внутренней политике европейских государств должны быть свернуты социальные программы помощи люмпенизированному пролетариату. Должна быть ужесточена борьба с наркоманией и алкоголизмом, пересмотрены правила сохранения жизни родившихся неполноценных детей, вновь должна широко применяться смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» общества. 9. Разрабатывать и широко внедрять энергосберегающие технологии. Максимально ужесточить охрану окружающей среды. Расширять использование энергии солнца, ветра, приливов. Сокращать производство автомобилей для индивидуального использования, мотоциклов и катеров. Максимально сократить вырубку лесов. Защищать почву от вредных продуктов распада химических удобрений и гербицидов, с особой осторожностью применять генетически модифицированные продукты для питания европейцев, в особенности детей.
* * * * *
Программа-максимум, которая кардинально решит проблему сохранения естественной среды обитания человека, может быть реализована только в контексте всего мирового переустройства (чему, по сути, и посвящена вся книга). Если говорить кратко, сокращение населения Земли до 1-2 млрд. человек (в основном за счет массового уничтожения слаборазвитых народов), оздоровление европеоидной расы и рационализация потребления создадут условия для комфортной жизни на планете еще многим поколениям разумных людей.
Цитата по изданию:
21:39 25.01.2010
Samposebe писал(а) в ответ на :
> Уважаемый ТОПОР, не понятно, что Вы хотели сказать этой выдержкой из работы С.Г. Кара-Мурзы?
Чего же здесь непонятного? России в золотом миллиарде места нет, а значит если мы не хотим навсегда остаться колонией с населением 10 млн человек перекачивающих углеводороды на Запад необходимо готовиться к большой войне и искать союзников. Китай в подобную концепцию тоже не вписывается.
22:48 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> России в золотом миллиарде места нет,
В \"золотом миллиарде\" окажется тот, кто сильнее.
Вы абсолютно правы в том, что \"нужно готовиться к большой войне\". А насчет союза с Китаем... Во-первых, любой союз предполагает последующий передел территорий, рынков, ресурсов. Во-вторых, уж очень опасный это союзничек: «Весь мир с напряжением смотрит сегодня на Дальний Восток, совершенно справедливо ощущая, что там, во многих тысячах километ¬ров от Европы, происходят события, которые непосредственно касают¬ся нашего бытия. В китайской борьбе против белой расы (даже если вначале она была направлена в основном против англосаксов) проявляется ярко выраженная примета проходящего по всему миру движения, враждебного Европе» (Альфред Розенберг, 1930 год)
Полагаю, России (славянской цивилизации) нужно самой позаботиться о месте под солнцем. А для этого - отбросить надуманные догмы о \"гуманизме\" и активно включиться в передел мира, в борьбу за ресурсы планеты.
08:56 26.01.2010
Samposebe писал(а) в ответ на :
> Полагаю, России (славянской цивилизации) нужно самой позаботиться о месте под солнцем.
У нас есть. Россия.
> А для этого - отбросить надуманные догмы о \"гуманизме\" и активно включиться в передел мира, в борьбу за ресурсы планеты.
Зачем? У нас ресурсов навалом.
21:24 26.01.2010
\"Учёные провели эксперимент. Над крысами, естественно. Они же не какие ни будь политики – экономисты, чтобы над людьми эксперименты проводить.
Они построили большой садок и запустили туда несколько пар крыс. Вначале крысам там было просторно и крысы вели себя также, как вели бы себя в естественных условиях. То есть, ели, размножались и устанавливали иерархию между собой. Осваивали территорию. Однако, по мере размножения крыс и переполнения популяции, поведение крыс стало всё больше меняться. И всё более отличаться от природного. Причём, еды и воды всем хватало. И температура была оптимальной. Полный аналог современного города.
Во первых, всё больше самок становилось бесплодными или малоплодными. Всё больше детёнышей рождалось с генетическими аномалиями. И всё больше детёнышей рождалось с ослабленной иммунной системой. У самок всё чаще стали происходить выкидыши и досрочные роды. У самцов делалась всё слабее потенция. Вплоть до полной импотенции. Появилось много самцов, совершенно не интересующихся самками. Удивительные трансформации происходили и с детёнышами. Они, хотя и вырастали, но продолжали демонстрировать детский тип поведения вплоть до середины своей жизни. Короче, росли инфантилами. И не спешили обзаводиться потомством.
Сами крыса разбились на небольшие группки, которые демонстрировали немотивированную агрессию по отношению к другим таким же группкам. И в самих группках индивиды всё более превращались в замкнутых аутистов, отвечающих агрессией на попытку другого представителя своей группки войти с ними в контакт. Население популяции в садке практически перестало расти.
Узнаёте проблемы современной человеческой цивилизации?\"
Аналогичные механизмы саморегуляции и у человеческой популяции. Но у меня возникает такой вопрос: почему на Западе эти механизмы действуют во всю, а на Востоке нет? Сравнить к примеру США и Китай: соразмерные территории, в США в 4 раза меньше населения, но при этом америкосы напоминают вышеприведенных крыс, а китайцы наоборот размножаются несмотря ни на что, и даже приходится государству в это дело вмешиваться и ограничивать рождаемость. Ответ думайте сами, я пока делаю вывод, что для разных народов предельная плотность населения различна. Упрощенно - у разных пород крыс различно минимальное личное пространство. Условно говоря, если америкосов спокойно проживет миллиард, то китайцев - все 10. Плюс к этому, на Земле еще много необжитых территорий. Это пока что только по численности, при условии достатка еды и ресурсов.
На месте этих ученых я бы провел аналогичный опыт, но при недостатке еды и воды. Интересно, какая бы установилась численность популяции по сравнению с предыдущей.
По ресурсам. Теория золотого миллиарда не учитывает развития технологий. Ведь уже существую альтернативная энергетика, технологии очистки воды, переработки отходов, замены природных материалов на композитные. Большинство из них пока что не рентабельны, пока еще достаточно дешевой нефти, воды, леса и т.д. Но, как только невосполнимые ресурсы подойдут к концу, эти технологии получат развитие. То есть вполне реально потребление ресурсов свести на нет, при этом нисколько не опускаясь в каменный век.
22:03 26.01.2010
AcidJazz писал(а) в ответ на :
> Большинство из них пока что не рентабельны, пока еще достаточно дешевой нефти, воды, леса и т.д. Но, как только невосполнимые ресурсы подойдут к концу, эти технологии получат развитие. То есть вполне реально потребление ресурсов свести на нет, при этом нисколько не опускаясь в каменный век.
Разумный человек не станет \"уничтожать до основанья, а затем...\". И какой смысл в уничтожении ресурсов, загаживании планеты? Чтобы, как я уже цитировал выше, \"резвились стада негров?..\"
\"Каменный век\", дикость - это следование глупым догмам, а не разумным доводам и здравому смыслу. По этому поводу приведу еще одну цитату из упомянутой ранее книги ( ), из главы \"Современные люди перестали думать. Они забывают, что оценки не являются частью объективного мира, в котором все мы живем. Они существуют только в уме того, кто оценивает. Так же, как, например, бред шизофреника, считающего себя Наполеоном или Эйнштейном. Вы станете принимать всерьез убеждения шизофреника в том, что он император Франции или творец теории относительности? Вы станете менять свое поведение в зависимости от его слов? Но при этом вы согласны принять на веру другой бред, например, «Не убий!» или «Все люди-братья». И строить на основании этого бреда, этих надуманных догм свою жизнь, устанавливать законы для своего общества, для всего мира! Почему вы склонны верить сказкам бродяги, жившего 2000 лет назад, а не своим современникам, обладающим куда большими знаниями об окружающем нас мире? Где же логика, где ваш РАЗУМ?!
Вы когда-либо пытались взглянуть на мир, на современное общество не с позиций закостенелых надуманных догм, а с точки зрения логики и здравого смысла? Повторяемое миллионы раз, из поколения в поколение «Не убий!» заблокировало у человечества саму способность к обдумыванию этого постулата, к дискуссии на эту тему. Так же, как и заклинания: «все люди равны», «помоги ближнему», «бойся Бога». А почему бы, собственно, и не убить, если он мешает? А все ли, и вправду, равны? Что лучше: помочь слабому или подтолкнуть слабого?\"
00:48 27.01.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>
>> А для этого - отбросить надуманные догмы о \"гуманизме\" и активно включиться в передел мира, в борьбу за ресурсы планеты.
> > Зачем? У нас ресурсов навалом.
Чтобы не отобрали
09:39 27.01.2010
ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ (Манифест Вернадского-Дмитриева)
Главная цель данного Обращения – определиться с фундаментальным уровнем понимания первопричин глобальных проблем человечества и точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного неустойчивого развития общества, прежде всего, научной общественности.
Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и cохраняет в своей основе силовое противостояние государств, как закономерное следствие отсутствия научного понимания глобальных проблем земной цивилизации. Силовое противостояние государств по мере демографического роста населения Земли и истощения природных ресурсов планеты, включая ресурсы, которые компенсируют антропогенную нагрузку, очевидно, будет становиться антагонистическим со всеми вытекающими из этого последствиями. Наряду с этими внутренними угрозами, человечеству необходима консолидация и в контексте возможных угроз со стороны внеземных цивилизаций.
Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной и фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. Вместе с тем, сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации.
Конференции глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и в Йоханнесбурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного аспекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет собой особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчивого развития и соответственно модель цивилизации будущего.
Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
3.Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
4. В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества
5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общественной мысли является единственным научно обоснованным выходом из мировоззренческого тупика. Вместе с тем, при решении цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а, прежде всего, конструктивного и научно обоснованного, т.е. опирающегося на самую высокую общечеловеческую цель, в виду того, что право каждого человека на свободу слова позволяет реально реализовать лишь научный диалог на фундаментальном уровне.
6. На первом этапе движения к консолидации человечества и модели общества устойчивого развития необходима консолидация, прежде всего, международного научного сообщества, как наиболее подготовленной в методологическом плане части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для этого необходимо разработать проекты ежегодного международного научного конгресса «Сохранение земной цивилизации» и международного конкурса «Модель цивилизации будущего» как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.
7. Главная задача сегодняшнего дня – это донесение через научный диалог до общественного сознания, до сознания каждого человека объективной реальности окружающего мира, а также выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем человечества. Необходимо показать обществу, что современные негативные тенденции на планете, хаос в умах, многочисленные трагедии современного мира, в том числе глобальный терроризм, как трагедийный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на строго научном, не предвзятом уровне.
Данным Обращением российские ученые намерены совместно с международным научным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в русло конструктивного поиска решений проблем земной цивилизации. Российские ученые убеждены, что лишь научный подход позволит консолидировать усилия народов всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом. Положения данного Обращения позволяют уже сегодня ООН и заинтересованным сторонам сформулировать конструктивную основу для разрешения различных внутригосударственных и международных конфликтов.
Российские ученые надеются, что руководители государств и ООН поддержат инициативу российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне. К международному научному сообществу в данном контексте российская наука, безусловно, относит всех мыслящих и обеспокоенных судьбой земной цивилизации людей. Одними из первых мыслителей, поднявших вопрос о сохранении земной цивилизации на уровень международного диалога, были В.И. Вернадский, а также Б. Рассел и А. Эйнштейн в своем выдающемся Манифесте Рассела – Эйнштейна. *** Обращение поддержали: Л.Абалкин, В.Адушкин, В. Андреев, Г.Арбатов, О.Белоцерковский, А.Бессмертных, Н. Болховитинов, Ю.Бубнов, Э.Быстрицкая, Е.Велихов, В.Виноградов, Е.Виноградов, Э. Гирусов, С.Говорухин, Г. Голицын, А.Гранберг, В.Григорьев, Р.Гринберг, А.Гусейнов, А.Дмитриев, Ю.Дмитриев, В.Данилов-Данильян, Т.Доронина, И.Еременко, В.Журкин, М.Залиханов, Я.Засурский, М.Захаров, В. Карташкин, А.Куделин, В.Кузнецов, О.Кузнецов, В.Лановой,В.Локосов, В. Макаров, М.Маргелов, В.Матвеев В. Матросов, В. Медведев, Д.Муратов, О.Нефедов, И. Новиков, С. Новиков, Т.Ойзерман, В. Осипов, Г. Осипов, И.Острецов, Н.Петраков, А. Петров, Ю. Пивоваров, Ю.Поляков, Д.Рундквист, А.Савин, А.Сахаров, Г.Севостьянов, Л.Скворцов, А.Смбатян, А.Соколов, Ю.Соломин, В.Староверов, В.Степин, К.Судаков, Н.Тарасова, С.Тихвинский, Т.Тимофеев, А.Торкунов, О.Фаворский, В.Филиппов, А.Фурсенко, И.Халатников, Е. Чазов, В.Черешнев, А.Чилингаров, А.Чубарьян, Н.Шмелев, А.Шохин, Б.Юдин. В свое время Обращение поддержали также Т. Хейердал, Н. Моисеев, С. Залыгин, С. Шаталин, Б.Топорнин, Д.Львов, С.Курдюмов, В.Кудрявцев, Ю.Воронцов, О. Кутафин, В. Гинзбург.
Выражается глубокая признательность Р. Видеркеру, Ш. Вуду, Т. Густафсону, Д. Тилли, Р. Харкин, П.Шаро за заинтересованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку основной идеи Обращения об актуальности признания стратегии сохранения земной цивилизации в качестве критерия истины в конечной инстанции. Выражается также глубокая признательность всем участникам и телезрителям программ «Голос разума » и «Согласие» за поддержку инициатив российской науки, представленных в данном Обращении.
Имена известных российских политиков, поддержавших идею о признании необходимости сохранения земной цивилизации в качестве приоритетной цели человечества и высшего цивилизационного критерия, в Обращении не приведены в виду норм избирательного права. Лидеры политических партий России, признавшие актуальность указанных приоритетов и критериев, пока не привели программы своих партий в соответствие с ними. Вместе с тем, приведение программ политических партий в соответствие с необходимостью сохранения земной цивилизации как высшего критерия и основы для политического согласия является одной из главных целей данного Обращения и привлечения к нему внимания широкой международной общественности.
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу» было поддержано также рядом научных конференций:
20.11.03 Международной научной конференцией «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов», г. Москва (председатель - С.М.Миронов). 27.11.03 международной конференцией «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации», Правительство Москвы; 21.11.03 «Всероссийским съездом по охране окружающей среды», Минприроды,г. Москва; 28.01.04 международной конференцией «Рождественские чтения», Московская Патриархия, МГУ им. Ломоносова, г. Москва. 16.06.04 международной научно-практической конференцией «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» Российская академия государственной службы. 18.06.04 международным семинаром «Динамическое социально-экономическое развитие России в контексте мировых целей тысячелетия», ПРООН, Российская академия государственной службы. 12 ноября 2005 г. Восьмым Евразийским Телефорумом, г. Москва. 08 июня 2006 г. Российским круглым столом «Будущее России и мира.Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» Федеральное собрание, Государственная дума Российской Федерации, г. Москва. 17 октября 2006 г. Международной конференцией «Управление устойчивым самосохранением компакт системы - человек, общество, природа». Дом ученых, г. Москва. 14 декабря 2007г.Российским круглым столом «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации - строго научный диалог». Предложение российских ученых к ежегодному посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Институт физики атмосферы им. А.М.Обухова РАН, г.Москва. 17.01.03 Обращение российских ученых было вручено послу США в России на совещании в Российской академии наук. Поддержано Посольством США в России 01.07.05 г.
Обращение также поддержали:
24.03.04 Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации; 10.05.04 Международная академия наук; 17.05.04 Министерство образования и науки Российской Федерации; 09.06.04 Министерство иностранных дел Российской Федерации; 13.08.04 Московский Патриархат и Священный Синод Русской Православной Церкви. 31.03.05 Посольство Республики Армения 13.05.05 Посольство Республики Беларусь
Письма с анализом современных тенденций в развитии земной цивилизации и предложениями поддержать инициативы и данное Обращение российской науки,а также применить цивилизационные критерии в законотворческой деятельности, были направлены в Совет Федерации России (вх. № 10729 от 16.05.03) и Государственную Думу России (вх.№ 335790 – 3 от 29.05.03). Письмо с предложением усилить международную позицию России инициативой российской науки о необходимости диалога в рамках ООН на строго научном уровне и ознакомить с данной инициативой Президента России, было направлено в Министерство иностранных дел России (вх.№ 928 –ДВП от 06. 05. 03 и 2390 – ДМО от 06.05.03). Обращение с проектом открытого письма Президента России к международному сообществу и ООН было направлено также в Администрацию Президента России (ф. от 18.12.03.№4480 и №А4-840 от 08.01.04). Обращение подготовлено редакцией телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками (цикл телепрограмм на тему «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества» 1993-98г.г.), а также на базе материалов: «Манифест свободного общества» 1991г., Обращение российских ученых 1988г., «Демократия с позиции науки» Независимая газета,12.04.2000г. Человечество в плену ошибочных аксиом. // За гармонию и безопасность жизни, №6, 2000. и др. при содействии международного движения ученых «Голос разума». Обращение было представлено также на радио «Голос России» (эфир 28.10.03), и опубликовано в «Парламентской газете» 26.11.03.
Председатель международного движения ученых «Голос разума», главный редактор телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» Ю. Дмитриев
Из письма Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Соколова А.С.
«Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации поддерживает основные идеи, изложенные в направленном Вами в наш адрес Обращении российских ученых к международному научному сообществу. Несомненно, формирование научно обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации должно рассматриваться сегодня в числе наиболее приоритетных направлений современного научного знания. Считаем принципиально важным положением представленного Вами документа признание необходимости консолидации усилий ученых всего мира, международного (в том числе межгосударственного)диалога как единственно возможного и конструктивного пути поиска решения проблем современной цивилизации. На фоне развивающихся глобализационных процессов столь же существенным аспектом представляется определение в Обращении цели построения «рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур». Именно культурное многообразие (как многообразие социальных и индивидуальных форм идентификации человека), аккумулирующее в себе общечеловеческую память и высшие гуманистические ценности, является, на наш взгляд, той фундаментальной основой, на которой может быть построена концепция сохранения человеческого общества и создание будущей модели цивилизации».
Из письма Министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко А.А.
«…Поэтому предложение российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне, в принципе, не может вызвать возражений. …Поиск решений цивилизационных проблем должен основываться на единении науки, культуры и религии, изучении влияния и взаимодействия рационального и иррационального. Здесь уместен плюрализм мнений, который не должен привести к единообразию решений и подходов, что могло бы вызвать рецидив глобального тоталитаризма. Рационализм и монополизация общественной единственно правильной научной мысли не избавили человечество от фашизма, социал - национализма и мировых войн».
Из письма Посла Республики Беларусь в Российской Федерации В.Григорьева:
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу,подготовленное Международным движением ученых, несомненно, посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив формирования научно-обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации. Ведь история нас учит, что государства и народы обязаны делать все, чтобы не просмотреть, как зарождаются новые смертоносные доктрины и из чего вырастают новые угрозы. Уроки второй мировой войны предупреждают, что пособничество насилию, безучастность и выжидание неизбежно ведут к страшнейшим трагедиям мирового масштаба. И потому перед лицом реально существующих сегодня угроз терроризма необходимо оставаться верными памяти наших отцов, отстоять миропорядок, основанный на безопасности и справедливости, на новой культуре взаимоотношений, не допускающей повторения ни «холодных», ни «горячих» войн. С учетом того, что в 2005 году все мировое сообщество отмечает 60-летие Великой Победы над немецко-фашистскими захватчиками и то, что тематика сохранения человеческой цивилизации относится к сфере деятельности таких международных межправительственных организаций, как Совет Европы и Организация Объединенных Наций, считаем целесообразным, чтобы Международное движение ученых «Голос разума» обратилось в секретариаты названных международных организаций с соответствующим обращением. В случае направления обращения в секретариаты международных межправительственных организаций, Республика Беларусь готова стать одним из соавторов предлагаемых документов. Кроме того, представляется более эффективным дальнейшую работу осуществлять через представительства Российской Федерации при соответствующих европейских и международных межправительственных организациях, которые находятся в тесном контакте с представителями белорусских дипломатических миссий\".
Из письма Посла Республики Армения в Российской Федерации А.Смбатяна
«Посольство Республики Армения в Российской Федерации поддерживает основные принципы представленного обращения и считает нужным подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации».
Из письма Председателя Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М.Маргелова.
\"Представленное Вами «Обращение российских ученых к международному научному сообществу» посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив цивилизационного развития человечества. С учетом того, что эта тема относится к числу безусловных приоритетов ООН, 60-летие которой мы будем праздновать в нынешнем году, представляется целесообразным, чтобы руководимое Вами Международное движение ученых «Голос Разума» вошло с соответствующими предложениями в «Российский общественный комитет по празднованию 60-летия Организации Объединенных Наций».
Из письма Президента Российской академии наук, академика Ю.С. Осипова.
\"Российская академия наук считает весьма актуальной сегодня постановку на ОРТ телепрограммы «Согласие», направленной на консолидацию общества. С концепцией и тематикой программы ознакомлены. По нашему мнению, ее научный уровень соответствует поставленным задачам и цели. Ученые РАН, безусловно, примут в этой программе самое активное участие и сегодня, представляется, что это действительно один из наиболее эффективных путей к достижению сбалансированного согласия в обществе\".
Из письма Международного совета научного развития Международной академии наук
(Российская секция) Сопрезиденты: Судаков К.В., Лаверов Н.П., Гонт К.
«Русская секция Международной академии наук поддерживает ключевые положения и идеи, изложенные в Обращении российских ученых к международному научному сообществу. На сегодняшний день, безусловно, назрела острая необходимость создания научно обоснованной теории развития общества в соответствии с общими принципами Концепции устойчивого развития. Такая всеобъемлющая теория, несомненно, должна включать в себя весь позитивный опыт развития человечества, базисные законы природы, основные ценности экогуманитарной парадигмы. Всецело поддерживаем положение о том, что первостепенной задачей на сегодняшний день является донесение через научный диалог объективной реальности окружающего мира до общественного сознания и сознания каждого человека. Именно осознание личностью необходимости ведения конструктивного диалога на научном уровне позволит начать целенаправленный поиск решений проблем цивилизационного кризиса. Несомненно, лишь научный междисциплинарный подход позволит сохранить земную цивилизацию, что должно ориентировать, в первую очередь, научное сообщество на совместную деятельность в данном направлении на международном уровне».
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ. СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Благодарю Вас за предложение выступить соорганизатором международного конгресса «Сохранение земной цивилизации». Несомненно, идея сохранения человеческой цивилизации весьма актуальна и заслуживает внимания со стороны научного сообщества. Необходим и диалог цивилизаций, направленный на разрешение глобальных проблем. В то же время для Православной Церкви приверженность истинной вере Христовой и вечное спасение человека, зависящее от такой приверженности, имеет приоритет над любыми соображениями земной человеческой пользы. Едва ли возможно говорить о наборе убеждений и ценностей, которые были бы общими для всех религий и в этом качестве могли бы стать основой для деятельности конгресса. Межрелигиозный диалог, активно развиваемый Русской Православной Церковью, не дает оснований полагать, что создание «глобальной этики» для всех религий вообще возможно. Согласен с мыслью о необходимости создания целостного учения об обществе, которое основывалось бы одновременно на научных знаниях и нравственных принципах, в том числе религиозных. Подобная работа вполне может стать одной из приоритетных сфер сотрудничества Русской Православной Церкви с научным сообществом. Как Вы справедливо отмечаете, для этого необходимо переосмысление взаимоотношений науки и религии. Готов к продолжению диалога по данному кругу вопросов.
С уважением и искренними благопожеланиями. Заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
Из письма Молодежной Общественной Палаты России
№ 0197 «12» марта 2009 г.
Молодежная общественная палата России поддерживает основные принципы Обращения российских ученых к Международному научному сообществу и считает необходимым подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации». Являясь единственной в России негосударственной общественной организацией, объединяющей молодых представителей большинства политических и общественных организаций, Молодежная общественная палата России выступает консолидирующей силой, площадкой для диалога и сотрудничества носителей различных мнений и идеологий. Членами Палаты являются представители партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», а также лидеры крупнейших общественных организаций: ООД «Гражданское общество», Российский союз молодежи, Ассоциация молодежи Сибири, Конфедерация обществ потребителей (КонфОП), Красного Креста, Российского союза молодых ученых, Вольного экономического общества, Ассоциации российских банков. Среди членов МОП также депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, молодые политологи, бизнесмены, журналисты, юристы, спортсмены. Мы считаем принципиально важным проведение международного конгресса «Сохранение земной цивилизации» в целях поднятия вопроса на уровень международного диалога. Член Совета Молодежной Общественной Палаты Д. Гудков
Из письма Заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Жириновского Президенту Российской Федерации
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Недавно группа российских ученых обратилась ко мне с просьбой довести до Вашего сведения соображения по выходу из глобального кризиса. Они изложены в «Обращении российских ученых к международному научному сообществу». Их поддержали более 40 российских академиков, ряд министров, ряд посольств иностранных государств, а также большое число отечественных общественных организаций и деятелей культуры. Для реализации содержащихся в Обращении наработок прошу Вас рассмотреть вопрос о создании Всероссийского Института глобальных информационно-управляющих систем (ВИГИУС) и рабочую группу по подготовке соответствующих документов. Основными задачами этого центра должны стать координация разработки теории устойчивого развития общества, мониторинга и разработки механизмов создания нравственного климата в обществе, разработки экологически адекватных энергетических систем, создания информационно-управляющих систем и их внедрение. Решение этих задач позволит России и моровому сообществу не только найти выход из современного кризиса, но и встать на путь устойчивого гармоничного развития, что необходимо и для уверенного руководства страной. В связи с этим предлагается ввести в Преамбулу Конституции России следующий абзац: «Российская Федерация строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на Национальную идею, которая направлена на достижение высшей общечеловеческой цели: сохранения и гармоничного устойчивого развития земной цивилизации во всем многообразии её национальностей и культур». Предлагается также выступить с письмом к Главам и Парламентам стран, входящим в ООН, и предложить рассмотреть вопрос о введении в Преамбулы Конституций своих стран высшей цивилизационной цели в качестве законодательной базы. Прошу рассмотреть данные предложения. Приложение: «Обращение российских ученых…» - 9 л.
Обращение поддержали также:
Малый театр, ЛЕНКОМ, театр им. Вахтангова, театр им. Ермоловой, МХАТ им. Горького, Новая газета, Международный союз писателей, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Неправительственный экологический фонд В.И.Вернадского, Федерация мира и согласия, Институт всеобщей истории РАН, Институт философии РАН, Институт Мира РАН, Научный совет при Президиуме АН по философским и социальным проблемам науки и техники, Институт Европы РАН, Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Международный Зеленый Крест, Всероссийское общество охраны природы, Российская Ассоциация содействия ООН, МГУ им. М.В.Ломоносова (факультет журналистики), Экологическая Академия, Академия космонавтики, Академия ноосферы, Ассоциация Евро-Атлантического сотрудничества, Российский фонд культуры, Российский комитет ветеранов войны и другие.
Доп.информация см. Ю.Б.Дмитриев. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. -М.,ИВИРАН,2007
08:08 28.01.2010
Samposebe писал(а) в ответ на :
> Разумный человек не станет \"уничтожать до основанья, а затем...\". И какой смысл в уничтожении ресурсов, загаживании планеты? Чтобы, как я уже цитировал выше, \"резвились стада негров?..\"
Ну так то разумный. А для западнаго капитализма первична прибыль. В погоне за ней моральные ценности уходят на второй план, как и забота о будущем. Ведь можно и не дожидаться истощения ресурсов, а уже сейчас начать жить поскромнее, внедрять сберегающие технологии. Но, как я уже говорил, Запад такой вариант не устраивает. А к этим ненужным стадам относимся и мы с вами по их плану, не стоит этого забывать.
Существуют множество разработок, но им не дают ходу. Скупают патенты и отправляют на полку. Представьте, например, что у каждого человека был бы источник бесплатной энергии - это же путь к истинной свободе. Поэтому конечность ресурсов - это основа мирового господства, основа нашего рабовладельческого строя. Не зря же они веками добивались контроля над ресурсами, что бы в один момент эти ресурсы стали ненужными. Получается так: мировому правительству, чтобы сохранить власть, необходимо сохранить конечность ресурсов, поддерживая отсталость в соответствующих сферах. Но тогда на всех не хватит, учитывая что Запад не собирается снижать своего уровня потребления. Выходит, нужно сокращать население, такова их плата за сохранение власти.
> \"Каменный век\", дикость - это следование глупым догмам, а не разумным доводам и здравому смыслу. По этому поводу приведу еще одну цитату из упомянутой ранее книги ( ), из главы > ........................
Это бред какой-то. Человек существо социальное, и из животного уровня вроде как вырос. Но автор предлагает в него вернуться. Такие догмы, как \"ни убий\", существовали задолго до Христа, и сформировались еще на заре первобытных общин. Если в обществе не будет моральных ценностей, оно просто вымрет - все поубивают друг друга и все. Только объединившись вместе можно выжить. Поэтому русская модель обества (один за всех, все за одного) стоит выше звериной западной (каждый за себя).
Люди разные, да, но это не значит, что нужно уничтожать чужие народы. Часто то, что кажется на первый взгляд выгоднее, в стратегическом плане таковым не является. И поступки имеют свойство возвращаться бумерангом. Например, позарился украинец на грошик, пошел потусовался на майдане (или голос продал). Казалось бы, выгодное дело провернул, однако выбранное им правительство в итоге ограбит его в 10 раз больше. И получается, что по совести жить не только правильно, но и выгодно. Еще такой пример: статистика выяснила, что во время пожаров чаще выживают альтруисты (те, кто помогает другим), а не те, кто спасает только свою шкуру. Нужно строить общество на принципах равенства и братства, что и являлось всегда основополагающим принципом Русской цивилизации.
08:35 28.01.2010
Збигнев Бзежинский, занимающий сейчас пост главы комитета по международным отношением в конгрессе США и играющий роль советника Барака Обамы заявил следующее:
кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010-м году, ни в 2012-м, ни в 2015-м… ЭТОТ КРИЗИС НЕ ЗАКОНЧИТСЯ НИКОГДА, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ ДОСТИГНЕМ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Наши цели Вам хорошо известны. ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ВОТ, ЧТО НАМ НУЖНО. И оно будет сформировано – нравится вам эта идея, или нет. Вы сами нас об этом попросите. Потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Скоро вы поймете, что так называемый КРИЗИС еще даже не начинался. Это не КРИЗИС, дорогие мои, – это УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС. И далеко не многие из вас, увидят, чем он закончится… Общество еще слишком далеко оттого, чтобы не только принять идею единого мирового правительства, но и увидеть в новом мировом порядке свое единственное спасение. Поэтому сначала мы должны привести общество в необходимое для этого состояние. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич – нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».
Вот уже прямые слова, откровеннее уже некуда. И, конечно, им ничего не стоит проплатить десяток-другой ученых, обосновывающих в своих трактатах необходимость фашизма, геноцида и истребления лишних стад, а также установления тоталитарного рабовладеньческого строя. Причем нам объясняется, что это делается для нашего же блага.
09:29 28.01.2010
Нашел схожую со своей точку зрения. Малость утописты, но здравых мыслей много.
\"Около ста лет тому назад, кроме основных инструментов контроля – промышленности и производства, повязанных на сырье и энергоресурсах, появилась новая статья сверх-доходов и привязки Общества к «кранику с энергией». Так уже в первой трети 20 века беспрецедентным допингом бюджета для «молодой демократии» в некоторых западных странах стали автомобили, которые от единичных образцов перешли к массовому производству и распространению. Продажа бензина и сегодня является основной статьей дохода международной корпорации Standard Oil Trust, которая имеет в год 0,5 триллионов (!) долларов США. А если прибавить сюда доходы всех компаний и корпораций, связанных добычей, поставкой и продажей ВСЕХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ ПЛАНЕТЫ – получится львиная доля от всего оборота мировых финансовых средств и национальных бюджетов. Управляя такими деньгами, Мировому Правительству не так уж и сложно контролировать всю мировую экономику. Не говоря уже о таких странах, как Украина, Грузия и т.п…. А перевод всей мировой промышленности на получение энергии от, подконтрольных правительствам, ГЭС, ТЭЦ, АЭС и т.д. – позволяет осуществлять свою власть путем предоставления и скрытой диктовки цен «свободным производителям» – на все виды энергии…. . А теперь отгадайте, с трех раз, причину маниакального упорства всех правительств мира в их стремлении создать исполинские электростанции на термоядерном синтезе, стоимость которых исчисляется десятками миллиардов у.е. (и на эксперименты которых уже затрачено около триллиона долларов!!!), и их упорного НЕжелания, ХОТЯ БЫ КОПЕЙКОЙ, поддержать тех ученых, кто доказал возможность, или уже создал, макеты аппаратов, основанные на различных принципах получения и использования свободной (дармовой) энергии – в локальных условиях…)\"
12:14 28.01.2010
Мировое Правительство и концепция золотого миллиарда существуют лишь в головах дезинформированных русских.
