На форуме преимущественно выражают эмоции по тому или другому поводу. Называется все это аргументацией своей точки зрения. Но очень редко в такой аргументации можно узреть конструктивизм в плане понимания сути явления и возможности прогнозирования его последствий. Да и мало кому интересны выводы, с которыми трудно спорить, или возможность их реализации лежит в отдаленной перспективе. Понимая все это, тем не менее рискну изложить и иную версию всему происходящему. И это «иное» заключается не в анализе сиюминутных причин и следствий принятых решений и происходящих событий, а в оценке их неизбежности с системных позиций, а точнее, применительно к общественным процессам, с позиций исторического материализма. Одной из особенностей формации капитализма, которая стала проявляться едва ли не с самого начала мирового ее становления, явилось резкое усиление националистических движений, с последующей дифференциацией бывших феодальных государств на национальные суверенные образования. Оно и закономерно. Возможность быстрого обогащения немногих происходит, как правило, за счет обнищания большей части остальной части социума. Это своеобразная закономерность начального становления капиталистических отношений в социуме. Прибавочная стоимость создается трудом или затратой рабочего времени. И на начальном этапе весь рост производительности труда достигается путем его интенсификации. Возможность же интенсификации во многом определяется созданием плохих жизненных условий для значительной части населения, чтобы стимулировать рост предложений на рынке труда. Со временем, по мере внедрения механизмов и машин, главным образом в метрополии, этот фактор уходит в разряд второстепенных, но усиливается на периферии и в национальных окраинах. Такой перекос, наряду с общим нарастанием разрыва в благосостоянии всех владельцев капиталов и иже с ними, и остальной массы населения, становится системным, вызывая как эксцессы классового недовольства, так и нарастание националистических настроений. Значительным фактором роста националистических настроений является административно-правовая зависимость народностей от метрополии. Желание местной знати получить конкурентные преимущества на своих рынках труда и сбыта, в также доступа к национальным ресурсам толкает национальные образования к конфликту с метрополиями, к борьбе за государственную самостоятельность. Однако конкурентные преимущества в результате завоевания независимости в рамках собственного территориального образования быстро сходят на нет. Попытки конкурировать на рынках метрополии, как правило, успеха не имеют. Но пока у капитализма была возможность экстенсивного пути развития за счет освоения новых территорий Земного шара, была и возможность вписаться таким новообразованиям в разряд развитых капиталистических стран. А вот на империалистической стадии капитализма после окончательного раздела мира осталась возможность что-то урвать и самим, лишь присоединившись к территориальным притязаниям сильных мира сего. Все сильно поменялось на следующей стадии – глобалистской, в условиях тотального контроля мира финансовым капиталом, да еще по сути из единого центра – США. Теперь обретение независимости осуществляется исключительно под контролем и с благословения этого центра, и большей частью под флагом «Разделяй и властвуй!». Что на деле означает оприходование крупных территориальных образований, претендующих на самостоятельную роль в мировой экономике, путем дробления ее на части, преимущественно по национальному признаку. Национальный капитал в таком новообразованном государстве в основной своей массе, не имея возможности вписаться на равных в орбиту глобалистов, в поисках выхода на внешние рынки наталкивается на конкурентные притязания таких же соискателей из других новоиспеченных образований. В такой обстановке с неизбежностью возникает желание подавить конкурентов на почве педалирования национальной исключительности. Вот так на фоне благих намерений состоятельных людей, исключительно из принципа «Ничего личного, только бизнес» и начинает взращиваться то, что в народе называют то ли «фашизмом», то ли «нацизмом». Ко всему прочему, таким явлением, возникающем с завидной закономерностью практически во всех странах, ставших на путь «развивающегося капитализма», в полной мере пользуются те, которые вписаны в систему глобалистской экономики, как одним из эффективных инструментов подготовки строптивых стран к дальнейшему препарированию на части. Рано или поздно «нацики», овладевшие умами и политической системой государства, в националистическом раже « … - превыше всего!» начинают реализовывать силой свои амбиции. В какой-то мере сдерживающим фактором при этом может явиться внешний контроль таких режимов со стороны сильных мира сего. Но принцип «Разделяй и властвуй!» и их неистребимое желание крупно нажиться на таких локальных военных конфликтах, все рано породят благословление. Другой вариант, скорее исключительный, когда претендент на заклание, осознав неизбежность надвигающегося акта препарирования, попытается сам взять контроль над ситуацией. Реакция сильных мира сего очевидна и ноне демонстрируется на практике. Это прежде всего осадить национальный капитал, по возможности «пустив его по кругу» в расчете на его последующее активное воздействие в части смены политической системы. Вот только в какую сторону сия смена может пойти, как всегда не просчитывается. Рефлексия побеждает. Это, с одной стороны. С другой стороны, столь массированное экономическое воздействие на элиту, плюс сильное сопротивление социума, в значительной степени идеологически обработанной «нациками», вряд ли позволит быстро решить проблему их нейтрализации. А длительный военный конфликт приведет и к большим людским потерям и сильно подорвет всю экономическую систему обеих режимов. Только, если одним гарантирована помощь, то для других надолго уготована узда.
