Вопреки недавнему заявлению Джо Байдена о том, что благодаря его мудрому руководству «демократические страны за последние два года стали сильнее, в то время как автократические государства ослабели», никаких реальных подтверждений этому не наблюдается.
Вопреки недавнему заявлению Джо Байдена о том, что благодаря его мудрому руководству «демократические страны за последние два года стали сильнее, в то время как автократические государства ослабели», никаких реальных подтверждений этому не наблюдается.
Во-первых, сами США стали гораздо менее похожи на нормальную демократическую страну за последние два года. Во-вторых, никакого усиления заамериканского «демократического» лагеря не видно, даже если согласиться с тем лицемерным подходом, согласно которому США скопом зачисляют в демократии всех своих вассалов, а в автократии – любые независимые страны, выступающие против внешней политики Госдепа.
По данным немецкого ресурса Statista, например, число демократических государств в мире в последние несколько лет упало (с 97 в 2016 году до 89 в 2021 году) – и особенно заметно снизилось число так называемых «либеральных демократий»
Совсем всё грустно для фанатов «американской демократии», если смотреть не на число «демократических» стран, а на размер их населения. В 2019 году вашингтонская НКО «Фридом Хаус», которая официально занимается развешиванием ярлыков «демократичности» и «недемократичности», исключила из числа «демократий» Индию (видите ли, Госдепу очень не понравилось очередное переизбрание Нарендры Моди на пост премьер-министра). Население Индии – 1,4 миллиарда человек, таким образом, общее число людей, живущих по мнению США в «демократических режимах», сократилось с 50% населения Земли до 32%
03:09 12.02.2023
С демократией тут жопа.
03:26 12.02.2023
Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на :
> С демократией тут жопа.
Еще какая! В США на самом деле тоталитарная диктатура небольшой группы людей.
08:31 12.02.2023
Это ты так про то, как твои иранские друзья митингующих казнят?
09:17 12.02.2023
Броник (Броник) писал (а) в ответ на :
> Это ты так про то, как твои иранские друзья митингующих казнят?
При чем тут Иран??? Пусть живут, как хотят.
09:24 12.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Броник (Броник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты так про то, как твои иранские друзья митингующих казнят?
>>
>> При чем тут Иран??? >> Пусть живут, как хотят.
> > Ты же тут типа гордишься, что растет количество диктатур и диктатурок. Квартирку в пригороде Тегерана не присматриваешь случаем?
Не горжусь, а радуюсь, что глобальная тоталитарная диктатура выродков-сатанистов не удалась.
11:30 12.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Не горжусь, а радуюсь, что глобальная тоталитарная диктатура выродков-сатанистов не удалась
Скажи, при гипотетическом выборе переезда на ПМЖ - Чехия или Иран?
19:46 12.02.2023
Броник (Броник) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не горжусь, а радуюсь, что глобальная тоталитарная диктатура выродков-сатанистов не удалась
>Скажи, при гипотетическом выборе переезда на ПМЖ - Чехия или Иран?
Вообще без разницы. В чем разница-то???
11:51 13.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Броник (Броник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не горжусь, а радуюсь, что глобальная тоталитарная диктатура выродков-сатанистов не удалась
>>Скажи, при гипотетическом выборе переезда на ПМЖ - Чехия или Иран?
> > Вообще без разницы. > В чем разница-то???
Шлангом прикинулся сразу.
15:01 13.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Не горжусь, а радуюсь, что глобальная тоталитарная диктатура выродков-сатанистов не удалась.
Дорогой мой товарищ, ты уж извини меня, но то что ты постишь, слегка походит как безумие !
Пойми дружище, что стремление к многополярному миру в современных условиях было бы прыжком в XIX век, когда каждое государство выступало только за себя и против всех.
Такую систему по определению невозможно стабилизировать. Именно поэтому группы национальных государств время от времени заключали союзы, и когда накопившиеся политические дисбалансы превышали некую критическую массу, система возвращалась в равновесное состояние с помощью кровавых и длительных войн, в том числе мировых.
Такая модель проведения политики категорически неприемлема в современном глобализирующемся мире. Очень точно выразилась по этому поводу в одной из своих статей Кондолиза Райс, госсекретарь США:
«Некоторые с восхищением – и даже чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой. Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей».
Далее в этой же работе Кондолиза Райс высказывает еще одну мысль, к которой стоит прислушаться:
«Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII веке придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг».
Давай попробуем отвлечется пока от того факта, что слова эти принадлежат бывшему госсекретарю США. И вспомним, что в концепции внешней политики России, принятой, всего несколько лет назад, нет никаких признаков стремления к многополярному миру. Зато сегодня говорится о том, что
« дальнейшее развитие получает тенденция к полицентрическому миропорядку ».
Эта концепция формулирует новые угрозы и вызовы безопасности. Это «международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, в том числе энергетическая, а также нелегальная миграция, изменения климата .
Вообще говоря, одно только перечисление этих угроз неизбежно приводит к выводу, что в решении названных проблем Запад, в самом широком понимании этого слова, объективно является нашим важнейшим союзником России или уж по крайней мере партнером.
И ни одна из названных сторон не может себе позволить «роскошь» конфронтации друг с другом. Слишком ограничены ресурсы и время, необходимые для ответа на угрозы реальные.
Именно поэтому и сегодняшнюю полномасштабную войну с Украиной надо рассматривать с одной стороны, как безуспешную попытку стать одним из центров многополярного мира, а с другой стороны, как величайшее бедствие в современной истории России.
Шлангом прикинулся сразу.