> Экономист К. Маркс называл ее капитализмом, адепт неопозитивизма К. Поппер — открытым обществом, трансцеденталист Р. Эмерсон — свободой, масон Б. Франклин — демократией. С разных позиций — об одном и том же, а именно — об идеологии либерализма.
>
>
>
>
>
> На каких принципах она основывается, или на каких ценностях, эта "демократия"? Ву а ля:
> 1). Декларативным отказом от идеологии (ст. 13, Конституции РФ) прописывается либерализм по умолчанию, то есть, свобода воли и представления (Шопенгауэр. «Мир как воля и представление»).
> 2). Тем самим стихийно устанавливается неписанное право сильного (закон джунглей, то есть — закон естественного отбора).
> 3). По праву сильного (авторитарная власть) возникает мораль джунглей (скотного двора) и притворная этика.
> 4). На неотъемлемом от капитализма праве личной наживы возникает общественный договор потребительского общества, пожирающего среду обитания и самое себя.
>
> Немного истории. Итак, как якобы прогрессивная, либеральная идеология вернулась на смену абсолютизму и монархизму как республика (народовластие), сработанная древними греками и заимствованная древними рымлянами. И назрело гомо сапиенсу придумать цивилизованные институты республики и авторитарной власти, обустроив свое либеральное общественное существование в условиях религиозной нравственности, которую наработала Церковь за пару тысячелетий.
>
> Прежде всего было принято повсеместно верховенство цивильного права, как бы отменяющее стихийное проявление верховенства права сильного, а именно - коррупцию и субъективный произвол власти. Увы. Его причиной яляется инстинкт самосохранения сущности, а не порочная нравственность субъекта. Попытка подменить последнюю культом альтруизма (библ.: сними и отдай голому свою рубашку) отвергается сущностью как противоестественная. Будучи невольником этого парадокса, субъекту приходится делать благочестивый вид подобно дрессированным животным. Отсюда - вечная борьба с коррупцией и произволом власти, отсюда и лицемерная этика.
>
> Затем возникли всевозможные институты управления стихией цивилизованного либерализма. Разумеется, стихия или, по понятиям американцев, свобода не такая уж всевозможная, как декларируется, ибо цивилизованность предполагает регламентацию поведения и условия деятельности. В результате возникшего противоречия между декларацией свободы и реальностью тюрьмы в странах «свободы» переполнены миллионами жертв «демократии». Стало быть, демократии нет и не было. А то, что выкристализировалось из цивилизованного либерализма — это фашизм республики, то есть, опора диктатуры на мандат власти от имени большинства избирателей.
>
> Урок Афганистана красноречиво подтверждает выше изложенную аргументацию и свойство американской «демократии». Значит, американцы появились в Афгане, как и в других странах, не как светоч общественного прогресса, а как террорист. Потому-то к лучшему дело не пошло и не могло быть иначе. И потому Д. Байдену пришлось признать подобную практику бесплодной так же, как и его предшественнику Д. Трампу, хотя принятия решения о прекращении бессмысленных войн Штатов от Байдена не последовало.
>
> Западная Европа по той же причине прекратила колониальные войны. И, казалось бы, вступила в эру республиканского процветания. Увы, "цветущий (детский) сад", основанный на авторитарной власти, раздираемый антагонистическими противоречиями и управляемый «сатаной» (право сильного), не стал локомотивом общественного прогресса. Он едва успевает переводить дыхание в междукризисные периоды, бравируя парадами геев, как якобы триумфом свободы. А на самом-то деле это не что иное, как фарс варварства под занавес.
>
> В истмате марксизма есть вполне резонное указание на череду этапов развития общественных формаций (понятно — авторитарных): становление — расцвет — упадок — самоликвидация. Западу, как авангарду капитализма, было суждено пройти все этапы республиканской формации. Ныне он в стадии упадка с признаками отрезвления от иллюзорных смыслов «свободы». Решится ли Запад до своей самоликвидации перевести стрелки на новые рельсы, на путь общественного прогресса, вслед за Россией и Китаем или будет ощетиниваться вопреки здравому смыслу?
>

> 61424 (61424) писал (а) в ответ на сообщение:
>