Что такое НАУКА ? Вот выдержка из рассказа – Алексей Смирнов - Лукьян-луковщик Рассказ c. 221-235 Антология Талан. Рассказы о деньгах и счастье Подкова \" - Ты помнишь Родную речь за первый класс. - Смутно. - Там была самая первая, по моему, фраза для чтения - Мама мыла раму. - Допустим. Ну и что. - Ты мог бы её так закрутить, чтобы смысл оставался, но понять ничего уже было нельзя. - А зачем. - Интересно, получится у тебя не хуже, чем у профессорши. Ты же так хорошо говоришь. - Это сложно. - Ну дядя Лукьян... Ну пожалуйста! - Попробую. Значит как там. - Мама мыла раму. Луковщик сосредотачивается, охватив руками виски и, после некоторого молчания, отчётливо разделяя слова, формулирует - - Родная внучка моего прямого прадедушки осуществляла комплекс санитарно гигиенических мероприятий, нацеленных на реабилитацию поверхности элемента несущих конструкций, служащих опорой для оконного остекленения. - Класс !- кричит Цибуля и, вереща выбегает из комнаты. \"
Те, кто читал «Республику Шкид», помнят, наверное, определение понятия Мышление, данное Цыганом : «Мышление – это интеллектуальный эксцесс данного индивидуума.». Хочу вас заверить, что 99 % научных исследований, особенно в гуманитарных науках, из той же оперы. А часто за всеми этими цветастыми словесами скрывается добросовестное служение античеловеческим силам, оплачиваемое из кармана налогоплательщика, против которого оно и направлено ( психиатрия, бихевиоризм и т. д. ). Для чего я всё это пишу ? Чтобы люди перестали благоговеть перед словами Наука, Учёный. В основном это такое же шаманство, как и Богословие. В особенности в гуманитарных науках, где существуют тысячи самых различных мнений. Именно поэтому Наука должна быть совершенно отделена от государства, как и религия.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Дак значит делая вывод из вашего текста, все кто употребляет умные словечки служат силам зла?? А я вырожаюсь простым языком, я ангел?? Хотя точнее архангел. Хыы...
> Те, кто читал «Республику Шкид», помнят, наверное, определение понятия Мышление, данное > Цыганом : «Мышление – это интеллектуальный эксцесс данного индивидуума.». > Хочу вас заверить, что 99 % научных исследований, особенно в гуманитарных науках, из той же оперы. А часто за всеми этими цветастыми словесами скрывается добросовестное служение античеловеческим силам, оплачиваемое из кармана налогоплательщика, против которого оно и направлено ( психиатрия, бихевиоризм и т. д. ). quoted1
Вы всерьез полагаете, что Вы первый \"открыли глаза\" всем на \"науку\"? То, что описываете Вы - это не наука, а псевдонаука, с которой сами ученые активно борются. Безусловно, в каждой области знания есть свой словесный аппарат, которым пользуются исследователи. Но злоупотреблять им нельзя и считается даже неприличным. Но все это наследие совдепии и не более. Западную науку эта проблема не столь сильно коснулась, там меньше словоблудия и больше реальных результатов. Это ведь только у нас в диссертациях до сих пор предмет/объект/методология. Многие наши \"ученые\" утонули в диамате и так из него и не выбрались, мяслят в рамках одной парадигмы, обмусоливают одни и те же \"проблемы\", потому и застой наблюдаем
> Для чего я всё это пишу ? Чтобы люди перестали благоговеть перед словами Наука, Учёный. В основном это такое же шаманство, как и Богословие. > В особенности в гуманитарных науках, где существуют тысячи самых различных мнений. quoted1
И что плохого во множестве мнений, в наличии нескольких научных школ и направлений? Если замкнуться на одной стороне какой-либо проблемы, то и изучите Вы ее однобоко, недостаточно четко и глубоко. К тому же нельзя сравнивать науки гуманитарные и естественные. Метод исследования разный, направленность самих исследований существенно отличается, появление самого результата в гуманитаристике отсрочено на очень длительное время.
> Именно поэтому Наука должна быть совершенно отделена от государства, как и религия. quoted1
Ну не совершенно, но самофинансирование науки - это, безусловно, необходимо. Каждое исследование должно приносить реальную пользу, даже гуманитарное, несмотря на отсроченность его результатов. Исследователь должен заинтересовать других (спонсоров, прежде всего) в актуальности и значимости его разработок. Не может сам, значит должен иметь менеджера, чтобы он раскручивал его идеи на рынке.
> Каждое исследование должно приносить реальную пользу, даже гуманитарное, несмотря на отсроченность его результатов quoted1
Вы имеете в виду, что если исследование не принесло никаких выгод, это тоже результат положительный: выявлен тупик? А вообще, зачем опять велосипеды изобретать, самая передовая страна в науке и по её достижениям очевидна. Взять их опыт. В США на науку сколько выделяют, так что никакого отделения от гос-ва нет, а результаты налицо.
> А вообще, зачем опять велосипеды изобретать, самая передовая страна в науке и по её достижениям очевидна. Взять их опыт. В США на науку сколько выделяют, так что никакого отделения от гос-ва нет, а результаты налицо. quoted1
Во-первых, чтобы получить поддержку научных исследований в Штатах, Вам нужно очень и очень серьезно доказать, что это стоит того. То, что делают наши \"исследователи\", в большинстве своем нафиг никому не сдалось, денег на это в США они бы не получили. А если бы получили... обычно при появлении такой возможности ученые сразу туда и уезжают. Но еще раз повторюсь, это касается естественных и точных наук. Я не слышал, чтобы США выделяли деньги на разработку философских, исторических, филологических, а тем более правовых проблем. Во-вторых, там очень значительны вклады корпораций, частных лиц и спонсоров в науку. У нас это все по минимуму. Например, очень многие крупные адвокатские конторы спонсируют юрфаки, обеспечивают их библиотеки и предоставляют возможность стажировки студентам, а также вкладывают деньги в последующие научные разработки правовых проблем на этих же факультетах и правовых лабораториях. Есть ли у нас такое вообще? Честно скажу, что я не слышал об этом (это не значит, что нет вовсе, но лично мне не известны такие факты в России).
Я конечно не юрист, но имхо чтобы изучать и совершенствовать эту науку, как и историю, психологию и проч., адронные коллайдеры ни к чему. Неужели чтобы изучить такую науку, необходимы большие деньги на книги, ведь в комп войдёт вся библиотека конгресса. Вот медицина финансируется из рук вон плохо везде, если в третьем тысячелетии люди гибнут от гриппа и рака и нет бессмертия!
Очевидно, чтобы таким образом избавиться от комплекса неполноценности. Против науки выступают как правило те, кому не дано понимать научную мысль, не дано понимать научное (то есть объективное) понимание явлений и предметов, в том числе и понимание самого человека и человеческого общества.
sameps:
> Наука должна быть совершенно отделена от государства, как и религия. quoted1
Другие государства (напр. Германия) открыто заявляют о необходимости приоритетного финансирования науки. Ну а Россия может, конечно, отделить науку от финансирования. Сырьевому придатку наука ни к чему.
>Во-вторых, там очень значительны вклады корпораций, частных лиц и спонсоров в науку. У нас это все по минимуму.
Потому что там – не здесь. В России всё разворовывается. Когда был СССР, была цель развиваться как цивилизованная страна, была необходимость развивать свою науку. А после развала государства, разграбления и приватизации фактическую власть в стране захватили ворьё и пидapьё, которым абсолютно пофигу развитие своей страны, потому что все достижения цивилизации они покупают на Западе, расплачиваясь украденными у страны природными и сырьевыми ресурсами.
> Дак значит делая вывод из вашего текста, все кто употребляет умные словечки служат силам зла?? А я вырожаюсь простым языком, я ангел?? Хотя точнее архангел. Хыы... quoted1
Я не утверждал, что все. Но думаю, что 99 % приблизительно.
Фундаментальную науку невозможно лишить господдержки. Я сейчас говорю конечно в основном о фундаментальной физике. Она просто умрет. По крайней мере на данный момент. Дело в том, что когда планируется фундаментальное исследование, можно всегда довольно точно подсчитать сколько нужно затратить, но почти никогда не известно сколько данное исследование принесет пользы и/или прибыли.
Взять тот же современный компьютерный процессор. Принцип его работы основан на фундаментальных свойствах полупроводника, которые были открыты отнюдь не специально под наши с вами пк а в рамках фундаментальных исследований)) Конечно при разработки предложений для исследований всегда стараются быть поближе к существующим прикладным задачам, но эта связь не всегда очевидна.
Так что вот такая вот специфика у исследований в области физики. И не нужно катить бочку на БАК и его стоимость, еще не известна его отдача. Время покажет)