Я возьму только три его концепции, чтобы понять, что он из себя представляет. 1. Расстилание перед марксизмом. 2. Требование активации эмиссии СДР (специальных прав заимствования см. – ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
3. Продвижение Ювенальной Юстиции.
1. Надо признать, что Гейтс, Баффет и сорос – это три гения современного бизнеса. Все они сделали свои миллиарды благодаря своим экстраординарным способностям. В отличие от них, потомкам тех, кто оседлал в своё время печатный станок Европы и США ( ротшильд, рокфеллер и Ко ) совсем нет надобности обладать такими экстраординарными способностями, чтобы стричь триллионы из воздуха, грабя всю планету. Три этих гения бизнеса разработали золотоносную жилу в трёх принципиально различных областях бизнеса. Гейтс двигал один, но самый востребованный в мире продукт – софт для компъютеров. Потом уже, когда он понял, что накопления в бумажных долларах ничего не стоят, он стал вкладывать их в реальные ценности : серебряные рудники, недвижимость и т. д.. Баффет – гений фундаментального анализа. Он скупает самые успешные кампании или вкладывает деньги в акции таких кампаний ( например, Кока кола ), в которых он абсолютно уверен, что они будут стабильно процветать при любых катаклизмах благодаря таланту их хозяев. При этом (в случае, если он приобретает успешную кампанию ), бывшего хозяина он ставит генеральным директором кампании. Естественно, что этот генеральный директор продолжает с таким же рвением работать на благо кампании, как и раньше, хотя она ему уже не принадлежит. Сорос – гений технического анализа. Технический анализ – это чистейшее узаконенное мошенничество ( все эти фъючерсы, опционы и т. д. ). Он может существовать только благодаря существованию ИИММДБС ( см. – ………………………………………). Становится понятным его продвижение идеи активации эмиссии СДР. ( Цитирую – ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
«6. Шестой этап: Распад Бреттон-Вудской системы, 1968-1971 гг. США становилось все труднее поддерживать цену золота на уровне 35 долл. за унцию на свободных рынках золота в Лондоне и Цюрихе из-за того, что, с одной стороны, происходил отток золота из страны, с другой, - в Европе продолжали накапливаться доллары. Эта цена (35 долл. - за унцию золота) была краеугольным камнем всей системы. Американским гражданам с 1934 г. было запрещено иметь золото, но граждане других стран могли законно владеть и золотыми слитками, и золотыми монетами. У них был только один способ погасить доллары золотом: продать их на свободном рынке по цене 35 долл. за унцию. По мере того, как темпы инфляции в Америке росли, доллар все больше обесценивался, а дефицит платежного баланса США увеличивался, частные лица стали все активнее сбрасывать доллары на свободный рынок золота. США были вынуждены тратить золото из своих стремительно сокращавшихся запасов на то, чтобы поддерживать цену 35 долл. за унцию в Лондоне и Цюрихе. Кризис доверия к доллару на свободных рынках золота привел к тому, что в марте 1968 г. США внесли существенные изменения в денежную систему. Их цель состояла в том, чтобы спасти Бреттон-Вудскую систему, отделив ее от свободного рынка золота. Так возник «двухъярусный рынок золота»: свободный рынок - сам по себе, а золото центральных банков - само по себе. США приняли решение плюнуть на свободный рынок золота и больше не поддерживать рыночную цену унции золота на уровне 35 долл. Все государства по предложению США договорились навечно зафиксировать цену унции золота как денежной единицы на уровне 35 долл. Правительства и центральные банки мира отказались от продажи и покупки золота на «внешнем» (свободном) рынке. Золото должно было просто использоваться в обменах между центральными банками в качестве счетной единицы (1 унция = 35 долл.). Свободный рынок золота мог жить как хотел, поскольку к мировой денежной системе это просто не имело отношения. Параллельно с введением двухъярусного рынка золота США активно проталкивали идею введения нового вида резервных бумажных расписок: специальных прав заимствования (СДР)48. Американцы надеялись, что СДР смогут заменить золото и стать мировыми бумажными деньгами. Предполагалось, что их будет эмитировать будущий Всемирный резервный банк. Если бы удалось создать такую систему, США, скооперировавшись с другими государствами, могли бы бесконечно увеличивать предложение необеспеченных денег. Правда, одно ограничение осталось бы: угроза всемирной гиперинфляции и краха мировых бумажных денег. На практике СДР, против распространения которых активно боролась Западная Европа и страны с твердыми валютами, до сих пор составляют лишь незначительную часть валютных резервов США и других государств. Экономисты - сторонники бумажных денег, от кейнсианцев до последователей Милтона Фридмена, нисколько не сомневались, что золото исчезнет из международной денежной системы. Они предсказывали, что, потеряв «поддержку» доллара, цена золота на свободном рынке упадет намного ниже 35 долл. за унцию - до цены золота, используемого в промышленности, т.е. примерно до 10 долл. за унцию. На самом деле свободная цена золота ни разу не опускалась ниже 35 долл. К началу 1973 г. она достигла 125 долл. за унцию, хотя это и было, по мнению сторонников бумажных денег, теоретически невозможно. Введение двухъярусного рынка золота лишь продлило агонию Бреттон-Вудской системы на несколько лет. Инфляция в Америке продолжалась, золотые запасы сокращались, дефицит платежного баланса увеличивался. Евродоллары аккумулировались на счетах европейских центральных банков все в большем количестве. Динамика цены золота на свободном рынке наглядно демонстрировала стремительное падение доверия к доллару. Кризис двухъярусной системы наступил быстро и с ним окончательный распад Бреттон-Вудской системы49.» При каждом рождении новой бумажной валюты открываются широчайшие возможности манипуляций для специалистов по техническому анализу. Даже если он и не будет допущен к кормушке ( то есть, к печатному станку ), он найдёт способы погреть руки. Хотя, вполне возможно, что в благодарность за продвижение этой идеи ( если она, не дай Б-г, пройдёт ) его допустят к кормушке. То, что Единая Мировая Бумажная Валюта приведёт к ГТЧ ( см. – Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ???
), его, конечно, мало волнует
15:07 25.10.2010
Джордж Сорос никогда Марксистом не был. Он не однократно говорил что рынок гораздо лучше распоряжается ресурсами чем плановая экономика. Однако с его точки зрения свободный рынок тоже порочен и приводит к появлению пузырей которые в соответствии с разработанной им теории рефлексивности вредны для экономики. Поэтому с его точки зрения государство должно вмешиваться при надувании пузырей. Вполне разумный подход если принять его точку зрения что большинство населения и участников рынко тупые и невежественные люди. И чего вы технический анализ мошенничеством называете? Есть паттерны которые наблюдаются на протяжении долгого времени и да им нет объяснения но люди на этом нормально зарабатывают. Раньше солнце тоже каждые 24 часа вставало и объяснения этому не было пока наука не развилась до необходимого уровня. И в спекуляциях ничего плохого нет, спекулянты создают ликвидность на рынке и сохраняют товары которыми спекулируют. В этом и заключаются задача капиталиста - сохранять и брать на себя риск. Не только тех анализ есть еще и циклы, тоже вещь интересная, сейчас как раз во всем мире кондратьевская зима наступает. Надеюсь потом ядерная не наступит
> Джордж Сорос никогда Марксистом не был. Он не однократно говорил что рынок гораздо лучше распоряжается ресурсами чем плановая экономика. Однако с его точки зрения свободный рынок тоже порочен и приводит к появлению пузырей которые в соответствии с разработанной им теории рефлексивности вредны для экономики. Поэтому с его точки зрения государство должно вмешиваться при надувании пузырей. Вполне разумный подход если принять его точку зрения что большинство населения и участников рынко тупые и невежественные люди.
> И чего вы технический анализ мошенничеством называете? Есть паттерны которые наблюдаются на протяжении долгого времени и да им нет объяснения но люди на этом нормально зарабатывают. Раньше солнце тоже каждые 24 часа вставало и объяснения этому не было пока наука не развилась до необходимого уровня. > И в спекуляциях ничего плохого нет, спекулянты создают ликвидность на рынке и сохраняют товары которыми спекулируют. В этом и заключаются задача капиталиста - сохранять и брать на себя риск. > Не только тех анализ есть еще и циклы, тоже вещь интересная, сейчас как раз во всем мире кондратьевская зима наступает. Надеюсь потом ядерная не наступит
Не кажется ли Вам, что все эти бесчисленные теории – Рефлексивности, кондратьевская зима и т. Д. становятся возможными именно благодаря Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Когда Свободная торговля – БЛАГО ?
При
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).
Все эти теории просто отпадут, так как не будет ни циклов, ни кризисов, ни инфляции, ни дефляции и т. Д. А страна будет двигаться от процветания к ещё большему процветанию. А как Вам идея сороса о единой мировой бумажной валюте.
18:40 26.10.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Кто вы, доктор сорос ?!
Это про того самого, который тут напоганил столько. чень интересная тема будет.
17:42 28.10.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Не кажется ли Вам, что все эти бесчисленные теории –Рефлексивности, кондратьевская зима и т. Д. становятся возможными именно благодаряСовременная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) -
Ну история показывала что рынки могут себя вести иррационально даже в отсутствие центробанков(пузырь в железных дорогах в США, тюльпаны в Голландии и т.п.) но вообще да большинство пузырей создают центробанки.
А как Вам идея сороса о единой мировой бумажной валюте.
Опять же в контексте его видения мира идея вполне рациональна поскольку основывается на том что большинство людей тупы и невежественны и не хотят учится.
Мне больше по душе Хайековская идея конкурирующих денег(в т.ч. драгметаллов)
>> Не кажется ли Вам, что все эти бесчисленные теории –Рефлексивности, кондратьевская зима и т. Д. становятся возможными именно благодаряСовременная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) -
> > Ну история показывала что рынки могут себя вести иррационально даже в отсутствие центробанков(пузырь в железных дорогах в США, тюльпаны в Голландии и т.п.) но вообще да большинство пузырей создают центробанки. > > > > > > А как Вам идея сороса о единой мировой бумажной валюте. >
> Опять же в контексте его видения мира идея вполне рациональна поскольку основывается на том что большинство людей тупы и невежественны и не хотят учится. > > Мне больше по душе Хайековская идея конкурирующих денег(в т.ч. драгметаллов)
Как хотите, я Хайека не воспринимаю серьёзно. Я почти физически чувствую лицемерие в каждом его слове. И при этом он рядится в австрийские одежды. Товарищ явно работает на НМП ( ГТР ). Несколько тем у меня про него уже есть. Будет время, напишу ещё. См. – Хайек – главная причина развала экономики России после 1991 года, всеобщего обнищания и тоталитаризации общества.
Ротбард о Хайеке.
Хайек и ДРАГМЕТАЛЛЫ.
Григорий Сапов о Хайеке.
05:55 29.10.2010
И я вам уже писал здесь на форуме что ваши страхи по поводу Хайека преувеличены. Конкурирующие деньги в любом случае лучше жестко фиксированного золотого или серебрянного стандарта хотя бы потому что уже в этом столетии человечество освоит термоядерный синтез и драгметаллы можно будет производить в огромных количествах. Понятно что все равно останется что-то редкое что можно будет использовать как деньги, но что это должен решать рынок а не Мизес с Ротбардом.
От Хайека конечно иногда отдает социализмом но я уверен что в душе он всегда оставался австрийцем. Подучите английский почитайте первоисточники посмотрите его интервью тогда может поймете.
> Джордж Сорос никогда Марксистом не был. Он не однократно говорил что рынок гораздо лучше распоряжается ресурсами чем плановая экономика. Однако с его точки зрения свободный рынок тоже порочен и приводит к появлению пузырей которые в соответствии с разработанной им теории рефлексивности вредны для экономики. Поэтому с его точки зрения государство должно вмешиваться при надувании пузырей. Вполне разумный подход если принять его точку зрения что большинство населения и участников рынко тупые и невежественные люди.
> И чего вы технический анализ мошенничеством называете? Есть паттерны которые наблюдаются на протяжении долгого времени и да им нет объяснения но люди на этом нормально зарабатывают. Раньше солнце тоже каждые 24 часа вставало и объяснения этому не было пока наука не развилась до необходимого уровня. > И в спекуляциях ничего плохого нет, спекулянты создают ликвидность на рынке и сохраняют товары которыми спекулируют. В этом и заключаются задача капиталиста - сохранять и брать на себя риск. > Не только тех анализ есть еще и циклы, тоже вещь интересная, сейчас как раз во всем мире кондратьевская зима наступает. Надеюсь потом ядерная не наступит
Если сорос делает ставку на тупость масс, чтобы загнать эти массы в Глобальный Тоталитаризм, то что можно к этому ещё добавить ? Для того эти массы и одебиливают с помощью принудительной системы образования, продажных СМИ и ЮЮ( возьмите, например, Израиль. См. – Кто умнее ?!
)
Я бы предпочёл, чтобы абсолютное большинство людей на планете было просвещёно в самых важных для жизни вопросах. Тогда бы соросы заткнулись в тряпочку и не вякали. Цитирую себя – Проект ЭГССШО.
ДИСКУССИЯ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
Более подробно в моей книге :
В чём ошибка Ивана Иллича ?
Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для «великого психолога» Скиннера идеал – это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше – в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать – это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !
21:36 10.11.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным
школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
Если все это будут проектировать самепсы, а тем более если они там будут преподавать, то мы получаем массовое производство подонков без чести и совести, таких как самепс
20:59 12.11.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Если сорос делает ставку на тупость масс, чтобы загнать эти массы в Глобальный Тоталитаризм, то что можно к этому ещё добавить ?
Не, с точки зрения Сороса загнать массы в тоталитаризм невозможно пока они сами этого не захотят. Элиты не могут контролировать толпу если она сама на это не согласна. Причем образовать толпу чтобы она сама о себе могла позаботиться тоже не возможно
>> Если сорос делает ставку на тупость масс, чтобы загнать эти массы в Глобальный Тоталитаризм, то что можно к этому ещё добавить ?
>
> Не, с точки зрения Сороса загнать массы в тоталитаризм невозможно пока они сами этого не захотят. Элиты не могут контролировать толпу если она сама на это не согласна. Причем образовать толпу чтобы она сама о себе могла позаботиться тоже не возможно > > levoshaХайека для начала почитай болван
>> Если сорос делает ставку на тупость масс, чтобы загнать эти массы в Глобальный Тоталитаризм, то что можно к этому ещё добавить ?
>
> Не, с точки зрения Сороса загнать массы в тоталитаризм невозможно пока они сами этого не захотят. Элиты не могут контролировать толпу если она сама на это не согласна. Причем образовать толпу чтобы она сама о себе могла позаботиться тоже не возможно > > levoshaХайека для начала почитай болван
Думаю, что все народы Мира в настоящее время превращены в Толпу ИСКУССТВЕННО ! В основном, посредством ПСШО (Принудительная Система Школьного Образования См. – Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Симптом системного заболевания
ДАЁШЬ КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ !
СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !
Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
Проект ЭГССШО.
ДИСКУССИЯ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
Более подробно в моей книге :
В чём ошибка Ивана Иллича ?
), послушных СМИ, телевидения, послушной Науке, насаждаемой Попкультуре ( «некультурной, как попа» , Тимур Шаов ). См. – Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.
Толпа согласна, чтобы её контролировали Элиты именно потому, что она Толпа. А цель – превратить Толпу в Народ не стоит. Стоит прямо противоположная цель - превратить Народ в Толпу, чтобы было легко ей манипулировать. И эта цель уже на протяжении двух столетий медленно, но верно осуществляется с упорством, достойным лучшего применения.
Думаю, образовать толпу чтобы она сама о себе могла позаботиться ( то есть, превратить Толпу в Народ ), не только возможно, но и очень легко это сделать ( см. – Проект ЭГССШО.
Проект частной школы со ССШО ( свободная система школьного образования ).
). Но это только при условии, что есть такое желание, что правители и парламенты не марионетки и заботятся в первую очередь об интересах собственного Народа, а не о наполнении собственного кармана ! См. –
Почему Народные избранники во всём мире принимают сугубо антинародные законы ?!
