Дискуссия по этой теме имела продолжение на другом форуме : Форум Аналитического Клуба. Заговор или Бизнес ?! Гипотеза. « : 01 Июня 2011, 05 25 »
Заговор или Бизнес ?! Гипотеза. Хочу заранее оговориться : это моя личная гипотеза, а потому, доступная, конечно, для критики.
Надо признать, что слово Заговор не подходит. Автор прав : Заговор подразумевает противозаконные действия. Больше подойдёт термин : Глобальный План по Закабалению Человечества ! Что предусматривает подстраивание самих законов под этот план.
Самый главный вопрос состоит вот в чём : является ли установление НМП на планете нормальным и естественным ходом истории ? И, если мы, всё же, признаем, что это неестественно и ненормально, то встаёт вопрос : что же явилось главной причиной победы такой неестественной и ненормальной тенденции развития Человечества ?! Автор статьи считает, повидимому, как и большинство на этом форуме, что всё это естественно и ненормально и так и должно быть. И ещё важный вопрос : Что служит этой тенденции : идеи и теории Социализма или идеи и теории Правильно Организованного Безафёрного Капитализма ?!
Дальше я привожу цитаты из статьи. Мои комментарии в скобках. " После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования. " ( Думаю, что выражение автора : " данное ограничение совершенно излишне " неправильно. Это ограничение просто совершенно не верно по сути, так как этот Глобальный План в первую очередь предусматривает кардинальное изменение законов в интересах Старых Элит( Это термин Гвидо Хюльсмана ), что и осуществляется планомерно и неуклонно. Самые наглядные примеры – это ПГСШО ( ….) и ЮЮ ).
"1. Существует группа влиятельных лиц в стране и, шире, в мире.
2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику."
(Здесь автор опустил один очень важный момент : имея реальную возможность оказывать влияние на Парламент, Правительство, Президента, они приобретают реальную возможность создавать требуемые для их целей законы ). " Можно умиляться на все эти "движения экологов", но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами." ( кстати, организации по планированию семьи и ЮЮ и ПГСШО и т. д. – это всё составляющие этого Глобального Плана. Отсюда логически вытекает, что, если автор не хочет, чтобы его Народ вымирал, то он, понимая, откуда ноги растут, должен активно противодействовать этому Глобального Плану, а не принимать его, как данность ).
Копирую несколько моих старых тем, относящихся к этой теме.
ВРЕДОНОСНЫЕ ЛАУРЕАТЫ. 14.06.2009 в 12:20
Создаётся впечатление, что за любой бред можно получить Нобелевскую премию, если его облечь в наукообразную форму и снабдить достаточным количеством наукообразных терминов. Вот что сказал А. Нилл о науке психология.
«Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ – таких, каковы они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи. Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что характерны для школ со строгой дисциплиной». (Саммерхилл – это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии). А. Нилл
Это высказывание Нилла вполне можно применить и к науке Экономика. Прежде, чем создавать такую науку, необходимо освободить мировой рынок денег, который никогда за всю историю не был полностью свободен. Он начал становиться на свободные рельсы в XVI – XVII веках. Но тут подоспел Джон Лоу со своей теорией Центрального банка и неразменных бумажных денег. А так как его теория лоббировалась неизмеримо энергичнее, чем система сторонников свободных денег, обеспеченных драгметаллами ( Юм, Тюрго, Риккардо ), то, естественно, что она и победила. Если бы была принята в мире система свободных денег, наука экономика выглядела бы совершенно по другому. Так же, как и наука Психология, если бы дети воспитывались свободными, а не рабами. Хайек, М. Фридман, Самуэльсон и т. д. , не говоря уже о Кейнсе, почему-то считаются либералами, хотя их теории ведут прямиком в тоталитаризм.
14.06.2009 в 12:20
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5. 29.06.2009 в 18:05
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5. Если бы в мире существовала нормальная Мировая Денежно Банковская Система (МДБС ), и нормальный капитализм, то все богатства мира были бы распределены приблизительно в соотношении 80/20 в соответствии с принципом 80/20. Что является совершенно нормальным. Но, вследствии Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системы (ИИММДБС ), позволяющей делать деньги из воздуха, все мировые богатства уже сейчас, возможно, распределяются в соотношении 95 -> 100 / 0 <- 5 . И эта дробь имеет тенденцию к увеличению. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Это утверждение справедливо не только в отношении Америки, но и в отношении всего мира.
Цитаты Британская Энциклопедия, 14 издание. "Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда -- это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе". Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. "Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. "Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. "Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: "Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не о###ать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести своё бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам". Газета для банкиров США, 25 августа "Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось". Воскресное приложение к газете "El Pais" за 23 июня 2002 г.
Цитаты из книги Ральфа Эпперсона - Невидимая рука.
Reginald McKenna, недавний председатель правления Mid-land Bank Англия, так писал о власти банковского истеблишмента: «Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги… И те, кто управляет кредитом страны, направляют политику Правительств, и держат в своих руках судьбу народа» 1. Авраам Линкольн также предостерегал относительно банковского истеблишмента, хотя предпочитал называть это «властью денег». Он писал: «Власть денег грабит страну в мирное время и устраивает заговоры в тяжелые времена. Я предвижу наступление кризиса в ближайшем будущем… который заставляет меня трепетать за безопасность моей страны. Власть денег в стране будет стремиться… воздействовать… на народ до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих, и республика не погибнет» 2. Сэр Josiah Stamp, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти банковского истеблишмента: «Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и управлять кредитом страны» 3. Президент James Garfield придерживался того же мнения: «Кто управляет объемом денег в любой стране, тот является полновластным хозяином всей промышленности и торговли» 4. Д-р Кэррол Квигли в своей книге «Трагедия и надежда» подробно рассказал об этих целях банковского истеблишмента: «… силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель, не менее, чем создание мировой системы финансового управления в частных руках, способную господствовать над политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом. Система должна управляться центральными банками мира в феодальном стиле, действующими сообща, согласно тайным соглашениям, достигаемым во время частых личных встреч и совещаний» 5. Представлял себе власть банковского истеблишмента и Томас Джефферсон, пытаясь остеречь Американский народ в отношении цикла деньги — долг: «На каждом поколении лежит обязанность выплачивать свои собственные долги по мере их образования — принцип, который, если бы он выполнялся, предотвратил бы половину всех войн в мире.» И: «Принцип траты денег, которые заплатит последующее поколение, называемый консолидированием долга, есть ни что иное, как в огромном масштабе обманутое будущее» 6. В числе наших отцов-основателей, опасавшихся банковского истеблишмента и его способности создавать деньги и долги, был Бенджамин Франклин, написавший: «Заемщик — это Раб Ссудодателя, а Должник — Кредитора… Сохраняйте вашу свободу и отстаивайте свою независимость. Будьте трудолюбивы и свободны; будьте бережливы и свободны» 7.
Предметом разногласий был вопрос: следует ли Американскому правительству учреждать центральный банк. Томас Джефферсон выступал против учреждения любого подобного банка, а Александр Гамильтон выступал за. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Именно Гамильтон предложил Соединенным Штатам создать Банк Соединенных Штатов, прибыльное учреждение, находящееся в частной собственности и обладающее особым доступом к общественным фондам. Банк будет иметь законное полномочие создавать деньги из ничего и ссужать их, под проценты, правительству. Гамильтон считал, что большинство людей не могло распорядиться своими собственными деньгами. Он полагал, что эти вопросы лучше всего предоставить богатым. Он писал: «Не может преуспеть то общество, которое не соединит процент и кредит богатых лиц с государственными. Все общества делятся на избранных и массу. Первые — богаты и хорошего происхождения, все остальное — народная масса. Народ беспокоен и переменчив; он редко судит или определяет верно» 30. В ответ Джефферсон выдвинул обвинение, что банковские учреждения, получив способность произвольно увеличивать или сокращать количество денег, втянутся в непрерывное притеснение людей. Он писал: «Единичные акты жестокости могут быть приписаны сиюминутным и несущественным взглядам; но ряд притеснений, начатый в известный период времени, и неизменно продолженный при любой смене кабинета, слишком явно доказывает существование обдуманного систематического плана обращения нас в рабство» 31. К несчастью для Соединенных Штатов Президент Джордж Вашингтон в 1788 г. назначил Александра Гамильтона Министром финансов. Спустя три года, в 1791 г., правительство Соединенных Штатов утвердило для своего первого национального банка, названного Первый Банк Соединенных Штатов, устав сроком на двадцать пять лет. Устав должен был утратить силу в 1811 г. и тогда Американские граждане имели возможность обсудить сам Банк и его достоинства до того, как будет возобновлен устав.
К несчастью, Американский народ не внял его предостережениям и заговор продолжал свою смертоносную работу в Соединенных Штатах. Давление за решение вопроса об оплате расходов Войны 1812 г. посредством возобновления Устава национального банка продолжалось, и в 1816 г. был учрежден Второй Банк Соединенных Штатов с действием устава на двадцать пять лет. Этому банку была предоставлена возможность ссудить правительству 60 миллионов долларов. Деньги были созданы из ничего, подтверждены облигациями, и даны в долг федеральному правительству. Второй Банк теперь был в состоянии, как выразился один писатель, «полностью контролировать всю финансовую структуру страны…» 34. В 1816 г. Томас Джефферсон сделал еще одну попытку предостеречь Американский народ, на этот раз в письме к John Taylor: Я считаю, что банковские учреждения более опасны для наших свобод, нежели постоянные армии. Они уже создали денежную аристократию, которая ни во что не ставит правительство. Следует отобрать у банков полномочия на эмиссию и вернуть его правительству, которому оно принадлежит по праву 35. Банку не потребовалось много времени, чтобы осуществить свои полномочия. «Инфляционная политика Второго Банка Соединенных Штатов в первые несколько лет, последовавшие за 1812 г., побудила банки к избирательному распространению в Кентукки, Теннесси и других Западных штатах. Затем, во время депрессии 1819 г., большой Банк, полностью изменив политику, начал безоговорочное сужение активности. Звонкая монета уплывала с Запада, оставляя за собой след банкротств и большое количество должников, не способных выполнить взятые обязательства» 36. Банк использовал свои полномочия, увеличивая и уменьшая денежную массу, чтобы вызвать вначале инфляцию, а затем — дефляцию. Этот цикл был выгоден банкирам, которые могли снова вступать во владение большими объемами собственности за доли ее реальной цены.
Джексон официально заявлял: «Я был одним из тех, кто не верил, что национальный банк — это национальное благо, но, скорее, бедствие для республики, поскольку банк рассчитан на то, чтобы окружить правительство денежной аристократией, опасной для свобод страны» 41.
Замысел, скрывавшийся за поступком Биддла, был прост: «… поскольку Джексон добивался переизбрания, он мог увидеть для себя выгоду в том, чтобы не дать этому вопросу стать предметом разногласий и, тем самым, разрешить Банку возобновить устав» 48. Генри Клей, который позднее выступил как Республиканский кандидат в Президенты против Джексона, и его коллега Daniel Webster взяли на себя инициативу провести законопроект о возобновлении устава в Конгрессе. Им не пришлось разочароваться, так как законопроект прошел в Сенате 28 голосами против 20, а в Палате представителей — 107 голосами против 85. Но у Президента Джексона была последняя возможность повлиять на законопроект, и 10 июля 1832 г. он наложил на него вето. В тексте он предостерегал Американский народ: Вызывает сожаление, что богатые и влиятельные слишком часто искажают действия правительства в своих эгоистических целях. Особенности в обществе будут существовать всегда, при любом справедливом правительстве. Равенство таланта, образования, богатства не может быть создано человеческими учреждениями. При полном обладании дарами небес и плодами незаурядного трудолюбия, бережливости и добродетели, каждый человек в равной степени имеет право на защиту закона, но когда закон добавляет к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, чтобы дарить титулы, награды и исключительные привилегии, чтобы делать богатых — богаче, а могущественных — еще сильнее, простые члены общества — фермеры, механики и рабочие, не имеющие ни времени, ни средств для обеспечения подобных благ для себя, имеют право жаловаться на эту несправедливость своему правительству 50. Джексон продолжил, заявив, что он придерживается «убеждения, что ряд полномочий и привилегий, которые имеет существующий банк, не санкционирован Конституцией, подрывает права Штатов, и опасен для свобод народа…» 51. Однако, несмотря на то, что он наложил вето на законопроект о возобновлении устава, тем самым рискуя навлечь гнев Американского народа, сочти последний, что Банк ему нужен, Джексон решил, что судьбу Банка определят выборы 1832 г. Джексон, занимавший принципиальную позицию «Банк и никакого Джексона или Никакого Банка и Джексон», столкнулся с сильной оппозицией, особенно в прессе Соединенных Штатов, «в основном из-за ее демонстративного давления» 52. Это означало, что внутри делового сообщества существовала прослойка, которая должна была нечто выгадать при возобновлении банковского устава. Очевидно, что Американский народ был единственным субъектом, который не поддержал возобновление устава, ответив переизбранием Эндрю Джексона при следующих результатах голодания: Кандидат Процент поданных голосов Джексон 55 Клей 37 Анти-Масоны 8 Это значит, что примерно двое из каждых трех избирателей, голосовавших за Джексона или за Анти-Масонов, голосовали против возобновления устава Второго Банка Соединенных Штатов. Для истории примечателен тот факт, что Анти-Масоны фактически представляли штат Вермонт и благодаря этому получили свои голоса в Коллегии выборщиков. После выборов Президент Джексон предписал Биддлу отозвать государственные средства, размещенные в Банке, а Биддл отказался. Для того, чтобы показать свое недовольство распоряжением Джексона, Биддл потребовал «всеобщего сокращения кредитов во всей банковской системе. Приказ Биддла был столь нео###ан а его финансовые последствия столь разрушительны, что это повергло страну в экономическую панику. Вот именно этого-то и хотел Биддл» 53. Устрашающая способность Банка уничтожать рынок теперь использовалась против Американского народа, несмотря на то, что он голосовал против этого на выборах 1832 г. Народ был прав. Он не хотел ни толики банковского учреждения и теперь его наказывали за то, что он голосовал против. Биддл сократил общее количество выданных в период с 1 августа 1833 г. по 1 ноября 1834 г. ссуд на 18.000.000 $, а в последующие пять месяцев еще почти на 14.500.000 $. Затем Биддл переменил свои действия на противоположные и принудил банки увеличить количество денег с 52.000.000 $ на 1 января 1833 г. до 108.000.000 $ в следующем году, и до 120.000.000 $ еще через год. Биддл «фактически развернул кампанию, которой больше всего опасались радикалы: умышленное создание паники с целью шантажа правительства для возобновления устава Банка.» Приводились его слова: «Ничто, кроме очевидности повсеместных страданий, не произведет какого-либо воздействия на Конгресс… Мой собственный курс определен — все прочие Банки и все купцы могут разориться, но Банк Соединенных Штатов не разорится» 54. Конечно, цикл сжатия и расширения вызвал такого рода экономические проблемы, которые и предвкушал Биддл. «Бизнес терял силу, людей выбрасывали с работы, деньги нельзя было достать» 54. Президент Джексон прекрасно понимал, что делал Биддл и снова предостерег Американский народ. «Самоуверенные усилия, предпринятые данным банком для контроля над правительством, беды, которые он беспричинно принес… всего лишь предупреждения о судьбе, которая о###ает Американский народ, если он будет обманом завлечен в то, чтобы навсегда сохранить это учреждение, или же создать другое, ему подобное» 55. Джексон не только понимал, что активность Биддла уничтожит экономику Соединенных Штатов, но также считал, что Европа пострадает равным образом. В действительности он опасался того, что Банк представлял непосредственную угрозу для самого его существования. Своему Вице-Президенту — Martin Van Buren, Джексон сказал: «М-р Ван Бурен, Банк пытается убить меня. Но убью его я» 56. Неясно, имел ли Джексон в виду то, что Банк пытался сломать его политическую карьеру, или просто убить его, но 30 января 1835 г. потенциальный убийца по имени Richard Lawrence приблизился к нему и выстрелил в упор из двух пистолетов. Оба пистолета дали осечку, и Президент Джексон остался невредим. Впоследствии Лоренс заявил, что он находился «в контакте с силами в Европе, которые обещали ему вступиться, если бы была предпринята попытка покарать его» 57. Являясь объектом первого в Соединенных Штатах покушения на Президента, Президент Джексон вдобавок был сделан объектом первого вотума осуждения Президента. В марте 1834 г. Сенат «26 голосами против 20 принял решение официально осудить Эндрю Джексона за изъятие правительственных вкладов из Банка Соединенных Штатов без определенной санкции Конгресса Соединенных Штатов» 58. Джексон явно обвинял Банк. Он говорил: «Злоупотребления и продажность Банка так и бросались в глаза… так очевиден был его замысел посредством своих денег и могущества управлять правительством и изменить его качества…» 59. Кто-то пытался управлять правительством, устранив Джексона с поста Президента. Позднее, в 1837 г. Сенат отменил это решение, проголосовав 24 голосами против 19 за отмену вотума осуждения. Несмотря на все ловушки и беды того времени, Джексон оказался в состоянии полностью ликвидировать государственный долг за восемь лет своего президентства. Оставляя пост Президента, Джексон вновь предостерег Американский народ в своем Прощальном послании: «Конституция Соединенных Штатов бесспорно намеревалась обеспечить народу золото и серебро как средство обращения. Но учреждение Конгрессом национального банка с привилегией выпуска бумажных денег, принимаемых в уплату в качестве общественных сборов… изгоняет из общего обращения конституционные деньги и заменяет их бумажными» 60. Но все эти поражения, нанесенные руками Джексона и Американского народа, не отвратили банкиров от попыток возобновить устав Банка. В 1841 г. Президент John Tyler дважды накладывал вето на законопроект о возрождении Второго Банка Соединенных Штатов. Таким образом, устав Банка перестал действовать в 1836 г., и все последующие 24 года, вплоть до начала Гражданской войны в 1861 г., Соединенные Штаты не имели центрального банка. Поэтому, по крайней мере до 1841 г., все попытки банкиров полностью опутать Соединенные Штаты паутиной постоянных банковских учреждений были отражены. 29.06.2009 в 18:05
ДОБАВЛЕНИЕ.
Ещё одно очень важное соображение. При нормальном капитализме всё общество богатеет равномерно. И уровень жизни бедных слоёв неуклонно повышается. Потому что соотношение 80 на 20 практически не изменяется. При искусственно изуродованном капитализме, который, фактически, уже не капитализм, а пародия на капитализм, это соотношение постоянно стремится измениться в сторону увеличения - 90 на 10, 95 на 5, 97 на 3 и т. д. , пока вся планета не станет совершенно тоталитарной.
29.06.2009 в 18:05
Фантазии параноика о Союзе. 11.09.2009 в 12:38
О том, что я параноик, вы можете прочитать мнение квалифицированного специалиста по паранойе здесь -
Эпиграф. Одна корова другой: - Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того чтобы доить, а потом зарезать и съесть! - Опять ты со своей теорией заговора?! Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо!
Думаю, что Россия должна заказывать музыку. Единственная надежда на спасение человечества от тоталитаризма заключена в Россие. Именно Россия должна возглавить борьбу за человечество и человечность. Я так думаю не потому, что питаю особые сантименты к этой стране ( хотя это, несомненно, есть - я родился и вырос в Россие, воспитывался на русской культуре и по ментальности я русский, хотя по национальности еврей ), а по той простой причине, что Россия до сих пор сохраняет свой ядерный потенциал, достаточно большой, чтобы пресечь все попытки агрессии против неё. И не дай Б-г ей этот потенциал сокращать - только наращивать. Сейчас уже понятно совершенно, что Горбачёва и Ельцина кинули, как младенцев - как с сокращением вооружений, так и с экспансией доллара, а потом Евро. И продолжают загонять Россию в угол. Это же парадокс, что Россия, самая богатая страна в мире по своим природным богатствам, с одним из самых талантливых народов в мире, влачит такое жалкое существование. Рассуждая задним числом, что могли бы тогда сделать Горбачёв и Ельцин. Они могли бы взять на вооружение модель экономики, предложенную М. Ротбардом, ввести, например, Серебро - медный стандарт, законодательно вывести золото из игры. Но кто такой Ротбард - простой профессор ( он тогда был ещё жив ). А лауреатов Нобеля по экономике, как собак нерезанных и все они наперебой доказывают, что для успешного функционирования экономики и Денежно Банковской Системы драгметаллы не нужны, достаточно простой бумаги. А государство должно как можно больше вмешиваться в экономическую жизнь граждан. Для этого и изобретаются всё новые и новые теории.
«Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории – которые, несомненно, все прекрасно понимали – пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.» Ротбард Вот что писал этот гуру Алан Гринспен задолго до того, как он стал председателем ФРС -
"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое." Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен И это пишет человек, который впоследствии завалил зелёными фантиками всю планету.
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд , если только заменить слово золото на слово серебро ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец.
«Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.» Рон Пол (Манифест Революции)
«Впоследствии, пребывая в состоянии предсмертного досуга, президент Вудро Вильсон каялся в том, что подмахнул Акт о Федеральной резервной системе в обмен на финансовую поддержку своей президентской кампании: «Наша промышленная держава контролируется кредитной системой. А наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Рост нашей страны и вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги. И который непременно по природе своей деятельности уничтожает подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство, выбранное большинством народа, но правительcтво под властью небольшой кучки людей». Однако поезд ушел. Финансовые магнаты подмяли под себя страну.» И это пишет человек, который предал свой народ ради удовольствия стать президентом ! Что за удовольствие – быть президентом, если при этом ты превращаешься в марионетку и покрываешь себя вечным позором. Я думаю, что эти экономисты, бывшие мизесенцианцы, также, как и Гринспен и Вильсон и есть самые большие подлецы ! Ради сытой жизни они предали всё человечество. Из за таких вот « учёных » тоталитаризм и побеждает во всём мире. Поставив Гринспена директором ФРС, они убили сразу трёх зайцев : заставили замолчать своего грозного идеологического противника, приобрели себе верного слугу и его авторитет, как «честного учёного» используют для своих бесчестных целей.
Так что же делать сейчас? Думаю, что в первую очередь Союз ( назовём так это объединение государств ) должен осуществляться под флагом человечности и борьбы за спасение человечества от тоталитаризма. Первым критерием принятия в Союз должен быть полнейший запрет не только на торговлю человеческими органами, но и вообще на пересадку органов.Полный запрет на принудительное психиатрическое лечение. Таким образом, Китай и Израиль не подходят для Союза. Кроме того, что это действительно первое требование элементарной человечности, есть и другая, не менее важная причина для выдвижения этого критерия. Если Россия будет объединяться с такими монстрами, как Китай и Израиль, у устроителей НМП будет козырь - объединяются силы зла. Тогда они, естественно, сразу становятся силами добра. Хотя сейчас они спокойно смотрят на то, что происходит в Китае и Израиле и пользуются их услугами по пересадке органов. Очень важно вырвать из их рук этот козырь. Очень важно высветить для всего мира, что силы зла - это именно они. Что это они развязали две мировые войны. Что это они создали эту - "Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !" , благодаря которой загоняют в тоталитаризм всё человечество. То есть, необходимо сменить полюса - если раньше СССР был империей зла, то сейчас это название необходимо присвоить НМП. Теперь о ДБС Союза. Если Союз пойдёт по пути создания новой единой бумажной валюты наподобие доллара или Евро, то мы придём к состязанию двух тоталитарных систем - Союза и НМП. Если даже Союз победит в этом состязании, то радости мало - одни монстры сменят других монстров. Единственно верный путь - это вернуться к нормальной ДБС, основанной на драгметаллах отказа от госмонополии на ДБС и возврат к человеческим ценностям - когда добро - это добро, а зло - это зло. А свобода индивида ограничивается только тогда, когда она нарушает право на такую же свободу других индивидов. Возможно, что наиболее подходит серебро медный параллельный стандарт. Золото важно вывести из игры вообще. Проект Конституции Союза. I. Обязательные требования для всех стран-членов Союза. 1.Полный запрет на пересадку человеческих органов. 2.Полный запрет на принудительное психиатрическое лечение. 3. Принятие серебро медного параллельного стандарта. Центральный банк упразднить и разрешить чеканить монеты всем желающим, соблюдая следующие законы, освящённые Конституцией : 1. Совершеннейший запрет на эмиссию необеспеченных серебром и медью банкнот и электронных денег или на какую бы то ни было иную порчу денег. Думаю, что имущество, принадлежащее банкам, кроме серебра, не может считаться обеспечением. Как совершенно справедливо заметил профессор М. Ротбард : эмиссия даже только одной банкноты, необеспеченной золотом ( в нашем случае серебром и медью ) – это мошенничество. То есть, банк обогатился за счёт всех остальных граждан, присвоив себе их собственность, укоренённую в драгметалле. Тем самым владельцы этого банка становятся свободнее всех остальных граждан. И это прибавление свободы за счёт ущемления свободы других следует считать несправедливым, так как оно получено мошенническим путём. Если в 18 веке такой контроль было почти невозможно осуществить, то в наше время всеобщей компъютеризации это намного проще. То есть, 100%-ное резервирование обязательно. Функцию контроля за недопущением эмиссии необеспеченных серебром и медью банкнот возложить на самих вкладчиков, в соответствии с принципом : Минимизация вмешательства государства в экономическую и частную жизнь граждан.
2.Совершеннейший запрет на какую бы то ни было монополизацию денежной системы общества, будь то государство или кто-либо другой. 3.Запечатывают свои золотые запасы и наглухо перекрывают свои границы для всех бумажных валют. 4.Законодательно запрещено использовать золото в качестве обеспечения и принято, что резервной валютой может быть только серебро и медь. Смотрите - 5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
II. Желательные условия для всех стран-членов Союза. 1. Введение Свободной системы образования. Смотрите - ДИСКУССИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
моей книге,
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
2. Реформирование судебной системы. Смотрите - ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
20:38 09.06.2011
Мне могут возразить - тогда Китай объединится с НМП. Пусть объединяется. Но тогда будет совершенно ясно - ху из ху ( кто есть кто ). И их собственные народы сметут эту шваль, как кучу г---а. Никогда не надо забывать - народ и государство, его представляющее - это не одно и то же. Особенно, если это государство подконтрольно какому-нибудь маньяку ( ротшильд, рокфеллер ).
Речь идёт о том, будет ли человечество развиваться дальше, как человечество или как сборище монстров, пожирающих друг друга. Я нарисовал картину возможного развития событий, какую я хотел бы видеть. Насколько это реально, судить вам - вы живёте в Россие. 11.09.2009 в 12:38 Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
> Очень интересная статья ... > И по моим мыслям, мы имеем заговор мировой финансовой верхушки с целью контроля всех денежных потоков Земли и свободную конвертацию их в доллары США ...
Думаю, что нормальную ДБС можно ввести прямо сейчас, не дожидаясь, пока рухнет доллар. И чётко обозначить - ху из ху. А если этого не сделать, когда он рухнет, то это можно квалифицировать, как преступление против человечества и против собственного народа. LoveRUS писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень интересная статья ... >> И по моим мыслям, мы имеем заговор мировой финансовой верхушки с целью контроля всех денежных потоков Земли и свободную конвертацию их в доллары США ...>
> > Да это уже давно всем ясно, но я думаю что не Россия возглавит это движение, а вот последствия рухнувшего доллара(если таковые будут) придется разгребать именно нам.
Эти последствия придётся разгребать всей планете. Как их правильно разгрести - вот в чём вопрос. 11.09.2009 в 12:38
ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП,на котором строится современное государство! 17.11.2009 в 18:45
Главный принцип, на котором строится современное государство – Умножение проблем, чтобы была необходимость их решать. А для этого необходимо постоянное разрастание государственного аппарата. Это, фактически, старый добрый принцип – "Разделяй и властвуй", только модернизированный ! Соответственно с этим государство всё больше и больше тоталитаризуется, а народ загоняется в рабство, худшее, чем настоящее рабство. Мир строится по Кафке и Оруэллу. Это неизмеримо хуже и опаснее, чем советская модель тоталитаризма, так как преподносится под вывеской демократии, свободы слова, справедливого суда и свободного рынка. Контролируют этот процесс те, кто держит руку на пульсе мировой денежной системы, то есть устроители НМП – рокфеллеры и ротшильды. В первую очередь - это ИИММДБС - Смотррите - (Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие. Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
РОТШИЛЬДЫ - РОКФЕЛЛЕРЫ ИЛИ БАРУХ !?
Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну "мировому правительству" (Ротшильды, Рокфеллеры) ),
которая просто создана для того, чтобы плодить проблемы. Джон Лоу хорошо постарался. А чтобы решать эти проблемы, существует наука Экономикс. Решатели этих проблем, экономисты, обеспечены куском хлеба с маслом до гробовой доски. Некоторые из них, кому повезло больше других, удостаиваются Нобелевской премии. Представители австрийской школы в экономике ( из них два великих политэконома XX века Мизес и Ротбард ), которые считают Лоу шарлатаном, Нобеля не получили. В университетах мира их не изучают. Зато последователи Лоу - Кейнс, Фридман, Хайек, Самуэльсон и т. д. у всех на слуху.
17.11.2009 в 18:45 Другая проблема, которую очень полезно лелеять и приумножать – это стравливание народов между собой. Тут можно делать просто бешеные бабки. Важно только, чтобы конфликт, если он есть, ни на секунду не угасал. Если же его нет, то надо его создать. Таковы, например, конфликты между израильтянами и палестинцами, между англичанами и ирландцами. Очень полезно разжигание антисемитизма. И наоборот- полезно евреев восстанавливать против других народов. Это решает сразу несколько проблем : отводит гнев народа в другом направлении, выпускает пар. И можно спокойно продолжать дальше творить свои злодеяния под видом благодеяний.
22.11.2009 в 17:06 Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
> Мода на уродство должна рано или поздно пройти.
Если бы это была мода, не было бы так страшно. Больше тут подходит слово МРАКОБЕСИЕ. И если мы с вами не постараемся, оно не пройдёт. КИН писал(а) в ответ на сообщение:
> Государство может хаметь настолько, насколько глупый народ ему достался. В странах с достойными народами власть ведет себя скромно, работая на нужды населения. > Если раб молчит, улыбается и всячески высказывает свое одобрение хозяину, то какой дурак будет заниматься его проблемами, поднимать его уровень жизни?
Это не совсем так, как Вы думаете. Практика 20 и 21 веков показывает, что даже самым свободолюбивым и цивилизованным народам можно привить рабскую ментальность с помощью Принудительной Системы Образования и послушных СМИ. 17.11.2009 в 18:45
Самая грандиозная афёра XX века – создание ФРС.
01.12.2009 в 19:00
Два самых грандиозных примера массовой тупости XX века – 1. Половина планеты приняла марксизм. 2. После отвязки доллара от золотого обеспечения в 1971 году мир продолжил им пользоваться, как мировой валютой, как будто ничего не произошло. 01.12.2009 в 19:00
Открытое письмо Валерии Ильиничне Новодворской ! 20.12.2009 в 18:42
Глубоко уважаемая Валерия Ильинична ! Я знаю Вашу страшную судьбу и полностью разделяю Вашу ненависть к коммунизму и к социализму !
Я, может и не в такой степени, как Вы, но тоже хлебнул этой прелести. Смотрите - Цивилизация или НМП
Это мой личный подфорум. Два письма Владимиру Буковскому.
и другие темы.
Ещё всего 2 – 3 года тому назад я придерживался в точности таких же взглядов, как и Ваши. Три вещи повлияли на изменение моих взглядов. 1. То, что произошло со мной в Израиле. Выяснилось, что это массовое явление, а не единичный случай. Смотрите - НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!! или СВЕРХРАБСТВО
MNENIE IZRAILTIANINA
и другие темы. Представьте, что если они могли это проделать со мной ( меня всё-таки защищает статус узника совести СССР ), то что они могут сделать с человеком, у которого нет никакой защиты. 2. Моё знакомство с австрийской школой ПОЛИТЭКОНОМИИ, которое началось с прочтения маленькой книжонки Надежды и Евгения Репиных : «Деньги в их истинном значении.», а закончилось чтением трудов Мизеса и Ротбарда. 3. Моё знакомство с книгами по теории Заговора Эпперсона, Саттона и Колемана. Ещё есть очень интересная статья –
И мои комментарии к ней – КОММЕНТАРИЙ к статье ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА.
Автор приходит к тем же выводам, что и вышеперечисленные авторы, только с той разницей, что он называет это не Заговором, а бизнесом всепланетного масштаба. Цитата – «Посмотрите, любой ларечник у которого есть 3-4 ларька на привокзальной площади в провинциальном городе, и то пытается стать монополистом. С удовольствием подключает и органы власти, и милицию, и других контролеров, чтобы вытеснить конкурентов. С удовольствием принимает участие в местных выборах, чтобы обеспечить избрание своего кандидата, который будет создавать ему лучшие условия для бизнеса. А на уровне ЦУПа переплетение его бизнес-деятельности с мировой политикой просто неизбежно, т.к. масштабы деятельности не ларечные, а мировые.» «Зачем засвечивать перед всеми ответственность за многое из происходящего в мире? Наоборот – темнота исторически выгодна различного рода мошенникам, аферистам, ворам и грабителям. «Деньги любят тишину», - забыли что ли любимое изречение Бухгалтеров с большой буквы, да и, честно говоря, не только с большой буквы, но и с большой дороги.»
(Хорошо и красиво сказано ! – Ш. Э. )
«Теперь о «теориях заговора». Я уже говорил, что нет никаких заговоров, просто исторически сложившаяся группа людей делает деньги в мировом масштабе. Это просто бизнес. А так как масштабы давно уже стали мировыми, то и последствия для всех тоже мировые. Так что теперь нужно любое предприятие по зарабатыванию денег называть заговором? Просто в нашем случае масштабы непривычные, поэтому и тянет некоторых назвать все это заговором. Нет никаких заговоров, а есть люди, зарабатывающие деньги в «промышленных» масштабах.»
(Когда я впервые прочитал книги Эпперсона, Саттона, Колемана по теории Заговора, то поначалу меня мучил вопрос : кто кого приспособил к своим целям – тайные общества ротшильда или наоборот - ротшильд приспособил к своим целям тайные общества. Здравый смысл подсказывает, что правильный ответ - второй. Поэтому здесь я полностью солидаризируюсь с автором. А рокфеллер – это ученик ротшильда, который превзошёл своего учителя. – Ш. Э. )
«Конечная цель ЦУПовцев, как настоящих бухгалтеров – заработать все деньги всего мира. И они к ней упорно, с XVII века, идут. Правда, не знаю, что они будут делать потом, когда придут к этой цели. Подозреваю, что они и сами тоже этого не знают.
Именно поэтому в хасидизме, к которому якобы по-настоящему принадлежат Ротшильды, и появился постулат о том, что «евреи превыше всех, а хасидизм – превыше евреев». Этот постулат очень нужен и полезен в работе, иначе очень трудно бывает объяснить посвященным – приближенным из числа иудеев, те фокусы, в том числе кровавые фокусы, которые периодически проделывают ЦУПовцы с еврейским народом.
Именно поэтому в хасидизме, к которому якобы по-настоящему принадлежат Ротшильды, и появился постулат о том, что «евреи превыше всех, а хасидизм – превыше евреев».» Я этого не знал ( спасибо автору ). Но это очень хорошо доказывает мою правоту. См. – НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!! или СВЕРХРАБСТВО
MNENIE IZRAILTIANINA
и другие темы
«Просто сказать, что все объединены для грабежа (извините, не для грабежа, а для перераспределения мировых богатств) – это очень неромантично, лучше поступить, как Горбатый из «Места встречи изменить нельзя». Тот, когда понял, что Фокс точно заложит всех и отвертеться не удастся, объявил шайке, что завтра они все пойдут на «святое дело», товарища из муровских застенков выручать. Главное – дать благородное объяснение неблаговидному делу. Поэтому принадлежать к армии ЦУПа очень выгодно и приятно. И по должностям двигают, и «хлебные» места на кормление дают, и денег подкидывают, и «благородную» цель нарисовали.
Ну а вообще ЦУПовцы хорошо знают и помнят, как и у кого они украли свой первоначальный капитал, хорошо помнят, каким образом им удалось добиться в XVII веке отмены запрета на ссудный процент и как именно с этого началось их процветание и успешный путь к тому, чем они сейчас являются.» (Автор ведёт отсчёт всех бед с отмены запрета на ссудный процент в XVII веке. Жалко, что он не аргументирует и не освещает этот тезис более подробно. Но ссудный процент существовал всегда, также и в древнем мире. Наоборот, запрет на ссудный процент следует считать исключением из правила. Я же веду отсчёт всех бед с изобретением в начале XVIII века Джоном Лоу ИИММДБС. – Ш. Э. )
Какой вывод можно из всего этого сделать ? Вас и Ваше имя, которое является символом борьбы с тоталитаризмом, используют в своих целях силы ещё более страшные, чем коммунизм. Чтобы покрыть свои злодеяния. Я думаю, что опасности возврата марксизма и коммунизма больше нет. А вот другая опасность ещё более страшная – НМП, к великому несчастью, стала реальностью ! Вот копия одной из моих тем с моего подфорума – Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
Смотрите также – Либертарианство
Инициативы
Эпштейн Самуил Данилович: политика
Самэпс против Авиталь !
Экономика
С глубоким уважением ! Самуил Эпштейн. 20.12.2009 в 18:42 ИИММДБС провоцирует КОРРУПЦИЮ i prevrasheniyu vseh gosudarstv mira v marionetok NMP ! 21.01.2010 в 23:56
ИИММДБС провоцирует КОРРУПЦИЮ i prevrasheniyu vseh gosudarstv mira v marionetok NMP !
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
9. Мировые экономические кризисы конца 90-х гг. (1997 – ?) Невидимая инфляция восьмидесятых и 90-х годов не только привела к созданию »мыльного пузыря» на бирже, но и стала источником инфляции в других странах. С этим связаны экономические и финансовые кризисы последних лет. Продемонстрируем причинно-следственную связь между невидимой инфляцией в США и Германии и видимыми финансовыми кризисами в других частях света на отвлеченном примере. Мы знаем, что инфляция в среднесрочной или долгосрочной перспективе ведет к снижению обменного курса соответствующей национальной валюты. Представим себе, что король маленькой страны А инициировал в своей стране инфляцию. В результате курс национальной валюты (назовем её А-валюта) снизился по отношению к Б-валюте, национальным деньгам большой страны Б. Это наносит ущерб не только потребителям из А, которые страдают от роста цен на импортные товары. В проигрыше оказываются инвесторы из Б, которые вложили деньги в экономику страны А до того, как курс А-валюты упал. Таким образом, король А и экспортеры этой страны выиграли, а остальные граждане А и инвесторы из страны Б проиграли. У населения А нет возможности бороться с инфляцией, но инвесторы могут защитить себя, отказавшись от дальнейших капиталовложений в экономику А. В этом случае население страдает не только от перераспределения ресурсов в пользу привилегированных групп, но и от уменьшения инвестиций и связанных с ними возможностей экономического развития. В результате экономический рост замедляется, что приводит к сокращению налоговых поступлений, а это уже не в интересах короля. В итоге король должен удерживать инфляцию в разумных пределах, чтобы было что оставить в наследство сыну. Допустим, что в этот момент страна Б увеличивает предложение Б-валюты. Тогда дальнейшего снижения курсаА-валюты не произойдет. Кто от этого выиграет и кто потеряет? Элиты государства А, успевшие снять сливки с инфляции, по-прежнему в выигрыше, а население этой страны по-прежнему в проигрыше. Но есть и изменения: они связаны с инфляцией Б-валюты. От неё выигрывают инвесторы страны Б, вложившиеся в Альфанию. Это легко доказать, ибо не будь инфляции Б-валюты: а) Инвесторы из Б понесли бы убытки в А; б) Они прекратили бы инвестировать в экономику А, а это означает, что им пришлось бы искать для инвестиций другое место, где условия, скорее всего, оказались бы менее благоприятными. Допустим, что правительство Б тесно связано с группами, вкладывающими деньги за рубежом, и хочет обеспечить их долгосрочные интересы. Правительство обещает, что будет поддерживать стабильный курс А-валюты, увеличивая предложение Б-валюты. В результате риски инвесторов резко уменьшаются. Каковы будут последствия такой государственной политики? Она принесет выгоду экспортерам капитала страны Б за счет ее остальных жителей, но не только. Когда король А узнает о новом курсе денежных властей Б, его поведение изменится. Из того, что правительство Б намерено поддерживать курсА-валюты, следует, что король может увеличивать темпы инфляции, не опасаясь негативных последствий. Как мы помним, он сдерживал инфляцию исключительно потому, что боялся бегства из страны иностранных капиталов. Поскольку правительство Б фактически гарантировало стабильность А-валюты, такой опасности больше нет. Итак, новая денежная политика Б приносит королю А дополнительные выгоды, а расплачиваются за это не только граждане А, но и граждане Б. Вполне возможно, что такое развитие событий перестанет устраивать правительство Б. При всех своих симпатиях к экспортерам капитала оно не может просто выбрасывать деньги на ветер: ему нужны средства на финансирование, к примеру, социального обеспечения, армии, строительства дорог и т.д. Правительство Б не сможет примириться с тем, что правители А проедают их деньги, даже если это идет на пользу инвесторам-гражданам Б. Рано или поздно оно прекратит поддерживать курс А-валюты. Как только это произойдет, в А наступит экономический и финансовый кризис. В период инфляции развивались в первую очередь те отрасли небольшой экономики страны А, в которые вкладывали деньги инвесторы из Б. Пока эти инвестиции осуществлялись, эти отрасли были рентабельными. Но как только финансовый поток иссяк, они стали нерентабельными, а занятые на них люди оказались не у дел. Конечно, работники могут на какое-то время продлить агонию предприятий, согласившись работать за более низкую зарплату, но неизбежно наступает момент, когда капитал проеден, заводы останавливаются, и люди теряют работу. Им нужно искать рабочие места в других секторах экономики. Возникает спрос на новые профессиональные навыки. На рынке появляются новые предприниматели. Адаптация к новой экономической ситуации чрезвычайно тяжела для многих жителей страны А. Экономические проблемы страны усугубляются также падением курса А-валюты. Иностранные инвесторы больше не интересуются страной А, в то время, как она остро нуждается в притоке денег, чтобы реструктурировать экономику. Те группы людей, которые получали выгоды от инфляции, представляют собой самое существенное препятствие на пути реформ. Это король, его семья и придворные, которых инфляция сделала самыми богатыми людьми в стране. Важно то, что, если другие богатые альфанцы достигли успеха за счет своей предприимчивости, таланта и умения предвидеть будущее, то король и его присные разбогатели за счет примитивного обмана граждан, которым они, пользуясь политической властью, всучили чудовищное количество необеспеченных бумажных денег. В результате они оказались у руля национальной экономики, совершенно ничего не умея. Непрофессонализм правящей элиты приводит к тому, что положение ухудшается. Кризис переходит в депрессию, так как король лишен предпринимательского чутья, а те, у кого оно есть (бизнесмены), не обладают необходимым капиталом. Но, поскольку депрессия угрожает власти короля, он должен что-то сделать. Так как сам он не способен реформировать экономику, он начинает искать поддержку, в первую очередь финансовую, за пределами страны, иначе говоря, в Б. Естественно, он попадает в политическую зависимость от правительства этой страны. Общий итог печален. Сохраняется, более того, консервируется главная причина бедственного положения экономики А – незаконно (за счет махинаций с национальной валютой) приобретенная собственность остается в плохих руках и продолжает использоваться неэффективно. Сверх того, страна еще оказывается в зависимости от иностранного государства-кредитора. В наше время экономические и валютные кризисы происходят примерно по описанному выше сценарию. Большая страна Б – это, понятно, США. В течение более чем десяти последних лет американские денежные власти защищали интересы американских инвесторов за рубежом, поддерживая курс разнообразных национальных валют. Эта политика привела к такому росту темпов инфляции в соответствующих странах, что от неё пришлось в конце концов отказаться. На этом этапе последовали кризисы, которые «преодолевались» с помощью либо прямой финансовой поддержки США, либо за счет кредитов международных финансовых институтов, то есть опять-таки американских денег. Первый из кризисов этого типа случился в Мексике зимой 1994/95 года. Мексиканское правительство было уверено, что ФРС будет поддерживать курс песо после вступления в силу Североамериканского соглашения о свободе торговли (НАФТА) – как оказалось, напрасно. Во время президентской кампании осени 1994 года правительство, как обычно, напечатало кучу песо, и без поддержки ФРС курс мексиканской валюты, естественно, вскоре рухнул. Кризис закончился – но не девальвацией песо, как можно было бы ожидать. Президент Мексики фактически обменял свои властные полномочия на чрезвычайный кредит в 50 миллиардов долларов. С тех пор экономическая политика страны находится под жестким контролем американской администрации, которая действует через органы НАФТА. Граждане США платят за то удовольствие, которое доставляет американским политикам власть над Мексикой, ростом внутренних цен. В июле и августе 1997 года кризисы потрясли Таиланд, Филиппины, Малайзию, Индонезию, Сингапур и Корею. За несколько дней биржевые индексы резко упали; уровень падения составил от 24% в Корее до 48% в Малайзии. Все страны получили кредиты (иногда – просто гигантские) от МВФ. В тучные годы инфляции ключевые позиции в экономике этих стран захватили политические группы, абсолютно неспособные к реформам. Особенно яркий пример – это Индонезия, страна исключительно коррумпированная даже на фоне других переходных экономик. Вспышки насилия там не утихают до сих пор, что не помешало индонезийскому правительству получить от МВФ кредит в 23 миллиарда долларов. Правящие круги Индонезии десятилетиями грабили страну, увеличивая налоговое бремя и раскручивая инфляцию, но своевременная помощь МВФ помогла им удержать власть. В июне 1998 года пришел черед России. В этой стране не было серьезных экономических реформ. Крупная промышленность, как и при советской власти, оставалась в руках государства. Центральный банк занимался тем, что искусственно поддерживал на плаву убыточные государственные предприятия, печатая деньги. Что касается биржи, то в России это место, где торгуются государственные облигации и разворовываются западные кредиты. Кризис не стал неожиданностью, хотя точный момент его наступления смогли предсказать лишь немногие эксперты. Россия, как и другие жертвы кризиса, получила кредиты от МВФ и от государств Запада, однако, в отличие от товарищей по несчастью, смогла ограничиться сравнительно небольшими уступками в политической сфере. Причины просты. Во-первых, Россия имела возможность использовать в ходе переговоров ядерную угрозу. Как известно, главный дипломатический аргумент российского президента такой: «Если вы не дадите мне денег, меня не переизберут и ядерное оружие окажется в руках коммунистов». Во-вторых, внешний долг России настолько велик, что его обслуживание без обращения к иностранной помощи само по себе является проблемой. В силу перечисленных причин Россия получила новые кредиты. Северная Америка и Европа тоже обречены. Всякая экономика, основанная на принудительно навязанных государственных деньгах, обречена. Это только вопрос времени. В день Х все нынешние игры с инфляцией и госдолгом закончатся. Дальнейшее развитие может пойти по двум сценариям. Первый – гиперинфляция; второй – государственная экономика примерно того же типа, что в национал-социалистической Германии, но в масштабах США и/или Европы. Это может случиться через несколько лет или через несколько десятилетий. Кризис может быть отсрочен с помощью валютного союза между долларом и евро (и иеной?), но это не принципиально. В конце пути нас ждет или социализм, или гиперинфляция. Только радикальные рыночные реформы спасут нас. Как говорил Ротбард, мир должен вернуться к свободному рынку денег (иначе говоря – к золоту, естественно выбранному рынком денежному товару), а государство должно отказаться от контроля за денежным обращением.
Полностью здесь -
21.01.2010 в 23:56
Мой ответ Авиталь о ПРАВЫХ и ЛЕВЫХ. 31.01.2010 в 15:26
Мой ответ Авиталь о ПРАВЫХ и ЛЕВЫХ. Так как этот ответ считаю очень важным, товыношу в отдельную тему. Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемые Правые, коллеги по Союзу Правых. Есть одна тема хорошая и вообще возможность для Правых сил форума постоять за демократию хотя бы здесь. Белорусы вон модера хотят найти:
> > Нам надо обсудить этот вопрос и, как мне кажется, выдвинуть кого-нибудь из правых туда. Это будет великолепный шанс показать, что свобода слова не может быть попрана даже админами (если попрут против модера, можно будет всем показать на их истинный вид). > Так вот, господа, высказывайтесь, у кого какие мнения?
sameps - Сдаётся мне, что в этом Союзе правых такие же правые, как я - марксист. sameps писал(а) в ответ на сообщение: Сдаётся мне, что в этом Союзе правых такие же правые, как я - марксист. Авиталь - Может быть не сочтёте за труд объяснить нам по существу почему же именно вам так сдаётся?
ОТВЕТ .
Потому что идея Единой Европы при условии единой бумажной валюты и ЦБ ведёт к тоталитаризму и социализму де факто. Когда государство влезает во все дыры и полностью контролирует частную жизнь граждан. Только в отличие от советского социализма, который находился под контролем КПСС и её вождя, этот вид социализма находится под контролем ротшильда и его вассалов. Идея Евросоюза при условии единой бумажной валюты, ЦБ и руководства всей экономической жизнью Европы единым бюрократическим аппаратом – это чисто социалистическая идея. Само это изобретение Джона Ло ( см. -
5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). )
- социалистическое по своей сути. Человек, который считает себя правым ( даже совершенно искренне ) и сторонником свободного рынка, если он спокойно смотрит на ИИММДБС и не понимает её гибельности для всего человечества, а также необходимости либерализации ( в первую очередь ) рынка денег ( см…………………….., фактически, правым не является, а хочет он того или не хочет, является сторонником социализма. Причём, ещё худшего, чем советский социализм. ИИММДБС разрушает истинный свободный рынок и рубит его под корень. См. Олег, прошу подтвердить получение материалов на конкурс. Даёшь капитализм с человеческим лицом.
Больше того, при ИИММДБС свободный рынок и особенно свободный рынок денег становится губительным и разрушает экономики более слабых стран.
Если идеал, к которому стремятся устроители НМП ( ротшильд, рокфеллер и т. д. ) осуществится полностью, то это будет рабство, перед которым все известные нам из истории типы рабства просто бледнеют ! В Израиле этот идеал уже осуществлён ! Если такие запредельные м.ра.зи, как ДУТПС шитрит и судья шарацкий (см - MNENIE IZRAILTIANINA. EVREISKII BIZNES – MNENIE EVREIA. НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!! или СВЕРХРАБСТВО МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. ГИПОТЕЗА ОБ ОБАМЕ. СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ. БЮРОКРАТЫ В ПОМОЩЬ или МИНИСТЕРСТВО ЛЮБВИ. ДЕДОВЩИНА В РОССИЕ И В ИЗРАИЛЕ. ОТВЕТ ВЛАДИМИРУ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. ОТВЕТ ХАКАСУ О ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ СЛОВА «ВИСЕТЬ». Разговор с клиническим психологом, сотрудничающим с Идой Нудель. Открытое письмо к сыну и в редакции всех газет и журналов. Открытое письмо матери моего сына и в редакции всех газет и журналов.
ЕВРЕИ, АРАБЫ и БИЗНЕС НА ДЕТСКИХ ЖИЗНЯХ. Екатерине и Ольге )
поганят планету Земля своим присутствием вместо того, чтобы болтаться на виселице и продолжают «спасать» детей, а всё государство от начала и до конца поддерживает их в их сверхчеловеческих преступлениях, то что можно сказать о таком государстве ? 31.01.2010 в 15:26 Заговор или Бизнес ?! Гипотеза. 03.03.2010 в 18:24
Заговор или Бизнес ?! Гипотеза. Эпиграф. Одна корова другой: - Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того чтобы доить, а потом зарезать и съесть! - Опять ты со своей теорией заговора?! Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо! Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв. Maйep Poтшильд. Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe. Джeймc “Якoв” Poтшильд. "Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:
Читая Колемана, Саттона, Эпперсона, пишущих о Заговоре, может создаться впечатление, что тайные общества всему голова.
Вот мнение автора статьи - ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА с моим комментарием к этому мнению в теме - КОММЕНТАРИЙ к статье ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА.
Теперь о «теориях заговора». Я уже говорил, что нет никаких заговоров, просто исторически сложившаяся группа людей делает деньги в мировом масштабе. Это просто бизнес. А так как масштабы давно уже стали мировыми, то и последствия для всех тоже мировые. Так что теперь нужно любое предприятие по зарабатыванию денег называть заговором? Просто в нашем случае масштабы непривычные, поэтому и тянет некоторых назвать все это заговором. Нет никаких заговоров, а есть люди, зарабатывающие деньги в «промышленных» масштабах.
(Когда я впервые прочитал книги Эпперсона, Саттона, Колемана по теории Заговора, то поначалу меня мучил вопрос : кто кого приспособил к своим целям – тайные общества ротшильда или наоборот - ротшильд приспособил к своим целям тайные общества. Здравый смысл подсказывает, что правильный ответ - второй. Поэтому здесь я полностью солидаризируюсь с автором. А рокфеллер – это ученик ротшильда, который превзошёл своего учителя. – Ш. Э. )
В этой теме хочу развить эту точку зрения более подробно. Выдвигая эту гипотезу, я исхожу из концепции, что ход истории определяют не объективные исторические законы, как полагал Маркс, а идеи, личности, выдвигающие эти идеи и личности, претворяющие их в жизнь. С прискорбием приходится признать, что далеко не всегда эти идеи оказывают положительное воздействие на ход истории и эволюцию человеческого рода. Чаще наоборот. Можно подразделить эти идеи на две категории : открытые и скрытые ( типа ноу хау ). Открытые идеи – это те, которые выдвигают основатели религий, философы, политэкономы в своих трудах. Пример открытой идеи – марксизм. Маркс её выдвинул, а Ленин осуществил. Чем осуществление этой идеи обернулось на практике, мы все хорошо знаем. Две другие открытые идеи, которые повлияли на ход истории сугубо отрицательным образом – это идея Яна Амоса Коменского о необходимости массовой принудительной школы и идея Джона Ло о небходимости МДБС, основанной на бумажных ничем не обеспеченных деньгах и ЦБ. Почему же в мире побеждают абсурдные идеи, ведущие человечество не к прогрессу и максимально возможной свободе для всех, а к регрессу, всеобщему обнищанию, деградации народа, рабству и тоталитаризму ? Объяснение, на мой взгляд, состоит в том, что кроме открытых идей, существуют скрытые идеи, предназначение которых не всеобщее благо, а польза узкого круга лиц. Изобретатели скрытых идей, несомненно, умные люди. Они, в отличие от большинства людей, понимают истинный смысл открытых идей, отдают себе полный отчёт о том, к каким результатам, в конечном счёте, должны привести эти идеи. И из всех открытых идей они отбирают те, которые наилучшим образом отвечают целям их скрытой идеи. После того, как этот отбор сделан, на их лоббирование уже не жалеются ни какие средства. Потом эти вложения, естественно, окупаются с лихвой. Кто такие Юм, Тюрго, которые отлично понимали абсурдность МДБС по Ло ? Это великие философы и политэкономы, но они средний класс. Могли ли они себе позволить с такой же энергией лоббировать свои идеи, даже если бы и захотели, как лоббируют свои идеи носители скрытой идеи, которые также всё отлично понимают, но для которых МДБС по Ло совсем не абсурд, а бесплатная кормушка ( то есть, можно делать деньги просто из воздуха и класть в собственный карман и, конечно же, в соответствии с законом ) ? Всё, что они могли сделать, это просто высказать своё мнение. Пример скрытой идеи – это идея амшеля ротшильда ( основателя династии ). Он её породил, а его потомки её осуществляют. Эта идея предназначалась только для внутрисемейного употребления. И чем дольше она оставалась в виде ноу хау, тем большие преимущества получало это семейство по сравнению со всеми остальными. Но ноу хау никогда не бывает вечным. На другой стороне шарика нашлись очень талантливые ученики, которые даже превзошли учителя. Я имею ввиду основателей ФРС : рокфеллера, моргана и Ко. Хочу ещё раз подчеркнуть, что это моя гипотеза и не больше того. У кого есть склонность к исследованиям и расследованиям, может попытаться мою гипотезу или доказать или опровергнуть. Замечу, что ротшильды никогда ничего противозаконного не делали. Просто они, благодаря своему уму, вследствие несовершенства законодательства, находили всевозможные пути и способы продвигать и лоббировать выгодные им идеи, а потом создавать и сами законы. ?В чём я вижу это несовершенство 1. Не было конституционного запрета на лоббирование частных интересов в государственных структурах. Казалось бы, что тут плохого : человек умеет ладить с людьми, находит подход к нужным людям. Знает, кому спротежировать хлебную должность, на какие государственные должности стоит посадить своих людей. 2. Несовершенство судебной системы. См. – ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
3. Уже тогда начала захватывать позиции ИИММДБС, изобретённая Джоном Ло ( см. - 5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.
), которую начали лоббировать ещё до ротшильда такие же умники, как и он, только помельче масштабом. Они поняли, какие неисчерпаемые возможности таятся в изобретении Джона Ло для делания денег из воздуха. То есть, они, как бы, подготовили почву для его гениальных идей. В чём же гениальность ротшильда в отличие от его предшественников. Он понял простую вещь ( здесь он, по видимому, первооткрыватель ) : кто владеет информацией, тот владеет всем. Заметим, что в то время не было не только интернета, но и телевидения, радио, самолётов, поездов, автомобилей. Он создал систему гонцов. Вдумайтесь : чтобы содержать такую систему, нужны очень большие средства. Но он тогда уже отлично понимал, что эти вложения окупятся с лихвой. Следующая проблема, которую он решил : как можно содержать эту систему, не тратя на неё ни копейки ( сравни в ТРИЗе – теория решения изобретательских задач, ИКР – идеальный конечный результат ). Решение удивительно просто, как всё гениальное, но он первым в мире до него додумался : просто ставить нужных людей на нужные должности в госаппарате и в первую очередь в самую важную сферу, ответственную за эмиссию бумажных денег, то есть, в ЦБ. Вот тут и выходят на сцену тайные общества. ротшильд понял, что фанатичные секты, а также и официальные религии лучше всего подходят для осуществления его целей. Если каждой из них умело подиграть в соответствии с её представлениями об истине. Если высшие касты в этих сектах ставить на высшие государственные должности, средних на должности помельче, а рядовых фанатиков можно вообще не баловать или ставить на низшие должности, то можно получить сотни тысяч вассалов ( сейчас уже миллионы ), послушно исполняющих его волю, совершенно бесплатно ( платит госуд
22:05 09.06.2011
Прочту на досуге. , тогда побеседуем
18:27 03.07.2011
Дискуссия по этой теме имела продолжение на – АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ
Видист писал(а): seps Брат, всё понятно, и многим здесь известно! Ты уж лучше собственные мысли "толкай", а ссылки береги для дискуссии, а то скучно!
Вот мой ответ на другом форуме – Политика online –
Думаю, что он многое прояснит.
DGIGA писал :
"Уважаемый, если вы говорите о мировом правительстве, то это далеко не аферисты а грамотные проффесионалы, идущие к достижению своих целей а именно обсолютная власть но не в границах одного государства а всего мира. Слишком много вопросов по истории человечества и логичных ответов нет. Например причины начала первой мировой войны только не в коем случае не приплетайте сюда покушение сербского террориста на Фердинанта если я не ошибаюсь,- это лишь повод а не причина. Ответить на этот и очень многие вопросы истории человечества логично очень трудно."
Во-первых, хочу подчеркнуть Ваше словосочетание " своих целей " ! " а именно обсолютная власть но не в границах одного государства а всего мира " ! Вы считаете такое положение дел нормальным и легитимным ?! Маньяк, истязающий и умерщвляющий свои жертвы, тоже " грамотный проффесионал " : его очень трудно поймать. Любой карманник, любой Крёстный отец – это " грамотные проффесионалы " своего дела ! " Например, причины начала первой мировой войны. только не в коем случае не приплетайте сюда покушение сербского террориста на Фердинанта если я не ошибаюсь,- это лишь повод а не причина. " С этим я полностью с Вами согласен. Вы знаете, что до этого Распутин 3 раза предотвратил развязывание мировой войны, а в 4-ый раз не смог предотвратить только потому, что не находился на месте событий вследствие ранения ?! См. – Россия и Николай 2-ой.
Всё это указывает на то, что развязывание мировой войны кем-то тщательно планировалось ! Логика подсказывает : теми, кому эта война ВЫГОДНА ! Давайте соберём вместе все высказывания о банковской Мафии. Скрытый текст: :
Британская Энциклопедия, 14 издание. "Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда -- это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе". Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. "Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. "Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. "Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: "Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести своё бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам". Газета для банкиров США, 25 августа "Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось". Воскресное приложение к газете "El Pais" за 23 июня 2002 г.
***«Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то, вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии». Линкольн.
Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа - интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть. Саттон.
В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса. Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков - и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и, несомненно, прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса. Далее в отчете уточняется, каковы «невидимые функции» войны: Война… является основной организующей силой в большинстве обществ… Возможность войны обеспечивала любому правительству чувство его внешней необходимости, без которого никакое правительство не может долго оставаться у власти. Исторические данные обнаруживают целый ряд примеров того, как неспособность… режима сохранять правдоподобие военной угрозы приводила к его распаду. Война… обеспечивает антиобщественным элементам приемлемую роль в структуре общества. Более молодые, и более опасные из этих враждебных общественных группировок контролируются Системой Избирательной Воинской Повинности. Как средство управления… можно снова поддержать призыв на военную службу. Уровень призыва имеет тенденцию следовать основным колебаниям уровня безработицы… Человек уничтожает избыточных особей собственного вида организованными боевыми действиями. Война является основной побудительной силой для развития науки… Война является… общим социальным избавлением… для рассеяния общей скуки. Война… дает возможность физически дряхлеющему старшему поколению сохранять свой контроль над более молодыми, уничтожая их в случае необходимости. Превосходное резюме отчета содержится в романе Taylor Caldwell, названном «Ceremony of the Innocent» Обряд невинных. Она писала: … в терзаемом мире не будет мира, а только череда запрограммированных и систематических войн и катастроф — пока заговорщики не достигнут своей цели: опустошенный мир, желающий подчиниться плановой Марксистской экономике и всеобщему и смиренному порабощению — во имя мира6. Вероятно, что человек, написавший «Война была Миром», знал, о чем говорил.
Вплоть до вступления Америки в эту войну Американский народ следовал мудрому совету Президента Джорджа Вашингтона, который он дал 17 сентября 1796 г. в своем прощальном обращении к стране. Президент Вашингтон сказал: Наша правильная политика — избегать постоянного союза с любой частью иностранного мира… Зачем, переплетая нашу судьбу с судьбой какой-либо части Европы, отдавать наш мир и процветание во власть Европейских амбиций, соперничества, интересов — смешных или вздорных?
Норман Додд — бывший руководитель Комитета Палаты Представителей США по изучению фондов, освобожденных от налогов утверждал, что Комитет, в частности, был привлечен для изучения протоколов Фонда Карнеги за Международный Мир. Комитет заявил: Попечители Фонда обсуждали единственный вопрос. Если желательно изменить жизнь целого народа, существует ли средство более действенное, нежели война… Они обсуждали этот вопрос… в течение года и пришли к ответу: Не существует известных средств, более эффективных, чем война, если целью ставится изменение жизни всего народа. Что подводит их к вопросу: Как нам вовлечь Соединенные Штаты в войну. Это происходит в 1909 г.1. Таким образом, чтобы «жизнь целого народа могла быть изменена», было принято решение вовлечь Соединенные Штаты в войну. Таково было заключение фонда, предположительно приверженного «миру».
Уинстон Черчилль был интересным человеком, уже потому, что впоследствии пришел к заключению, что в основных мировых событиях на самом деле действовал умелый заговор, поскольку в 1929 г. он писал: Со времен Спартака-Вайсхаупта к Карлу Марксу, к Троцкому Россия… этот всемирный заговор для низвержения цивилизации… неуклонно разрастался2. Назначение Президентом Вудро Вильсоном Франклина Делано Рузвельта помощником Военно-Морского Министра стало вторым ключевым назначением в предвоенный период. Рузвельт также открыто признавал, что пришел к заключению о существовании заговора, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Как-то он написал Полковнику Эдварду Мэнделлу Хаусу: Вся правда в том, и мы с вами знаем это, что финансовый слой в более крупных центрах завладел правительством еще со времен Эндрю Джексона, и я не полностью исключаю администрацию В.В. Вудро Вильсона. Страна проходит через повторение борьбы Джексона с Банком Соединенных Штатов, только на гораздо более значительной и широкой основе3.
Моментом первостепенного психологического и исторического значения является не то, был ли на самом деле дед Гитлера Евреем, но то, верил ли сам Гитлер, что это могло быть так. Он верил в это, и данный факт сформировал как его личность, так и его государственную политику6. Возможно, что Гитлер обнаружил свое Еврейское происхождение и свое отношение к Ротшильдам и, сознавая их огромную власть создавать или уничтожать Европейские правительства, восстановил связь с семьей. Это отчасти объяснит ту огромную поддержку, которую он получил от международного банковского содружества, тесно переплетенного с семьей Ротшильдов, по мере того, как он поднимался к власти.
Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
Эпиграф. Одна корова другой: - Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того чтобы доить, а потом зарезать и съесть! - Опять ты со своей теорией заговора?! Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо! Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв. Maйep Poтшильд. Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe. Джeймc “Якoв” Poтшильд.
"Влияние Маркса в современном мире представляет, можно сказать, самый колоссальный пример чело¬веческой глупости, какой встречается в истории мысли". Б. Н. Чичерин. Наилучшим правительством является наименее управляющее. Т. Джефферсон.
Но что ими двигает? Что заставляет людей искать богатства и положения? Бывший конгрессмен John Schmitz объясняет, что существует дополнительная цель: Власть! Люди присоединяются к Заговору, чтобы получить деньги, а затем власть. Schmitz писал: «Когда человек получает все деньги, которые ему нужны, его целью становится власть» 8. Benjamin Franklin объяснил эту связь между деньгами и властью, сказав: «Существуют две страсти, имеющие мощное влияние на людские дела. Это… любовь к власти и любовь к деньгам… Когда они соединяются… они производят самое яростное действие» 9. Однако власть сама по себе оказывает развращающее действие на тех, кто ее ищет. Определение лорда Acton власти стало прописной истиной: «Власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно». Te, кто стремятся к власти, будут ею развращены. Они будут стремиться намеренно вызывать депрессии, революции и войны с тем, чтобы удовлетворить свое желание большей власти. Развращающая природа самой погони за властью объясняет, как моральное сознание человека, который не желает власти над другими и не понимает желания такой власти, не может понять, почему властолюбцы готовы принести людям беду, устраивая войны, депрессии и революции. Другими словами, заговорщики успешны потому, что нравственный гражданин не может принять заключение, что существуют люди, способные на самом деле желать проведения невероятно вредоносных действий против своих сограждан. Другой искатель власти — русский анархист Бакунин, отметил, что процесс развращения затрагивал даже убежденных сторонников свободы, которым дали власть для защиты слабых. Он писал: «… обладание властью превращало в тирана даже самого преданного друга свободы» 10. Упоение обладанием властью над другими было объяснено другим наблюдателем на примере властолюбивого Джозефа Кеннеди: "Я люблю Джо Кеннеди. Он понимает власть. Власть — это цель. Какое иное наслаждение существует помимо чистого чувства власти? Он говорил: «Покажите мне любые иные мотивы в людях, которые правят» 11. Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю как на Заговор Ральф Эпперсон. Цитата из Введения.
Интервью с Иосифом Е. Штиглицем, бывшим вице-президентом Всемирного Банка, экономическим советником президента США Б. Клинтона, лауреатом Нобелевской премии по экономике за 2001 год. Недавно им была написана книга о МВФ под названием "El malestar en la Globalizacion". Выдержки из интервью: -- Вы пишите, что работая в администрации Клинтона, Вы были удивлены тем обстоятельством, что многие решения, как в Белом Доме, так и МВФ, принимались зачастую, исходя из идеологических и политических соображений, а не диктовались экономической необходимостью? -- В некотором смысле, меня не слишком удивило происходившее в Белом доме. Насторожило меня то, что идеология и политика играли столь существенную роль в международных экономических организациях, в которых, как предполагалось, должны были задавать тон экономисты-профессионалы. Например, исследования показывали, что либерализация финансовых рынков вела не к экономическому росту, а к дестабилизации экономики. Нам это было известно, экономическая наука не советовала этого делать, и, однако, МВФ продолжал добиваться именно такой либерализации. Его мотивы при этом были чисто идеологическими и политическими... -- Когда читатель подходит к финалу вашей книги, у него невольно может возникнуть следующий вопрос: кто принимает решения, влияющие на события в мире, которые отражаются затем на благосостоянии миллионов людей? -- Мой опыт работы в американском правительстве и Всемирном Банке говорит мне, что нет какого-то одного человека, принимающего подобного рода решения. Это сложный процесс, в котором задействованы многие силы. Даже Президент США не способен влиять на многие вопросы. У него отсутствует даже необходимая для этого информация. Слишком много надо принимать решений и следует учитывать характер поступающей к нему информации... Поскольку различные группы пытаются контролировать поступающую к нему информацию, доводя до его сведения лишь то, что способно склонить его к занятию той или иной позиции, которая им нужна. Многие не могут понять, что нет такого человека, кто бы контролировал ситуацию единолично. -- Хорошо, это не один человек, не Президент Соединённых Штатов, но кто-то, какие-то люди ведь принимают решения. Кто это делает? -- В книге я попытался прояснить ту фундаментальную роль, которую играют в данном процессе крупные финансовые интересы и транснациональные корпорации. Но хочу, вместе с тем, подчеркнуть, что в игре имеются и совершенно иные силы. Например, движение "Юбилей-2000" сыграло существенную роль в облегчении задолженности. МВФ сопротивлялся, но гражданское движение оказалось столь сильным, что победило в данном случае. Внутри самого Всемирного Банка есть много экономистов, искренне озабоченных проблемами бедности и окружающей среды... -- В своей книге Вы не оставляете сомнений в том, что реальная власть принадлежит Госказначейству США и МВФ. Они и определяют политику? -- Да, МВФ определяет макроэкономическую и финансовую политику. К сожалению, обычно для получения страной помощи Европейского Сообщества или Всемирного Банка, необходимо вначале получить на это согласие МВФ. В этом смысле, власть Фонда необычайно велика... -- Государственное Казначейство США и МВФ во многих кризисных ситуациях в развивающихся странах намеренно давали рекомендации, лишь усугублявшие проблемы, -- Вы настаиваете на этом в своей книге -- но которые, тем не менее, соответствовали экономическим или идеологическим интересам развитых стран. Что это означает с точки зрения морали? -- Это означает, что они использовали кризисные ситуации в этих странах в своих собственных интересах... -- Вы рассказываете, как некоторые главы государств Вам с грустью признавались в том, что были вынуждены идти на поводу у МВФ, несмотря на то, что его рекомендации явно были плохи для их стран; как будто МВФ играл роль международного жандарма, заставлявшего их принимать деструктивные решения. -- Да. Они боялись попасть в черные списки МВФ. В этом случае, им было бы не получить кредитов ни в Фонде, ни во ВБ, ни в ЕС. А ввиду плохих оценок МВФ, им было бы трудно рассчитывать и на привлечение частного капитала. Хуже того, они боялись даже откровенно говорить о своих проблемах, опасаясь, что уже такая открытость сама по себе приведёт к тем же результатам; что МВФ сочтёт её за дерзость и попытку конфронтации, а потому накажет их и отомстит им за это. То есть, они полагали совершенно невозможным какой-либо откровенный диалог. -- Вы считаете ошибкой со стороны МВФ то обстоятельство, что он не принимает во внимание мнения правительств тех стран, где осуществляет свою политику? Дело обстоит именно так, как вы рассказываете в книге: представители Фонда прибывают на место, через три-четыре дня предлагают руководству страны подписать определенные условия, одинаковые для всех, а затем обвиняют это же руководство в коррупции? -- Они выставляют целый ряд условий... -- Не могли бы Вы рассказать, как функционирует МВФ? Как определяется его экономическая политика? -- В МВФ есть только одна страна с правом вето -- это Казначейство Соединенных Штатов. Интервью Алекса Джонса с Грэгом Паластом -- журналистом БиБиСи и Обсервер Перевод Лидии Волгиной. Радиопередача Алекса Джонса, 4 марта 2002 года. А.Д. Это потрясающе. Не могли бы Вы рассказать нам, что сделали экономисты? Г.П. Я скажу вам две вещи. Во-первых, я беседовал с бывшим старшим экономистом, уволенным из Мирового Банка Джо Стиглицем. Так что мы -- БиБиСи и газета Гардиан -- провели с ним немало времени, выясняя подробности Это было похоже на кадры из боевика Невыполнимое задание (Mission Impossible ), знаете, где парень приходит с другой стороны фронта и часами рассказывает о том, что он там обнаружил. Так что, я получил информацию из первых рук о том, что происходит во Всемирном Банке. Кроме того, у меня были и другие источники. Он не мог дать мне документы для внутреннего пользования, но другие дали мне целые горы документов из МБ и МВФ. А.Д. Так же, как Вы получили W199I, от тех же людей. Г.П. Да, в том числе это. Я должен был участвовать в передаче СиЭнЭн с главой МБ Джимом Вулфенсоном и он сказал, что не придёт на передачу, если я там буду. Так что, в СиЭнЭн поступили, как последние идиоты и не пустили меня. А.Д. А теперь они угрожают полным бойкотом. Г.П. Ну, да... Так что, мы обнаружили вот, что: в этих документах сказано, что они обычно требуют от правительств подписывать секретные соглашения, в которых соглашаются продать свою важнейшую госсобственность, соглашаются принять меры, которые будут катастрофой для их населения, и если они не соглашаются, то для этого предусмотрено подписание в среднем 111 отдельных соглашений для каждой страны, и если они не следуют этим обещаниям, их отрезают от заграничного кредита. Невозможно занять никакие деньги у международных кредиторов. Никто не может выжить без кредита -- люди, компании, страны, без займов... А.Д. Из-за инфляционной долговой ямы, которую они создают... Г.П. Ну, да, скажем, посмотрим на примере Аргентины, секретный план для Аргентины. Он подписан главой МБ Джимом Вулфенсоном. Между прочим, чтоб Вы знали, у них на самом деле болит голова, что я заполучил эти документы, но они не опровергли их подлинность. Сначала -- да. Сперва они сказали, что таких документов нет. А я показал их по ТВ. И на сайте в интернете есть копии: Тогда они признали, что документы подлинные, но мы не собираемся их с Вами обсуждать и собираемся закрыть Вам доступ на ТВ. Вот так-то. Но, взгляните, например, на Аргентину, она в кризисе, за пять недель -- пять президентов, потому, что экономика полностью разрушена А.Д. А разве сейчас уже не шесть? Г.П. Ну, это вроде как недельный срок президентства, потому, что они не могут удержать страну. И всё это потому, что в конце 80-х они начали выполнять инструкции МБ и МВФ -- продавать своё имущество, госимущество . Я имею в виду, то, о чём в США даже не думают, продать систему водоснабжения... А.Д. То есть, народ платит налоги, на эти деньги создаётся госимущество и правительство передаёт его в частные руки МВФ/ВБ. При этом на швейцарские счета поступают миллиарды для этих политиков. Г.П. Вот именно. И это -- только один пример. И далеко не каждый может на этом поживиться. Водопровод Буэнос-Айреса был продан филиалу компании Энрон. Нефтепровод между Аргентиной и Чили был продан компании Энрон. А.Д. И потом Энрон лопается, а денежки оказываются в какой-то подставной компании и украденное прячется. Г.П. Именно. И между прочим, знаете ли Вы, почему они передали нефтепровод Энрон, потому, что им позвонил кто-то по имени Джордж В. Буш в 1988. А.Д. Невероятно! То есть, МВФ/МБ платят политиканам за то, чтобы те за бесценок приватизировали водопроводы, железные дороги, нефтяные компании. Эти глобалисты платят им каждому миллиардами в швейцарских банках. И планируют полное порабощение всего населения. Конечно, Энрон, была компанией для отмывания денег, как сообщали другие репортёры. В это трудно поверить -- настолько это масштабно, но это правда. Итак, короче говоря, что это за система ? Г.П. Мы обнаружили, что они разрушали целые государства -- Эквадор, Аргентину. Беда в том, что некоторые из этих кошмарных идей попали обратно в США. В общем, у них кончились другие жертвы. И дело в том, что старший экономист, это не мелкая сошка. Уже после того, как его уволили, пару месяцев назад, он получил Нобелевскую премию по экономике. Так что, он не дурак. Он рассказал мне, что он приезжал в страны, где шли разговоры о приватизации, и все знали в МБ, но предпочитали не обращать внимания на то, что политиканы огр#### на этом сотни миллионов. А.Д. Но это даже не приватизация -- они просто крадут у народа и отдают МВФ/МБ. Г.П. Да, они отдают всё своим дружкам, как Ситибэнк, который захапал половину аргентинских банков. Энрон Петролеум захапал нефтепроводы в Эквадоре. Энрон повсюду захапал водопровод. И при этом, они всё это разрушают. В Буэнос-Айресе проблемы с питьевой водой. Это уже не просто воровство -- нельзя даже открыть кран. Это обогащение за общественный счёт. А.Д. И МВФ как раз получил Великие Озёра. Они в одиночку контролируют всё водоснабжение. Об этом было в Чикаго Трибьюн. Г.П. И проблема в том, что МВФ и МБ на 51% принадлежат казначеству США. Так что, вопрос -- что мы получаем за наши денежки. И выходит, что мы получили кризис в ряде стран. В Индонезии, например. Стиглиц сказал мне, что он начал задавать вопросы -- что происходит? Вы понимаете, куда мы не приходим, в чьи дела не вмешиваемся, мы разрушаем их экономику. И ему ответили, что за подобное любопытство увольняют. Но он сказал мне, что они вроде даже планировали бунты. Они знали, что когда они захватывают страну и разрушают её экономику, вероятны бунты. И они говорят, хорошо, это бунт в пользу МВФ -- все спасаются бегством и МВФ получает ещё больше возможностей диктовать свои условия. А.Д. И от этого они оказываются в ещё более отчаянном положении. Так что, на деле это имперская экономическая война, когда страна в разрухе и тут они являются с Энрон, они настолько алчны, что сами всё это организуют. Г.П. Я только что говорил с главными следователями штата Калифорния по делу Энрон. Они рассказали мне о некоторых их трюках. И никто за ними не следил. Тут не только акционеров ограбили, они выкачали миллиарды долларов из бюджетов штатов, особенно Техаса и Калифорнии. А.Д. Где же имущество? Все говорят, что его нет, что Энрон -- подставная компания, что они перевели всё имущество другим компаниям и банкам. Г.П. Ну да, просто как в игре в напёрсток. Не забывайте, что там были реальные деньги. Счета за электричество действительно оплачивались в Калифорнии, они выкачали дополнительно от 9 до 12 миллиардов. И не знаю, откуда штат сможет получить эти деньги обратно. А.Д. Да, они схватили за руку губернатора, покупавшего электричество за 137 долларов за мегаватт/час и продающего его обратно Энрон за 1 доллар, и снова с начала. Г.П. Да, система полностью вышла из-под контроля и эти парни хорошо знали, что делают. Поймите, что некоторые из тех, кто разрабатывал калифорнийскую систему дерегуляции энергоснабжения, потом перешли на работу в Энрон. Да и в Лондоне, лорд Вэйкенхем был в аудиторской комиссии по Энрон, так нет такого случая, когда он не получал бы прибыли на том, что проверял и регулировал. А.Д. И он глава NM Rothschild. Г.П. Да он всюду наследил. Он заседает в советах директоров 50 компаний. Он по идее должен возглавлять аудит, проверять, как Энрон ведёт свои книги. И одновременно он получает от них плату. Он был членом правительства Маргарет Тэтчер, он -- один из тех, кто дал Энрону зелёный свет в Англии прийти и захапать электростанции. И завладеть водопроводом в центральной Англии. Всё это он одобрил и они дали ему работу в совете директоров. И щедрый контракт на консультации. И такой человек должен был их проверять. А.Д. И ещё он во главе совета по регулированию СМИ. Г.П. Да ещё как, я с ним имел реальные проблемы, поскольку он регулирует меня. А.Д. Они ещё пытались провести закон в Англии, что если у вас есть 800-летний колодец, в некоторых случаях -- 2000-летний, построенный римлянами, то это -- не ваше имущество и что они поставят на него счётчик. Нельзя пить свою собственную воду. Г.П. Да, это лорд Вэйкенхем, я имею в виду, он из Энрон, я не могу даже его коснуться, поскольку он регулирует СМИ. Так что, вы в его руках. А.Д. Покопайтесь в NM Rothschild, там всё это есть. Посмотрим на 4 этапа, я имею в виду документы МВФ/МБ, как они захватывают страну и уничтожают источники существования народа. Г.П. Именно. Первым делом -- открыть рынок капитала. То есть, продать местные банки иностранным. Затем -- рыночные цены. Это, как в Калифорнии, где всё -- свободный рынок и это кончается счетами за воду. Мы не представляем себе в США, как это можно -- продать в частные руки водоснабжение. Но представьте, что частная компания, типа Энрон, владеет вашей водой. Так что, цены взлетают до небес. Затем -- открыть границы для торговли -- полностью свободный рынок. И Стиглиц, который был старшим экономистом, когда он руководил этой системой, он делал подсчёты и сказал, что это было, как опиумные войны. Он сказал, что это не свободная торговля, это -- принудительная торговля. Это -- война. Они таким образом разрушают экономику. А.Д. Ну да, в Китае пошлины 40%, в США -- 2%. Это не свободная и честная торговля. Это насилие с целью перевести всю промышленность в страну, которую глобалисты полностью контролируют. Г.П. Да, Вы знаете о Волмарт -- я написал о них, если Вы читали мою книгу. Напоминаю её название "Лучшая демократия, которую можно купить за деньги" -- о том, как, к несчастью, Америку выставили на продажу. Книга выходит на этой неделе. Там идёт речь о том, что у Волмарт 700 фабрик в Китае. Почти ничего в их магазинах не сделано в США, хотя у них все стены в орлах. А.Д. Точно, как "1984" Орвелла -- большие полотнища с призывами "Покупай американское", чего на деле не сыщешь -- типичная "двоеречь". Г.П. Что ещё хуже, они могут иметь фабрику, а рядом ещ" одну -- в тюрьме. Можете себе вообразить, в каких условиях производятся эти милые вещички для Волмарт. Это -- что-то.. А.Д. И если большой шишке хочется печёнки, он просто звонит. Г.П. (смеётся) Я знаю, это мрачная история. Я на самом деле говорил с одним парнем, Харри Ву, он был в китайской тюрьме 19 лет. Никто не верил его ужасным рассказам. Тогда он вернулся в тюрьму и сфотографировал условия и сказал, что в этих условиях делаются вещи для Волмарт, так-то. А.Д. Мне угрожали вышвырнуть меня с ТВ здесь в Остине, когда я показал плёнку с четырёхлетними китайскими девочками, прикованными, худее, чем евреи в концлагерях. И мне угрожали, что если я сделаю это снова, меня арестуют. Г.П. Да, Вы знаете, это ужасный материал, который я получил, Стиглиц поступил очень смело, когда пришёл и сделал своё заявление, но документы дал мне не он. Документы хранятся под замком, потому, что они описывают реальное положение дел. Они на самом деле говорят -- подпишитесь под 111 условиями для каждого государства. И публике не дают слова, она не знает, что за чертовщина с ними происходит... А.Д. Вернёмся к приватизации. Эти четыре этапа -- основа. Она даёт миллиарды политикам, которые отдают всё в частные руки. Г.П. Да, он называет это взяткотизация, когда продаётся водопровод, цена, скажем -- 5 миллиардов, 10% от неё будет 500 миллионов, вот, как это делается. Две недели назад я записал беседу с аргентинским сенатором. Он сказал, что после того, как ему позвонил Джордж В. Буш в 1988 году и сказал -- отдайте газопровод в Аргентине Энрон, это наш нынешний президент... Он сказал, что особенно отвратительно, что Энрон собирался заплатить одну пятую мировой цены за газ, и он сказал, как вообще можно такое предлагать? И ему сказал (не Буш, а участник сделки) -- ну, если мы заплатим только пятую часть, ещё кое-что останется для Вас положить на счёт в Швейцарии. Так это делается. У меня есть плёнка. Этот парень -- консерватор, он хорошо знаком с семьёй Буша. Он руководил общественными работами в Аргентине и он сказал, да он мне звонил. Я спросил -- Джордж В. Буш ? И он ответил -- да, в ноябре 1988 , этот тип позвонил ему и сказал отдать трубу Энрону. Это тот самый Джордж В. Буш, который сказал, что не знал Кэна Лэя до 1994 года. Вы видите... А.Д. Да, а теперь на сенатских расследованиях их обеляют. Знаете, я был вчера у здания Энрон в Хьюстоне, мы были метрах в 10 от входа, на тротуаре, и у меня всё записано на видео -- громилы подошли и сказали, запрещено записывать на видео. Я сказал, давайте, арестуйте меня. Я стоял на тротуаре, Грэг. Г.П. Ну, Вы знаете, я был там в мае, рассказывал английским слушателям -- вы никогда не слышали об Энроне, но... Это те парни, которые поняли, как управляться с этим правительством. Я видел интересные документы за месяц до конца президентства Клинтона, он, я думаю, чтобы поквитаться с крупнейшим пожертвователем на выборы Буша, отрезал Энрон от калифорнийского энергетического рынка. Он поставил верхний предел ценам на электричество. Они не могли требовать больше чем в 100 раз выше нормальной цены. Это взбесило Энрон. Так что, Кэн Лэй лично написал записку вице-президенту Чейни, чтобы он снял ограничения Клинтона. В течение 2 суток после начала правления Буша, министерство энергетики пересмотрело ограничения для Энрон. Это в течение недели окупает все их избирательные пожертвования. А.Д. Итак, всё ясно -- они платят на швейцарские счета, и что происходит, когда вещи выходят из-под контроля? Г.П. Ну, после этого они говорят -- сокращайте бюджет. 20% аргентинцев -- безработные, и они говорят -- ополовиньте пособия по безработице, ограбьте пенсионные фонды, урежьте траты на образование, все эти ужасные вещи. Если экономику урезают в разгар спада, который эти ребята организовали, это разрушает страну. После 11 сентября Буш заявил, что нужно потратить 50-100 миллиардов для спасения нашей экономики. Не сокращать бюджет, а пытаться спасти экономику. Но другим странам они говорят: режьте, режьте, режьте. А для чего -- согласно документам для служебного пользования -- чтобы платить проценты иностранным банкам -- от 21% до 70%. Это -- ростовщичество. Им пришлось даже велеть Аргентине отменить законы против ростовщичества, потому, что любой из этих банков был ростовщиком по аргентинским законам. А.Д. Но Грэг, документы показывают, что они сначала разорили экономику, чтобы создать такую ситуацию. Они создали для этого все условия. Г.П. Да, а после они говорят -- мы не можем давать вам займы иначе, как под грабительские проценты. В США запрещено брать 75%, это ростовщичество. А.Д. Что происходит потом? Г.П. Как я сказал, вы открываете границы для торговли, это -- новые опиумные войны. И после разрушения экономики, когда производство на нуле, они заставляют вас платить огромные суммы за товары, вроде лекарств, и кончается это тем, что процветает торговля наркотиками, единственный способ выжить... А.Д. И та же ЦРУ-шная диктатура национальной безопасности была схвачена за руку с грузом наркотиков... Г.П. Ну, Вы знаете, это просто наша помощь союзникам... А.Д. Да уж... То есть, довести всех до кризиса, разрушить их экономику, а потом покупать за бесценок. Что дальше? Г.П. Ну, дальше вы подчиняете себе правительство. Это -- чистый государственный переворот. Об этом они вам не расскажут. Например, в Венесуэле. Я недавно говорил по телефону с президентом Венесуэлы. А.Д. И они устанавливают своё собственное правительство -- корпорации. Г.П. Скажем, есть избранный президент и правительство, и МВФ заявляет, что поддержит переходное правительство, если президента сместят. Они не говорят, что будут вмешиваться в политику -- они только поддержит переходное правительство. Прямо говоря -- это обещание оплатить путч, если военные свергнут нынешнего президента, потому, что нынешний президент не согласен с МВФ. Он велел им собирать вещички. Они явились и сказали -- делай то и это, и он сказал -- я этого не сделаю. Что я да сделаю -- удвою налоги на нефтяные компании, потому, что в Венесуэле много нефти. Удвою налоги на нефтяные компании и получу достаточно денег на социальные нужды -- и мы будем богаты. Как только он это сделал, они начали раздувать недовольство в армии, и советую Вам быть внимательными -- через три месяца президента Венесуэлы свергнут или застрелят. Они не собираются позволить ему повышать налоги на нефтяные компании. А.Д. Грэг, в этом и проблема. Вы это уже говорили. Они становятся всё ненасытнее, они направляются в США. Энрон, судя по документам, был просто фасадом, они м
18:29 03.07.2011
Согласно книге A New Encyclopaedia of Freemasonry Новая энциклопедия Масонства «Римская церковь… согласна рассматривать Масонство как… силы, действующие в этом мире против работы Церкви» 17. В любом случае, «В напряженное время перед Американской революцией, тайность Масонских лож давала патриотам Колоний благоприятную возможность встречаться и вырабатывать свою стратегию» 18. Одним из предшествовавших Американской революции событий, очевидно, спланированным втайне, являлось Бостонское чаепитие, когда группа лиц, переодетых индейцами, выбросила ящики с чаем в залив. Личности этих патриотов не были известны, пока сами Масоны не дали следующее объяснение: «Бостонское чаепитие было полностью Масонским, его осуществили члены ложи святого Иоанна в Бостоне, во время перерыва собрания» 19. Эта революционная акция оказала почти мгновенное действие на Английский парламент, который принял законы, закрывающие Бостонский порт для любой морской торговли и позволяющие расквартировывать Британские войска в Массачусеттсе. Эти законы подняли бурю протеста во всех Американских колониях. Есть основания считать, что те, кто вызвал эти события, намеревались использовать карательную деятельность Англии как повод для объединения Американских колоний против Английского правительства. И стратегия сработала. Потребность к объединению штатов в федеральное правительство была сильна и Масоны были здесь ключевым элементом. Их члены были разбросаны по всей стране, многие из них были достаточно хорошо известны, чтобы рассчитывать на внимание колонистов к их взглядам. В самом деле, пятьдесят три человека из пятидесяти шести, подписавших Декларацию независимости, являлись Масонами, как и большинство членов Континентального конгресса. Бенджамин Франклин, отчасти из-за своей приметности как Масон, стал ключом для открывания дверей некоторых Европейских стран, которыми часто руководили собратья-Масоны. Его членство могло обеспечить ему решающие встречи с другими Масонами по всей Европе, и эти контакты должны были быть использованы для поддержки Американской революции. Франклин также понимал истинную причину Американской революции. Однажды в Лондоне его спросили: «Как вы объясняете процветание Американских колоний?» М-р Франклин ответил: «Это — просто. Все дело в том, что в колониях мы выпускаем свои собственные деньги. Они называются Колониальными скриптами временными платежными средствами и мы выпускаем их в должном соотношении для обеспечения торговли и ремесел» 21. Другими словами, колонии не пользовались своей властью создавать деньги для создания инфляции, и, в результате, Америка становилась процветающей. Однако, в 1760-х гг. этому положению вещей суждено было измениться, когда Банк Англии внес на рассмотрение Парламента законопроект о том, что колонии не могли выпускать свои собственные платежные средства. Согласно этому законопроекту, колонии должны были выпускать долговые обязательства и продавать их Банку, который бы затем ссужал их деньгами для использования в колониях. Американские деньги должны были опираться на занятые в долг. Колонии должны были платить проценты за привилегию иметь свои собственные деньги. При своем осуществлении эта мера вызвала огромную безработицу, так как Банк Англии позволил колониям занять лишь половину того количества денег, которые ранее находились в обращении 22. Франклин и другие понимали это и Франклин открыто заявил: «Колонии с радостью вытерпели бы небольшой налог на чай и другие предметы, если бы Англия не отобрала у колоний их денег, что вызвало безработицу и недовольство» 23. Ему же приписывали следующее высказывание: «Отказ короля Георга III позволить колониям оперировать качественной колониальной денежной системой, которая освобождает простого человека из когтей денежных дельцов, послужил, наверное, главной причиной революции». Франклин признавал, что причиной Революции было сопротивление колоний идее заимствованных денег, обернувшейся долгом и инфляцией, так же как и выплатами процентов, а не «взимание налогов без представительства», как обычно считали. Среди стран, которые посетил Масон Бенджамин Франклин, была Франция. В январе 1774 г. Франклин вел переговоры с некоторыми Масонскими руководителями о закупке ружей для Американских колоний. Эта сделка состоялась при согласии и поддержке Французского министра иностранных дел Vergennes — собрата-Масона. Кроме того, Французское правительство при поддержке того же Вержена, ссудило Американским колониям в общей сложности три миллиона ливров. Еще одна страна косвенным образом была втянута в Американскую революцию: «При рождении Американского государства, во время Революционной войны, Русская Императрица Екатерина Великая, отвергла просьбу Английского короля Георга III послать 20.000 казаков на подавление восстания в колониях… что… помогло колониям уцелеть» 24. Россия, не имевшая центрального банка, контролировавшего ее решения, помогла Соединенным Штатам, отказавшись послать войска против сражающихся колоний. Россия впервые проявила свое дружелюбие к Соединенным Штатам и вновь будет помогать Соединенным Штатам в Гражданской войне, как будет показано далее. Интересно понять, почему два основных лидера Американской революции, вызванной Англией, были собратьями-Масонами: Бенджамин Франклин и Джордж Вашингтон. «Когда Америка нуждалась в государственной армии и государственном дипломате, она обратилась к Брату Джорджу Вашингтону, как к единственному должностному лицу, которое не только обладало общенациональной известностью, но, и, благодаря своему Масонскому прилежанию, имело друзей по всему Континенту т. е. во всех колониях. — Прим. перев.. В решающий момент, когда Америка, будучи на грани поражения, нуждалась в иностранных союзах, она обратилась к Брату Франклину — единственному Американцу, который имел мировую известность и, благодаря Масонству, друзей во всех частях света» 25. В свою очередь Вашингтон также окружил себя братьями Масонами: «Все офицеры в штабе Вашингтона, которым он доверял, были Масонами, и все выдающиеся генералы Армии были Масонами» 26. Эти решения Вашингтона принесли ему дополнительные выгоды, так как похоже, что Вашингтон решил укомплектовать свои армии братьями Масонами по следующей причине: «Представляется правдоподобным, что незабываемая и необъяснимая вялость некоторых Английских военных кампаний в Америке, в особенности под руководством братьев Howe один — адмирал, а второй — генерал, была предумышленной и вызванной Масонским желанием Английского генерала достигнуть мирного соглашения и пролить как можно меньше крови» 27. Иначе говоря, Вашингтон выбрал братьев Масонов для своего генерального штаба поскольку знал, что генерал, командующий Английскими войсками, был также Масоном. То обстоятельство, что Масон обязан не убивать брата Масона, если он знает, что его противник тоже Масон, чрезвычайно затрудняло ведение боевых действий для многих генералов-неМасонов. После того, как 27 декабря 1778 г. Американская армия отбила город Филадельфию у Британских войск, генерал Джордж Вашингтон, чтобы публично продемонстрировать свою поддержку Масонам, «с саблей на боку, в полном Масонском облачении и знаками отличия Братства, промаршировал во главе торжественной процессии из трехсот братьев по улицам Филадельфии… Это был величайший Масонский парад, когда-либо виденный в Новом Свете» 28. Но, даже пользуясь всеобщей поддержкой Масонов, Вашингтон и Американский народ должны были оплачивать расходы в войне против Британцев. В 1775 г. Континентальный Конгресс проголосовал за выпуск бумажных денег для финансирования войны. Эти деньги не были заняты у какого-либо банковского учреждения. Они просто печатались как средства для оплаты правительственных военных расходов. Поэтому, они не обеспечивали ссудный процент группе банкиров, которая создавала этот процент из ничего. Большинство независимых законодательных собраний штатов в знак доброй воли и как признание того, что центральное правительство избавило Американский народ от выплат бесчисленных миллионов долларов в качестве ссудного процента, приняло законы, обязывающие граждан принимать Континентальную валюту как законное платежное средство. Но к концу 1776 г. «Континентальные», как их называли, при размене на серебро шли по сорок центов за доллар. Однако, федеральные печатные станки продолжали печатать эти доллары и к 1776 г. в обращении находилось 241.600.000 «Континентальных» долларов. Американские купцы принимали эти доллары по цене 2,5 цента за доллар, а два года спустя менее чем за полпенни 0,5 цента. — Прим. перев.. Инфляция нанесла тяжкий урон цене валюты. Она почти ничего не стоила по сравнению с настоящими деньгами, звонкой монетой. Самая низкая цена на «Континентальные» пришлась на конец войны, когда за один серебряный доллар давали 500 бумажных. Вот почему Американский народ пустил в ход выражение «не стоящий Континенталки». Инфляция наступила снова, в соответствии с экономическим законом, который срабатывает каждый раз, когда количество денег, не обеспеченное золотом или серебром, быстро увеличивается. Именно в это время стали выходить наружу существенные разногласия между ведущими Американскими патриотами. Предметом разногласий был вопрос: следует ли Американскому правительству учреждать центральный банк. Томас Джефферсон выступал против учреждения любого подобного банка, а Александр Гамильтон выступал за. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Именно Гамильтон предложил Соединенным Штатам создать Банк Соединенных Штатов, прибыльное учреждение, находящееся в частной собственности и обладающее особым доступом к общественным фондам. Банк будет иметь законное полномочие создавать деньги из ничего и ссужать их, под проценты, правительству. Гамильтон считал, что большинство людей не могло распорядиться своими собственными деньгами. Он полагал, что эти вопросы лучше всего предоставить богатым. Он писал: «Не может преуспеть то общество, которое не соединит процент и кредит богатых лиц с государственными. Все общества делятся на избранных и массу. Первые — богаты и хорошего происхождения, все остальное — народная масса. Народ беспокоен и переменчив; он редко судит или определяет верно» 30. В ответ Джефферсон выдвинул обвинение, что банковские учреждения, получив способность произвольно увеличивать или сокращать количество денег, втянутся в непрерывное притеснение людей. Он писал: «Единичные акты жестокости могут быть приписаны сиюминутным и несущественным взглядам; но ряд притеснений, начатый в известный период времени, и неизменно продолженный при любой смене кабинета, слишком явно доказывает существование обдуманного систематического плана обращения нас в рабство» 31. Нарождающийся в Соединенных Штатах заговор, который видел Джефферсон — это группа, называвшаяся Якобинцами, и созданная Французским ответвлением Иллюминатов 32. Современный словарь определяет Якобинца как «члена общества радикальных демократов во Франции во время революции 1789 г.; тем самым заговорщика против существующего правительства». Джон Робисон в своей классической работе по Иллюминатам, названной Proofs of a Conspiracy Доказательства Заговора, написал о Якобинцах: «Понимающие видели в открытой системе Якобинцев скрытую систему Иллюминатов» 33. Эта группа будет играть важную роль в Гражданской войне 1861-65 гг. как будет показано далее. К несчастью для Соединенных Штатов Президент Джордж Вашингтон в 1788 г. назначил Александра Гамильтона Министром финансов. Спустя три года, в 1791 г., правительство Соединенных Штатов утвердило для своего первого национального банка, названного Первый Банк Соединенных Штатов, устав сроком на двадцать пять лет. Устав должен был утратить силу в 1811 г. и тогда Американские граждане имели возможность обсудить сам Банк и его достоинства до того, как будет возобновлен устав. Джефферсон спокойно принял участие в обсуждении дел Первого Банка, утверждая, что Конгресс не имел никаких Конституционных полномочий учреждать подобный институт и что, поэтому, Банк являлся фикцией. Он основывал свои доводы на Статье 1, раздел 8, Конституции. Этот раздел гласит: «Конгресс имеет право чеканить монету, регулировать ценность оной…» Джефферсон утверждал, что Конгресс не обладает властью передавать денежные полномочия другому учреждению, и уж, конечно, не такому учреждению, которое находилось в частных руках и, единственно, не имело полномочий чеканить монету, но могло печатать деньги и, затем, ссужать их правительству. Однако, подобные вопросы о соответствии Банка статьям Конституции, к сожалению, оставались только вопросами, и Банк просуществовал до 1811 г., когда при Президенте Джеймсе Монро Устав потерял силу. Несмотря на давление на правительство со стороны Банка — взять взаймы, чтобы рассчитаться с долгами Американской революции, Президенты Джефферсон и Монро выплатили все долги правительства Соединенных Штатов, не прибегая к его помощи. Вновь давление со стороны Банка возобновить Устав началось на следующий год, когда в 1812 г. Англия развязала войну против Соединенных Штатов. Целью этой войны было силой поставить Соединенные Штаты в такое положение, при котором для оплаты военных издержек не обойтись без центрального банка, тем самым создавая выплаты по процентам и долги. Английские банкиры надеялись, что Американцы возобновят Устав Первого Национального Банка, или создадут другой под иным названием. Два Американца, Henry Clay и John C. Calhoun, с самого начала были сторонниками вступления Американского правительства в Войну 1812 г. Они также являлись главными приверженцами создания другого банка под иным названием: Второй Банк Соединенных Штатов. Война с Англией оказалась дорогостоящей и увеличила долг Соединенных Штатов с 45 миллионов долларов до 127 миллионов. Некоторые Американцы видели в войне результат заговора. Таким был, например, ректор Гарвардского университета Joseph Willard, который произнес ставшую теперь знаменитой речь, раскрывающую вмешательство тайных Иллюминатов в события тех дней. 4 июля 1812 г. он заявил: «Существуют достаточные свидетельства, что на этой земле было создано несколько обществ Иллюминатов. Вне всякого сомнения, они силятся тайно подточить все наши древние установления, гражданские и религиозные. Эти общества открыто вступают в союз с организациями этого же ордена в Европе. Враги всего порядка ищут нашей погибели. Если повсюду восторжествует безбожие, наша независимость непременно рухнет. От нашего республиканского правительства не останется и следа…» К несчастью, Американский народ не внял его предостережениям и заговор продолжал свою смертоносную работу в Соединенных Штатах. Давление за решение вопроса об оплате расходов Войны 1812 г. посредством возобновления Устава национального банка продолжалось, и в 1816 г. был учрежден Второй Банк Соединенных Штатов с действием устава на двадцать пять лет. Этому банку была предоставлена возможность ссудить правительству 60 миллионов долларов. Деньги были созданы из ничего, подтверждены облигациями, и даны в долг федеральному правительству. Второй Банк теперь был в состоянии, как выразился один писатель, «полностью контролировать всю финансовую структуру страны…» 34. В 1816 г. Томас Джефферсон сделал еще одну попытку предостеречь Американский народ, на этот раз в письме к John Taylor: Я считаю, что банковские учреждения более опасны для наших свобод, нежели постоянные армии. Они уже создали денежную аристократию, которая ни во что не ставит правительство. Следует отобрать у банков полномочия на эмиссию и вернуть его правительству, которому оно принадлежит по праву 35. Банку не потребовалось много времени, чтобы осуществить свои полномочия. «Инфляционная политика Второго Банка Соединенных Штатов в первые несколько лет, последовавшие за 1812 г., побудила банки к избирательному распространению в Кентукки, Теннесси и других Западных штатах. Затем, во время депрессии 1819 г., большой Банк, полностью изменив политику, начал безоговорочное сужение активности. Звонкая монета уплывала с Запада, оставляя за собой след банкротств и большое количество должников, не способных выполнить взятые обязательства» 36. Банк использовал свои полномочия, увеличивая и уменьшая денежную массу, чтобы вызвать вначале инфляцию, а затем — дефляцию. Этот цикл был выгоден банкирам, которые могли снова вступать во владение большими объемами собственности за доли ее реальной цены. Но военный долг 1812 г. был выплачен к концу 1834 г., что, конечно, не доставило удовольствия владельцам Второго Банка. Но произошло одно событие, порадовавшее банкиров. В 1819 г. член Верховного суда John Marshall являвшийся Масоном при рассмотрении дела McCulloch vs. Maryland объявил Банк конституционным. Он постановил, что Конгресс имел подразумевавшееся полномочие создавать Банк Соединенных Штатов. Конгрессу не было предоставлено специального полномочия для создания Банка, поэтому Конституция была истолкована в угоду обстоятельствам, посредством провозглашения, что в ней содержалось некое таинственное «подразумевавшееся полномочие», позволявшее делать все, что ни заблагорассудится ее «толкователям». На доводы Джефферсона не обратили внимания. Гамильтон победил.
Следующее, относящееся к теме событие в истории Америки произошло в 1826 г., когда Масон Капитан William Morgan опубликовал книгу под названием: Illustrations of Masonry By One of the Fraternity Who Has Devoted Thirty Years to the Subject; Captain W. Morgan` Exposition of Freemasonry Пояснения Масонства Одним из Братства, Посвятившего Предмету 30 лет; Изложение Масонства Капитаном У. Морганом. Эта довольно тонкая, всего в 110 страниц, книга содержала «тайны» Масонов, или, по выражению Капитана Моргана: «… Ложа — Знаки в помещении, Пожатия, и Масонские Символы». Менее чем через месяц после появления книги Капитан Морган был: «увезен… несколькими Масонами…» 38 и убит. Согласно книге, написанной Robert Remini — The Revolutionary Age of Andrew Jackson Революционная эпоха Эндрю Джексона: «… Масонский Орден организовал его похищение и возможное убийство» 39. Обвинение, что Морган был убит потому, что нарушил обязательство сохранения тайны во всех Масонских делах, опубликовав книгу, подробно описывающую все тайны Ордена, безусловно соответствовало пониманию Масонского ритуала. Капитан Морган подробно описал последовательность действий ритуала вступления в Масоны, во время которого будущему Масону причиняют легкую боль, а затем предупреждают: «Так же, как это есть мучение для твоего тела, так это будет всегда для твоего разума и сознания, если ты попытаешься незаконно выдать тайны Масонства» 40. Этот бескорыстное деяние Капитана Моргана должно было привести к важным результатам в последующие годы, особенно на Президентских выборах 1832 г. Эти выборы были вторыми для Эндрю Джексона, который впервые был избран в 1828 г., главным образом потому, что он был противником Второго Банка Соединенных Штатов. Джексон официально заявлял: «Я был одним из тех, кто не верил, что национальный банк — это национальное благо, но, скорее, бедствие для республики, поскольку банк рассчитан на то, чтобы окружить правительство денежной аристократией, опасной для свобод страны» 41. Выборы 1832 г. для Банка были критическими потому, что Устав должен был быть возобновлен во время правления Президента, избранного в этот год. Джексон обещал Американскому народу: «Федеральной Конституции должно подчиняться, права штатов должно сохранять, наш национальный долг должен быть выплачен, прямых налогов и займов должно избегать, и Федеральный Союз должно сохранять». Показательно, что даже тогда, в 1832 г., Джексон беспокоился о сохранении Союза, вопрос, который, предположительно, приведет к Гражданской войне через несколько лет. Он продолжал: «Вот — те цели, которые я имею в виду, и осуществлю, невзирая ни на какие последствия» 42. В 1830 г., именно перед этими выборами, была образована новая политическая партия, названная Анти-Масонской: главным образом как предостережение Американскому народу о Масонской опасности в стране и в ответ на убийство Капитана Моргана 43. Согласно Encyclopaedia Mackey новая партия была организована: «… чтобы подавить Институт Масонства как подрывающий добропорядочное правительство…» 46. 11 сентября Анти-Масоны съехались в Филадельфию, где делегаты из одиннадцати штатов встретились, чтобы «осудить Масонский Орден и призвать своих соотечественников присоединиться к политической кампании, чтобы спасти государство от Масонов, несущих разрушения и тиранию» 45. Среди делегатов этого съезда был William Seward из Нью— Йорка, впоследствии ставший Государственным секретарем у Президента Авраама Линкольна. Одним из тех, кого тревожило Масонство, был John Quincy Adams, Президент с 1825 по 1829 гг. Он опубликовал ряд писем, «оскорбительных для Масонства, адресованных ведущим политическим деятелям, и помещенных в общедоступных журналах в период с 1831 по 1833 гг.» 46. Основным спорным вопросом на выборах 1832 г. было возобновление устава Второго Банка Соединенных Штатов. Президент этого учреждения — Nicholas Biddle, «решил просить Конгресс о возобновлении устава Банка в 1832 г., за четыре года до истечения срока действующего устава» 47. Замысел, скрывавшийся за поступком Биддла, был прост: «… поскольку Джексон добивался переизбрания, он мог увидеть для себя выгоду в том, чтобы не дать этому вопросу стать предметом разногласий и, тем самым, разрешить Банку возобновить устав» 48. Генри Клей, который позднее выступил как Республиканский кандидат в Президенты против Джексона, и его коллега Daniel Webster взяли на себя инициативу провести законопроект о возобновлении устава в Конгрессе. Им не пришлось разочароваться, так как законопроект прошел в Сенате 28 голосами против 20, а в Палате представителей — 107 голосами против 85. Но у Президента Джексона была последняя возможность повлиять на законопроект, и 10 июля 1832 г. он наложил на него вето. В тексте он предостерегал Американский народ: Вызывает сожаление, что богатые и влиятельные слишком часто искажают действия правительства в своих эгоистических целях. Особенности в обществе будут существовать всегда, при любом справедливом правительстве. Равенство таланта, образования, богатства не может быть создано человеческими учреждениями. При полном обладании дарами небес и плодами незаурядного трудолюбия, бережливости и добродетели, каждый человек в равной степени имеет право на защиту закона, но когда закон добавляет к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, чтобы дарить титулы, награды и исключительные привилегии, чтобы делать богатых — богаче, а могущественных — еще сильнее, простые члены общества — фермеры, механики и рабочие, не имеющие ни времени, ни средств для обеспечения подобных благ для себя, имеют право жаловаться на эту несправедливость своему правительству 50. Джексон продолжил, заявив, что он придерживается «убеждения, что ряд полномочий и привилегий, которые имеет существующий банк, не санкционирован Конституцией, подрывает права Штатов, и опасен для свобод народа…» 51. Однако, несмотря на то, что он наложил вето на законопроект о возобновлении устава, тем самым рискуя навлечь гнев Американского народа, сочти последний, что Банк ему нужен, Джексон решил, что судьбу Банка определят выборы 1832 г. Джексон, занимавший принципиальную позицию «Банк и никакого Джексона или Никакого Банка и Джексон», столкнулся с сильной оппозицией, особенно в прессе Соединенных Штатов, «в основном из-за ее демонстративного давления» 52. Это означало, что внутри делового сообщества существовала прослойка, которая должна была нечто выгадать при возобновлении банковского устава. Очевидно, что Американский народ был единственным субъектом, который не поддержал возобновление устава, ответив переизбранием Эндрю Джексона при следующих результатах голодания: Кандидат Процент поданных голосов Джексон 55 Клей 37 Анти-Масоны 8 Это значит, что примерно двое из каждых трех избирателей, голосовавших за Джексона или за Анти-Масонов, голосовали против возобновления устава Второго Банка Соединенных Штатов. Для истории примечателен тот факт, что Анти-Масоны фактически представляли штат Вермонт и благодаря этому получили свои голоса в Коллегии выборщиков. После выборов Президент Джексон предписал Биддлу отозвать государственные средства, размещенные в Банке, а Биддл отказался. Для того, чтобы показать свое недовольство распоряжением Джексона, Биддл потребовал «всеобщего сокращения кредитов во всей банковской системе. Приказ Биддла был столь неожидан, а его финансовые последствия столь разрушительны, что это повергло страну в экономическую панику. Вот именно этого-то и хотел Биддл» 53. Устрашающая способность Банка уничтожать рынок теперь использовалась против Американского народа, несмотря на то, что он голосовал против этого на выборах 1832 г. Народ был прав. Он не хотел ни толики банковского учреждения и теперь его наказывали за то, что он голосовал против. Биддл сократил общее количество выданных в период с 1 августа 1833 г. по 1 ноября 1834 г. ссуд на 18.000.000 $, а в последующие пять месяцев еще почти на 14.500.000 $. Затем Биддл переменил свои действия на противоположные и принудил банки увеличить количество денег с 52.000.000 $ на 1 января 1833 г. до 108.000.000 $ в следующем году, и до 120.000.000 $ еще через год. Биддл «фактически развернул кампанию, которой больше всего опасались радикалы: умышленное создание паники с целью шантажа правительства для возобновления устава Банка.» Приводились его слова: «Ничто, кроме очевидности повсеместных страданий, не произведет какого-либо воздействия на Конгресс… Мой собственный курс определен — все прочие Банки и все купцы могут разориться, но Банк Соединенных Штатов не разорится» 54. Конечно, цикл сжатия и расширения вызвал такого рода экономические проблемы, которые и предвкушал Биддл. «Бизнес терял силу, людей выбрасывали с работы, деньги нельзя было достать» 54. Президент Джексон прекрасно понимал, что делал Биддл и снова предостерег Американский народ. «Самоуверенные усилия, предпринятые данным банком для контроля над правительством, беды, которые он беспричинно принес… всего лишь предупреждения о судьбе, которая ожидает Американский народ, если он будет обманом завлечен в то, чтобы навсегда сохранить это учреждение, или же создать другое, ему подобное» 55. Джексон не только понимал, что активность Биддла уничтожит экономику Соединенных Штатов, но также считал, что Европа пострадает равным образом. В действительности он опасался того, что Банк представлял непосредственную угрозу для самого его существования. Своему Вице-Президенту — Martin Van Buren, Джексон сказал: «М-р Ван Бурен, Банк пытается убить меня. Но убью его я» 56. Неясно, имел ли Джексон в виду то, что Банк пытался сломать его политическую карьеру, или просто убить его, но 30 января 1835 г. потенциальный убийца по имени Richard Lawrence приблизился к нему и выстрелил в упор из двух пистолетов. Оба пистолета дали осечку, и Президент Джексон остался невредим. Впоследствии Лоренс заявил, что он находился «в контакте с силами в Европе, которые обещали ему вступиться, если бы была предпринята попытка покарать его» 57. Являясь объектом первого в Соединенных Штатах покушения на Президента, Президент Джексон вдобавок был сделан объектом первого вотума осуждения Президента. В марте 1834 г. Сенат «26 голосами против 20 принял решение официально осудить Эндрю Джексона за изъятие правительственных вкладов из Банка Соединенных Штатов без определенной санкции Конгресса Соединенных Штатов» 58. Джексон явно обвинял Банк. Он говорил: «Злоупотребления и продажность Банка так и бросались в глаза… так очевиден был его замысел посредством своих денег и могущества управлять правительством и изменить его качества…» 59. Кто-то пытался управлять правительством, устранив Джексона с поста Президента. Позднее, в 1837 г. Сенат отменил это решение, проголосовав 24 голосами против 19 за отмену вотума осуждения. Несмотря на все ловушки и беды того времени, Джексон оказался в состоянии полностью ликвидировать государственный долг за восемь лет своего президентства. Оставляя пост Президента, Джексон вновь предостерег Американский народ в своем Прощальном послании: «Конституция Соединенных Штатов бесспорно намеревалась обеспечить народу золото и серебро как средство обращения. Но учреждение Конгрессом национального банка с привилегией выпуска бумажных денег, принимаемых в уплату в качестве общественных сборов… изгоняет из общего обращения конституционные деньги и заменяет их бумажными» 60. Но все эти поражения, нанесенные руками Джексона и Американского народа, не отвратили банкиров от попыток возобновить устав Банка. В 1841 г. Президент John Tyler дважды накладывал вето на законопроект о возрождении Второго Банка Соединенных Штатов. Таким образом, устав Банка перестал действовать в 1836 г., и все последующие 24 года, вплоть до начала Гражданской войны в 1861 г., Соединенные Штаты не имели центрального банка. Поэтому, по крайней мере до 1841 г., все попытки банкиров полностью опутать Соединенные Штаты паутиной постоянных банковских учреждений были отражены.
Поняв сущность бумажных денег и ЦБ и возможность делать деньги просто из воздуха, такой План Глобального Закабаления Человечества рано или поздно должен был прийти кому-то в голову. Предтечи – это петерсен и ло. Принципиально новое, что внёс в эту проблему амшель ротшильд – это идея : подчинить своей воле тайные деструктивные организации и посредством насаждения своих людей во всех структурах власти, полностью контролировать госаппарат. Цитирую себя –
" Заговор или Бизнес ?! Гипотеза. Эпиграф. Одна корова другой: - Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того чтобы доить, а потом зарезать и съесть! - Опять ты со своей теорией заговора?! Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо! Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв. Maйep Poтшильд. Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe. Джeймc “Якoв” Poтшильд. "Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:
Читая Колемана, Саттона, Эпперсона, пишущих о Заговоре, может создаться впечатление, что тайные общества всему голова.
Вот мнение автора статьи - ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА с моим комментарием к этому мнению в теме - КОММЕНТАРИЙ к статье ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА.
Теперь о «теориях заговора». Я уже говорил, что нет никаких заговоров, просто исторически сложившаяся группа людей делает деньги в мировом масштабе. Это просто бизнес. А так как масштабы давно уже стали мировыми, то и последствия для всех тоже мировые. Так что теперь нужно любое предприятие по зарабатыванию денег называть заговором? Просто в нашем случае масштабы непривычные, поэтому и тянет некоторых назвать все это заговором. Нет никаких заговоров, а есть люди, зарабатывающие деньги в «промышленных» масштабах.
(Когда я впервые прочитал книги Эпперсона, Саттона, Колемана по теории Заговора, то поначалу меня мучил вопрос : кто кого приспособил к своим целям – тайные общества ротшильда или наоборот - ротшильд приспособил к своим целям тайные общества. Здравый смысл подсказывает, что правильный ответ - второй. Поэтому здесь я полностью солидаризируюсь с автором. А рокфеллер – это ученик ротшильда, который превзошёл своего учителя. – Ш. Э. )
В этой теме хочу развить эту точку зрения более подробно. Выдвигая эту гипотезу, я исхожу из концепции, что ход истории определяют не объективные исторические законы, как полагал Маркс, а идеи, личности, выдвигающие эти идеи и личности, претворяющие их в жизнь. С прискорбием приходится признать, что далеко не всегда эти идеи оказывают положительное воздействие на ход истории и эволюцию человеческого рода. Чаще наоборот. Можно подразделить эти идеи на две категории : открытые и скрытые ( типа ноу хау ). Открытые идеи – это те, которые выдвигают основатели религий, философы, политэкономы в своих трудах. Пример открытой идеи – марксизм. Маркс её выдвинул, а Ленин осуществил. Чем осуществление этой идеи обернулось на практике, мы все хорошо знаем. Две другие открытые идеи, которые повлияли на ход истории сугубо отрицательным образом – это идея Яна Амоса Коменского о необходимости массовой принудительной школы и идея Джона Ло о небходимости МДБС, основанной на бумажных ничем не обеспеченных деньгах и ЦБ. Почему же в мире побеждают абсурдные идеи, ведущие человечество не к прогрессу и максимально возможной свободе для всех, а к регрессу, всеобщему обнищанию, деградации народа, рабству и тоталитаризму ? Объяснение, на мой взгляд, состоит в том, что кроме открытых идей, существуют скрытые идеи, предназначение которых не всеобщее благо, а польза узкого круга лиц. Изобретатели скрытых идей, несомненно, умные люди. Они, в отличие от большинства людей, понимают истинный смысл открытых идей, отдают себе полный отчёт о том, к каким результатам, в конечном счёте, должны привести эти идеи. И из всех открытых идей они отбирают те, которые наилучшим образом отвечают целям их скрытой идеи. После того, как этот отбор сделан, на их лоббирование уже не жалеются ни какие средства. Потом эти вложения, естественно, окупаются с лихвой. Кто такие Юм, Тюрго, которые отлично понимали абсурдность МДБС по Ло ? Это великие философы и политэкономы, но они средний класс. Могли ли они себе позволить с такой же энергией лоббировать свои идеи, даже если бы и захотели, как лоббируют свои идеи носители скрытой идеи, которые также всё отлично понимают, но для которых МДБС по Ло совсем не абсурд, а бесплатная кормушка ( то есть, можно делать деньги просто из воздуха и класть в собственный карман и, конечно же, в соответствии с законом ) ? Всё, что они могли сделать, это просто высказать своё мнение. Пример скрытой идеи – это идея амшеля ротшильда ( основателя династии ). Он её породил, а его потомки её осуществляют. Эта идея предназначалась только для внутрисемейного употребления. И чем дольше она оставалась в виде ноу хау, тем большие преимущества получало это семейство по сравнению со всеми остальными. Но ноу хау никогда не бывает вечным. На другой стороне шарика нашлись очень талантливые ученики, которые даже превзошли учителя. Я имею ввиду основателей ФРС : рокфеллера, моргана и Ко. Хочу ещё раз подчеркнуть, что это моя гипотеза и не больше того. У кого есть склонность к исследованиям и расследованиям, может попытаться мою гипотезу или доказать или опровергнуть. Замечу, что ротшильды никогда ничего противозаконного не делали. Просто они, благодаря своему уму, вследствие несовершенства законодательства, находили всевозможные пути и способы продвигать и лоббировать выгодные им идеи, а потом создавать и сами законы. ?В чём я вижу это несовершенство 1. Не было конституционного запрета на лоббирование частных интересов в государственных структурах. Казалось бы, что тут плохого : человек умеет ладить с людьми, находит подход к нужным людям. Знает, кому спротежировать хлебную должность, на какие государственные должности стоит посадить своих людей. 2. Несовершенство судебной системы. См. – ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
3. Уже тогда начала захватывать позиции ИИММДБС, изобретённая Джоном Ло ( см. - 5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.
18:36 03.07.2011
fffffff
18:38 03.07.2011
Цитирую – "Марксизм - это совершенно маразматическая теория. Чтобы это доказать, достаточно пол минуты. Если посылка не верна, то, при самой верной цепочке логических умозаключений, мы придём к не верным выводам. Весь "Капитал" основывается на одной маразматической посылке, провозглашаемой в первой главе : " Цена товара определяется средним рабочим временем "."
Проблема в том, что все Язвы Современного Мира, в которых повинен Социализм, выстроенный Устроителями НМП, приписывают Капитализму ( в котором, якобы, мы сегодня живём ), хотя Капитализм скончался в 1913 году вместе с созданием ФРС. И этот Социализм под вывеской Демократии и Свободного рынка, действительно полностью подконтролен его создателям ( в наше время их потомкам ), как они и планировали ! Иными словами, проблема Капитализма не в "справедливом распределении богатств", а в полнейшем и безусловном пресечении на корню ВСЯЧЕСКОГО Аферизма, не говоря уже об Узаконенном Глобальном Аферизме, каковым и является НМП и выстроенная им ИИММДБС ! См. – 5. Эпштейн Шмуэль . Против Социализма и за Капитализм с Человеческим Лицом !
6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
7. Эпштейн Шмуэль . Против Уничтожения России и за её Возрождение !
С этой задачей сможет справиться только Истинно Народный Суд !
Видист писал(а): seps Цитата: хотя Капитализм скончался в 1913 году вместе с созданием ФРС.
С этим соглашусь, при условии, что скончался макрсовский капитализм, но тогда при чём здесь "Капитал", если его автор, скончавшийся гораздо раньше? " Цитата: Цена товара определяется средним рабочим временем ".
Не буду спорить, как там у Маркса, но похоже это вырвано из общего контекста. А чем по Вашему определяется цена товара? Лично я считаю, что себестоимость (степень предыдущих затрат) + стоимость рабочей силы (степень эксплуатации) + прибавочная стоимость (степень алчности) + диктатура государства (степень власти), определяют цену товара!
Всё намного проще : цена товара определяется спросом и предложением. А предприниматель, производящий реальную, а не виртуальную продукцию и получающий за свою энергию и изобретательство совершенно законную прибыль (прибавочная стоимость, изобретённая марксом – это чистая фикция ) – это один из самых полезных членов общества, пока он не начал совершать Афёры ( лоббирование своих интересов в госструктурах – это частный случай Аферизма ) ! Для предотвращения такой возможности и должен существовать Истинно Народный Суд ! См. -
8. Эпштейн Шмуэль . Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством !
9. Эпштейн Шмуэль . Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд !
Видист писал(а): seps Цитата: Всё намного проще : цена товара определяется спросом и предложением
Поэтому буржуи искусственно создают спрос, а потом якобы, в интересах общества, удовлетворяют его, своими предложениями. При этом интересы человека, для них "ничто", а интересы общества "кое что", а личные интересы "всё"! Да больше половины, предлагаемого барахла, на самом деле ненужно людям, хотя бы по тому, что многообразие и разнообразие, не меняет основной функции. "Сотовый" в платиновом корпусе с бриллиантами, ничуть не лучше по функциональному назначению, разового в бумажном корпусе! Но сколько проблем и противоречий порождает!
Если бы Вы внимательно прочитали книжку Ротбарда, которую я рекомендовал выше(Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
), то у него есть такие понятия : рынок покупателя и рынок продавца. Суть дела в том, что сейчас мы имеем во всём Мире в основном рынок продавца. То есть, главная проблема : кто эффективнее втюрит свою продукцию покупателям. И это напрямую связано с Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Глобальной, Узаконенной, Всепланетной Афёрой по своей сути. То есть, сама, выстроенная НМП система, социалистическая по своей сути, вынуждает и провоцирует предпринимателей и торговцев становиться хапугами и аферистами ! Т.о., эти Глобальные аферисты, которые эту систему построили, связывают всех предпринимателей с собой Глобальной Круговой Порукой Аферизма !
Видист писал(а): seps Ну Вы же понимаете, что всего прочесть и знать невозможно. Кроме того дискутировать с автором, которого нет в данный момент, как-то...не того! Я согласен с вашим мнением, но вот формула:" ...не МЫ такие (плохие), а жизнь такая (плохая)!", относящаяся ко всем, лично меня не устривает! Слишком тупо! Поэтому оправдания, типа: "вынуждает и провоцирует предпринимателей и торговцев становиться хапугами и аферистами", НЕТ! Если конечно их не считать, психически больными!
Хоть это и неприятно, но надо признать этот факт : если аферизм в принципе допускается, то аферисты всегда найдутся. Надо признать также, что одни внешние обстоятельства(Например ИМДБС ) могут сдерживать аферизм, а другие ( ИИММДБС ) его провоцировать. Только на сознательность надеяться не приходится. См. – 6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
А книжку эту, всё-таки, не поленитесь, прочитайте – это действительно Великая книга ! Шаркан писал(а): seps писал(а): Прошу модератора забанить автора предыдущего поста за неоднократные оскорбления личности !
очнись, жертва неудачного аборта! писать надо не "прошу", а "нижайше умоляю сей челобитной", а в конце подпись поставь - "холоп Сепс". И адресуй анархосамодержцу сего ресурса.
чувак, чего тебе тут надо, а?
Повидимому, это так и задумано : при Анархокоммунизме одни будут анархосамодержцами, типа Шаркана, а все остальные холопами ! Видист seps Цитата: Повидимому, это так и задумано : при Анархокоммунизме одни будут анархосамодержцами, типа Шаркана, а все остальные холопами !
Именно, когда настоящее, а не по происхождению, природно-биологическое "быдло", придёт во власть (у них это называется типа: бла, бла, бла, руководство, лидерство, батьковщина, и бла, бла, бла!), будет хуже, чем при нацизме и большевизме, так как за этим, вообще ничего не стоит своего, кроме демагогического искажения ИДЕЙ Кропоткина, Бакунина и Толстого. Видист Ебанись, пидор.
Можешь хоть усраться своей демагогией о неприемлемости власти АК, когда за ней стоит нетерпимость к чужому мнению!
25 »
