> Упрощённо (не учитывая скорость обращения денег) закон денежного обращения можно записать так: > > Д = Т > > где Д -- суммарная денежная масса > Т -- суммарная стоимость всех товаров (продуктов труда) > > Если в стране произведён новый товар ΔТ, то закон равновесия денег и товаров нарушается > > Д < Т + ΔТ > > Если зафиксировать денежную массу Д = const, то начинается дефляция -- падение цен на все товары, в том числе вновь произведённые, в результате чего снова будет восстановлен баланс Д = Т. Однако, при дефляции цены на некоторые товары упадут ниже себестоимости и сделают производство убыточным, в результате чего оно разорится. Таким образом, дефляция ведёт к уничтожению части промышленности. > > Однако, произведя новый товар ΔТ, можно одновременно сделать эмиссию денег ΔД. Тогда, в результате эмиссии ΔД формула денежного обращения опять придёт в равновесие: > > Д + ΔД = Т + ΔТ >
> Новые деньги можно выпускать в обращение только в виде доступного кредита товаропроизводителям. > > Таким образом, фиксация денежной массы (в том числе, золотой стандарт, серебряный стандарт, долларовый стандарт) автоматически задаёт падение производства. quoted1
Хочу ещё раз повторить, что я не верю в этот закон. Так же, как и Мизес, Ротбард, Хюльсман.От того, что он переведён на язык математики, он не становится более верным. И подразумевает жёсткое вмешательство государства в экономическую жизнь. А следовательно, становится возможным чей-то контроль над денежной системой.
Сравнивать бумажный доллар с драгметаллом - это абсурд.
Рассмотрим два случая. ВНП распределяется в соотношении 99 к 1 ( то есть 1% населения владеет 99% богатств, а 99% владеют 1% ). ВНП распределяется в соотношении 80 к 20. Предположим, что в обоих этих случаях суммарный ВНП одинаков. И, согласно Волжанину, ЦБ эмитирует одну и ту же массу денег ( то есть, напечатанных бумажек ). По отработанным схемам эти денежки в первую очередь поступают в распоряжение этого 1%, который владеет 99% богатств, на которые они скупают вполне реальные богатства и активы. Возьмём, например, Китай. Что, там действительно такой высокий уровень жизни, какого можно было бы ожидать при таком стремительном росте ВНП. Так как нищать дальше уже некуда, у родителей, которые не могут содержать своих детей, детей отнимают и они вполне могут служить материалом для пересадки органов детям этого 1%, имеющим врождённые уродства. Например, ребёнку с пороком сердца, можно каждый год пересаживать новое сердце. Рассмотрим второй случай ( 80 к 20 ). Если уже запущен этот механизм перетекания богатств ( а рано или поздно при ничем не обеспеченной бумаге он будет запущен ), то опять-таки, в первую очередь денежки поступают к этим 20%, которые владеет 80% богатств и это соотношение будет иметь постоянную тенденцию к увеличению ( 85 к 15, 90 к 10, 95 к 5, 99 к 1 ). Реально всё это означает обнищание масс и разрушение экономической системы, сотрясаемой экономическими циклами и кризисами при глобальной тоталитаризации общества. При ИМДБС, земельной реформе по Джорджу, и нормальной судебной системе, когда судит сам народ, такие процессы были бы невозможны. КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !? http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=84... ОТВЕТ СОЦИАЛИСТУ. http://www.politforums.ru/civilization/12643348... Ответ второму социалисту. http://www.politforums.ru/civilization/12718604... Ответ третьему СОЦИАЛИСТУ. http://www.politforums.ru/civilization/12722016... Три главных метода ОБ-------КИ и ещё несколько вспомогательных ! http://www.politforums.ru/civilization/12705792... Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ). http://www.politforums.ru/civilization/12692883... Подбор присяжных и слушание в суде присяжных. http://www.politforums.ru/civilization/12694475... 1. Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ! http://www.politforums.ru/economics/1246449474.... ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). http://www.politforums.ru/economics/1259593925....
Всё как раз наоборот - человечество всё больше и больше тоталитаризуется именно вследствии всё большей и большей монополизации денежной системы общества. Сначала в руках отдельных государств. Потом в руках надгосударственных структур - МВФ, Евросоюз и т. д. И эти же силы стремятся перейти к единым мировым бумажным или электронным деньгам, вживлённым микрочипам и т. д. Это будет полнейшее рабство всей плпнеты.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Однако, при дефляции цены на некоторые товары упадут ниже себестоимости и сделают производство убыточным, в результате чего оно разорится. Таким образом, дефляция ведёт к уничтожению части промышленности.
Вот тут у Волжанина ошибка. Когда денежная масса постоянна и экономика растет это приводит к дефляции. Когда денежная масса постоянна и часть промышленности уничтожается(экономика падает) обратного процесса инфляции почему то не наблюдается.
> ВНП распределяется в соотношении 99 к 1 ( то есть 1% населения владеет 99% богатств, а 99% владеют 1% ). > ВНП распределяется в соотношении 80 к 20. > Предположим, что в обоих этих случаях суммарный ВНП одинаков. И, согласно Волжанину, ЦБ эмитирует одну и ту же массу денег ( то есть, напечатанных бумажек ). По отработанным схемам эти денежки в первую очередь поступают в распоряжение этого 1%, который владеет 99% богатств, на которые они скупают вполне реальные богатства и активы. quoted1
В данном случае экономика будет работать на тех, кто предъявляет платёжеспособный спрос, т.е. на 1% в первом случае и на 20% -- во втором. Но как это влияет на денежную массу? Как это влияет на закон равновесия между денежной массой и товарной?
В первом случае 99% населения будут рабами 1% (это пропорция раннего рабовладельческого строя). Во втором случае 80% населения будут батрачить на 20% (это пропорция феодального строя).
Смею предположить, что в соотношении дележа ВВП 99 x 1, 99% населения денег не увидит вообще, т.к. они в примере получают 1% общих доходов. 1% -- это еда и то по-минимуму. Такая пропорция возможна только в условиях рабства.
Вторая пропорция -- это феодально-крепостнический строй. И тот и другой пример -- это практически безденежная экономика, потому что ЦБ эмитирует деньги только для малой части населения.
>Возьмём, например, Китай. Что, там действительно такой высокий уровень жизни, какого можно было бы ожидать при таком стремительном росте ВНП.
Китай -- это вещь в себе. Китай сейчас падает, но в статистике показывает рост. Падает по показателям, например, потребления электроэнергии. В начале кризиса экономисты зафиксировали снижение потребления электроэнергии, а китайское правительство рапортовало о росте экономики. На самом деле так не бывает. Реально Китай падает, потому что он работает на экспорт в США, где сокращается потребительский спрос. А статистика показывает то, что хочет КПК.
Средний уровень жизни китайца -- это вообще что-то непонятное. В Китае нет пенсий, нет бесплатной медицины и т.д. Многие китайцы согласны работать за 1-3 долл. в день. В Китае есть несколько групп людей: -- деревня -- натуральное хозяйство, нулевые доходы; -- выходцы из деревни, готовые работать за любые деньги (те самые 1-3$); -- рабочие компаний, работающие на производствах, обслуживающие экспортные отрасли; -- рабочие гос.фабрик и частных компаний (как правило с иностранным капиталом), которые работают на экспорт; -- ну и, собственно, элита: функционеры КПК, чиновники, манагеры всех этих компаний.
До недавнего времени уровень жизни рос у последних 3-х групп, причём у элиты быстрее всего. Но все эти 3 группы -- это 20-30% населения Китая. У первых 2-х групп доходы были ничтожны, а это 2/3 населения Китая. Это почти твой пример № 2. Только здесь соотношение 70 x 30. Весь ВВП уходит 30% населения.
Рост ВВП вызывал рост доходов у элиты и экспорто-ориентированных отраслей, но никак не отражался на остальные 2/3 населения Китая.
> Когда денежная масса постоянна и часть промышленности уничтожается(экономика падает) обратного процесса инфляции почему то не наблюдается. quoted1
Инфляция будет иметь место, но при условии, если экономика будет замкнутой и не будет притока импорта внутрь страны извне. Импорт -- это тоже товарная масса, которая участвует в балансе денежной и товарной массы Д = Т. При падающем производстве отечественные товары замещаются импортом.
Почему мы в начале 2000-х годов наблюдали инфляцию, хотя либерасты жёстко контролировали денежную массу? Потому что при условно постоянной денежной массе резко падало производство. И согласно закону сохранения Д = Т в стране шла инфляция, её ничем нельзя было остановить.
Потом уже производство стабилизировалось и в страну пошёл импорт и меры по контролю денежной массы стали давать эффект.
> Ну а при растущем производстве отечественный товары идут на экспорт. Опять в вашей теории дыра. Продолжайте штопать. quoted1
И где же дырка? Закон сохранения стоимости выполняется для замкнутых экономик. Для открытых экономик надо ещё учитывать баланс экспорта/импорта + баланс притока/оттока иностранной валюты.
Закон сохранения стоимости -- это фундаментальный закон экономики. Его никому ещё не удалось обойти. Его суть проста как 5 копеек -- предложение товаров на рынке должно соответствовать предложению денег. Если предложение денег меньше, то неизбежна уценка товаров. Если больше -- рост цен.
Равновесие в экономике будет достигнуто любой ценой (например, ценой кризиса).
> Однако, при дефляции цены на некоторые товары упадут ниже себестоимости и сделают производство убыточным, в результате чего оно разорится. Таким образом, дефляция ведёт к уничтожению части промышленности. > > Вот тут у Волжанина ошибка. Когда денежная масса постоянна и экономика растет это приводит к дефляции. Когда денежная масса постоянна и часть промышленности уничтожается(экономика падает) обратного процесса инфляции почему то не наблюдается. quoted1
Вы же марксист. Что же Вы так переживаете за этих «недорезанных буржуев» (шучу ). А потребителей ( то есть, простой народ ) Вам не жалко, которые вследствие искусственной эмиссии будут лишены удовольствия снижения цен. Или, если даже цены и снизятся, то не в той мере, как они могли бы снизиться в случае, если деньги – это драгметаллы и осуществлено 100%-ное резервирование. Производство существует не ради производства, а ради потребителя.
Вы предпочитаете субсидировать производство никому не нужных низкокачественных товаров в ущерб востребованным и высококачественным ?
Что страшного в том, что какая-то часть предпринимателей обанкротится и перейдёт в разряд наёмных работников ? Останутся лучшие предприниматели, самые способные и изобретательные, которые в наивысшей степени смогут удовлетворять потребности потребителей в качественной и востребованной продукции. То, что Вы называете дефляцией, это не дефляция, а постоянное и неуклонное снижение цен к радости всего населения. Дефляция бывает только после инфляции. А инфляция при деньгах-драгметаллах и осуществлении 100%-ного резервирования, полностью исключается. А, вследствии этого, полностью исключаются экономические циклы, кризисы и депрессии. И страна идёт от процветания к ещё большему процветанию.
>> Хочу ещё раз повторить, что я не верю в этот закон. quoted2
> > > sameps, ну какая разница верите Вы в этот закон или нет? Главное, он действует независимо от нашей веры или знания о нём. > > sameps писал(а) в ответ на сообщение: >
>> ВНП распределяется в соотношении 99 к 1 ( то есть 1% населения владеет 99% богатств, а 99% владеют 1% ). >> ВНП распределяется в соотношении 80 к 20. >> Предположим, что в обоих этих случаях суммарный ВНП одинаков. И, согласно Волжанину, ЦБ эмитирует одну и ту же массу денег ( то есть, напечатанных бумажек ). По отработанным схемам эти денежки в первую очередь поступают в распоряжение этого 1%, который владеет 99% богатств, на которые они скупают вполне реальные богатства и активы. quoted2
> > > В данном случае экономика будет работать на тех, кто предъявляет платёжеспособный спрос, т.е. на 1% в первом случае и на 20% -- во втором. Но как это влияет на денежную массу? Как это влияет на закон равновесия между денежной массой и товарной? > > В первом случае 99% населения будут рабами 1% (это пропорция раннего рабовладельческого строя). Во втором случае 80% населения будут батрачить на 20% (это пропорция феодального строя). >
> Смею предположить, что в соотношении дележа ВВП 99 x 1, 99% населения денег не увидит вообще, т.к. они в примере получают 1% общих доходов. 1% -- это еда и то по-минимуму. Такая пропорция возможна только в условиях рабства. > > Вторая пропорция -- это феодально-крепостнический строй. И тот и другой пример -- это практически безденежная экономика, потому что ЦБ эмитирует деньги только для малой части населения. quoted1
Вы ошибаетесь. 80 на 20 – это нормальный закон распределения ( Парето ), который применим не только в экономике, но и вообще на все случаи жизни ( см. Ричард Кох «Принцип 80 на 20» ). При нормальном капитализме и было бы приблизительно такое соотношение. И оно сохранялось бы приблизительно постоянным. А относительный уровень жизни всех слоёв населения неуклонно бы повышался. Если это соотношение имеет тенденцию к увеличению, это говорит о том, что экономическая система социалистизируется и приходит в упадок, сотрясаемая экономическими циклами, кризисами и депрессиями.
>> Возьмём, например, Китай. Что, там действительно такой высокий уровень жизни, какого можно было бы ожидать при таком стремительном росте ВНП. quoted2
> > > Китай -- это вещь в себе. Китай сейчас падает, но в статистике показывает рост. Падает по показателям, например, потребления электроэнергии. В начале кризиса экономисты зафиксировали снижение потребления электроэнергии, а китайское правительство рапортовало о росте экономики. На самом деле так не бывает. Реально Китай падает, потому что он работает на экспорт в США, где сокращается потребительский спрос. А статистика показывает то, что хочет КПК. > > Средний уровень жизни китайца -- это вообще что-то непонятное. В Китае нет пенсий, нет бесплатной медицины и т.д. Многие китайцы согласны работать за 1-3 долл. в день. В Китае есть несколько групп людей: > -- деревня -- натуральное хозяйство, нулевые доходы; > -- выходцы из деревни, готовые работать за любые деньги (те самые 1-3$); > -- рабочие компаний, работающие на производствах, обслуживающие экспортные отрасли; > -- рабочие гос.фабрик и частных компаний (как правило с иностранным капиталом), которые работают на экспорт; > -- ну и, собственно, элита: функционеры КПК, чиновники, манагеры всех этих компаний. >
> До недавнего времени уровень жизни рос у последних 3-х групп, причём у элиты быстрее всего. Но все эти 3 группы -- это 20-30% населения Китая. У первых 2-х групп доходы были ничтожны, а это 2/3 населения Китая. Это почти твой пример № 2. Только здесь соотношение 70 x 30. Весь ВВП уходит 30% населения. > > Рост ВВП вызывал рост доходов у элиты и экспорто-ориентированных отраслей, но никак не отражался на остальные 2/3 населения Китая. quoted1
Всё это только подтверждает то, о чём я писал выше.
Если бы было 70 на 30 – это была бы просто сказка. Это означало бы, что 70 % населения получают 30 % ВВП. На самом же деле это соотношение, думаю, где-то в районе 95 на 5, если не больше. Если же взять эти 23/ беднейшего населения, о котором Вы пишете, то они, по всей видимости, наслаждаются приблизительно 1% ВВП, если не меньше.
Вводя термин ########ы ( под которым Вы, очевидно, подразумеваете либералов ), Вы, как бы, посылаете неявное сообщение : « Вот, смотрите, кто виноват во всех ваших бедах. Слушайте меня, я уж точно объясню вам, что надо делать. Я хороший, я ваш, а эти с----чи – ставленники госдепа.». Но, среди тех, кто называет себя либералами, множество самых различных направлений и мнений. Вот Вам пример. Даже многие приверженцы австрийской школы политэкономии искренне считают Хайека своим. На мой же взгляд, он совершенно явный ставленник НМП и теоретик тоталитаризма. Его ученик Эбелинг был одним из советников Гайдара и очень помог развалить экономику России ( см. – Крамольные мысли о советниках Гайдара . http://www.politforums.ru/civilization/12688526... Григорий Сапов о Хайеке. http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=23... Хайек – главная причина развала экономики России после 1991 года, всеобщего обнищания и тоталитаризации общества.
> Вот Вам пример. Даже многие приверженцы австрийской школы политэкономии искренне считают Хайека своим. На мой же взгляд, он совершенно явный ставленник НМП и теоретик тоталитаризма. Его ученик Эбелинг был одним из советников Гайдара и очень помог развалить экономику России quoted1
Тю! А Мизес тогда кто? Ведь у него Айн Рэнд училиась. А у нее Гринспэн в подмастерьях был. Который всю мировую экономику разрушил. А Россия это лишь 1/50 мирового ВВП. Получается Мизес в 50 раз больший злодей чем Хайек! И это не говоря уж о том что Мизес на Рокфеллера работал
>Вы, например, считаете Л. Ларуша своим парнем в доску. А я думаю, что он ставленник НМП и тоталитарист. ( см. - Линдон Ларуш в роли Остапа Бендера.
Я не считаю Ларуша своим, но он несёт инфу своим же американцам, в которой больше объективности о состоянии амер. экономики, чем в словах правительства США и ФРС.
>Тю! А Мизес тогда кто? Ведь у него Айн Рэнд училиась. А у нее Гринспэн в подмастерьях был. Который всю мировую экономику разрушил. А Россия это лишь 1/50 мирового ВВП. Получается Мизес в 50 раз больший злодей чем Хайек! И это не говоря уж о том что Мизес на Рокфеллера работал
Ощущение, что ты знаешь всё про экономистские персоналии вплоть до того, кто кого кормил, танцевал и ипал... Но вот ощущения, что ты что-то соображаешь в элементарной экономической теории, как-то не возникает...