>Так вместе с зарплатами и цены на товары которые рабочие покупают упадут! Дефляция же!
Попробуйте объяснить это рабочим.
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Только у нас почему то экономика не сокращалась а росла последние 10 лет.
Она росла, когда росла цена на нефть. Рост экономики был связан с ростом экспорта нефти и газа. А промышленность, которая работала на внутренний рынок падала.
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Ну так у нас цены на нефть выросли в 3-4 раза как и остальная продукция значит по вашей же логики 3/4 роста цен все равно вызвано монетарной инфляцией а не монополиями.
Нет, монетарную инфляцию я оставил за скобками. Моя логика простая. Соотношение роста инфляции энергии и общей инфляции такое же, как энергоёмкость экономики. У нас потребление всех видов энергии (электричества, нефти/бензина, газа, угля и др.энергоносителей) составляет 25% ВВП, т.е. во всех ценах в среднем 1/4 -- это энергоносители. Если цена товара 100 руб, то 25 руб -- это энергия. Если поднять цену на энергоносители на 20%, то она увеличится на 5 руб (25 руб * 20%) и энергия в себестоимости товаров составит 30 руб. Эти 5 руб надо добавить к 100 руб, чтобы сохранить все остальные составляющие цены без изменения. 5 руб прироста от 100 руб составляет 5%. Вот и получается, что 20% повышение цен на энергоносители приводит к повышению всех остальных цен на 5%. Это инфляция издержек в чистом виде. И соотношение здесь 1:4.
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Бляя ну ####ец Как будто с третьеклассником разговариваю. Это у вас проблемы с математикой. При биметаллическом стандарте если золото растет на 2% в год и серебро на 3% в год то общий прирост денежной массы 2,5% в год. Если золото 3% в год. Серебро 1% в год. То общий прирост денежной массы 2% в год. Если золота и серебро прирост 2% в год. То общий прирост (2%+2%)/2 = 2% а не 4%!
Да, здесь я лоханулся. Подумал и перевёл всё в цифры. Действительно, при биметаллической денежной системе надо брать средний прирост, а не суммарный. ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ, ПОСЫПАЮ СВОЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ и ПРИЗНАЮ ОШИБКУ !!!
Но за оскорбление оппонента всё равно получайте роджера.
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Да лана, давайте уж объясняйте и обязательно с источниками а то в свете ваших предыдущих ляпов появляются серьезные сомнения в вашей компетентности.
Ну и какие ещё предыдущие ляпы, кроме последнего, я допустил?
>> Я написал так не потому, что лично к Вам испытываю какую-то неприязнь. Просто Вы, по определению этого злодея А. Гринспена, государственник. См. – >> Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей? >>
> > > В той теме я достаточно развёрнуто ответил про Гринспена. Если коротко, то Гринспен служил мировой фин. элите и был ею полностью управляем и абсолютно предсказуем. А больше им ничего не надо было. Если бы не было Гринспена, был бы кто-то другой, который делал бы то же самое.
> > Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает. Да и кого интересовала его вера? Тем не менее, я думаю, что Гринспен изменил свою точку зрения, и, став руководителем эмиссионного банка (ФРС) стал служителем эмиссионного доллара. >
Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает. Да и кого интересовала его вера? Тем не менее, я думаю, что Гринспен изменил свою точку зрения, и, став руководителем эмиссионного банка (ФРС) стал служителем эмиссионного доллара.
Здесь Вы как раз ошибаетесь. Как это ни странно, он оставлся сторонником Золота в качестве денег и будучи председателем ФРС.
«Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.»
Рон Пол Представьте себе теперь – как нужно наплевать в собственную душу, чтобы, имея такие взгляды, принять этот пост.
>> Я написал так не потому, что лично к Вам испытываю какую-то неприязнь. Просто Вы, по определению этого злодея А. Гринспена, государственник. См. – >> Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей? >>
> > > В той теме я достаточно развёрнуто ответил про Гринспена. Если коротко, то Гринспен служил мировой фин. элите и был ею полностью управляем и абсолютно предсказуем. А больше им ничего не надо было. Если бы не было Гринспена, был бы кто-то другой, который делал бы то же самое. > > Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает. Да и кого интересовала его вера? Тем не менее, я думаю, что Гринспен изменил свою точку зрения, и, став руководителем эмиссионного банка (ФРС) стал служителем эмиссионного доллара. > > Главной ошибкой Гринспена было то, что ФРС начала кредитовать виртуальную финансовую экономику в ущерб реальной. С помощью высокодоходного фондового рынка Гринспен оттягивал инфляцию из потребительского сектора. Т.е. потребительские товары практически не дорожали, зато на фондовом рынке надувались и лопались пузыри, т.е. инфляция была перенесена из потребительского сектора экономики в инвестиционный на финансовый рынок. Оборотной стороной высокой доходности ценных бумаг по сравнению с доходностью в реальном секторе был вынос промышленности из США в Китай и ЮВА. > > Ну и самое главное, в экономике действуют законы сохранения. Нельзя у банков брать бесконечно в долг (это были, конечно, деньги ФРС, которые банки просто перепродавали), в конечном счёте долги домохозяйств и компаний превысили их доходы и возможности по обслуживанию кредитов. И начался кризис, который мы наблюдаем до сих пор. Сейчас ФРС пытается залить этот кризис эмиссионными деньгами. Но с эмиссией баловаться можно только до определённого предела. Пока благодаря дефляционной воронке, вызванной долговыми проблемами, Бернанке безнаказанно накачивал экономику деньгами. Но за время кризиса кредитный мультипликатор в США упал в 3 раза. Когда он приблизится к 1, долларовая эмиссия начнёт генерировать инфляцию. И у ФРС не будет возможности далее убирать плохие долги с помощью эмиссии. Кроче говоря, ФРС уже лиилась возможности влиять на экономику с помощью процентной ставки, скоро она лишится возможности безинфляционно гасить долги с помощью эмиссии. И останется один интструнмент -- инфляция. >
> Я не даю оценку Гринспену, потому что мне на него наплевать. > > Если кому-то станет легче, ругайте Гринспена, обзывайте его злодеем или дураком, ведь это он построил всю эту систему. Он злоупотребил эмиссией, хотя и неплохо научился ей управлять и загонял её на финансовые рынки. Но Джин вылетел из бутылки, а законы сохранения в экономике восстановят равновесие любой ценой (галопирующей инфляцией или дефолтом, какая разница!).
Почему-то и Вы и Бём Бавёрк невнимательно меня читаете. Инфляция никогда и не прекращалась ни на секунду. Замедление процесса снижения цен или постоянные цены – это тоже результат инфляции. Цитирую себя – «На сколько я понял, Вы стоите на той же позиции, что и Волжанин, то есть, считаете, что всякое снижение цен - это дефляция. То есть, принимаете следствие за причину. Читайте внимательнее, что я пишу. Настоящая дефляция действительно разрушительна, потому что она всегда идёт после инфляции. Очевидно, Вы либертарианство изучали по Хайеку. Я не либертарианец, но австрийский взгляд на МДБС мне ближе всего.» См. – Инфляция и Дефляция.
Я сказал бы ещё так - Всякая дефляция ведёт к снижению цен, но не всякое снижение цен вызывается дефляцией.
>> I. Сначала рассмотрим случай «дефляции» по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав. >> Кому такая псевдодефляция выгодна, а кому нет ? Основная масса потребителей – это наёмные работники. Если их зарплата остаётся постоянной, а цены на все товары неуклонно снижаются, то они могут только радоваться. Предприниматели же будут находиться в постоянном напряжении. Они будут знать, что расслабляться нельзя ни на секунду, иначе их безжалостно вытеснят с рынка. Они будут вынуждены постоянно заботиться об улучшении качества товаров, изобретать новые товары, лишь бы наиболее эффективным способом услужить потребителям. При этом не возникают экономические циклы и кризисы, как при настоящей дефляции, так как этот процесс постоянного и неуклонного снижения цен прогнозируем и находится под контролем настоящих предпринимателей. Предприниматели, которые только думают, что они предприниматели, а на самом деле для этого ещё не созрели, вытесняются с рынка. И в этом нет ничего страшного. Их место занимают более соответствующие этой деятельности предприниматели. Сами же они, если, всё-таки, они чувствуют к этому склонность, поработав некоторое время в качестве наёмных работников, продумав и осознав свои ошибки, могут через несколько лет снова открыть своё дело и вполне возможно, что на этот раз им будет сопутствовать успех.
>> Те же, кто по своему складу характера не чувствуют склонности к предпринимательству, будут всю жизнь наёмными работниками и в этом статусе есть, конечно, свои преимущества ( при нормальном капитализме ).
> > > Представь, что ты торговец и купил товар (например, диван за 100 долл. на мебельной фабрике) и выставил его на продажу в своём магазине за 120 долл.. Допустим, через некоторое время цены на диваны упали и теперь такой же диван в другом магазине стоит 95 долл. Что ты будешь делать?
Предположим опять, что деньги – это нормальные деньги, то есть, драгметаллы со 100%-ым резервированием. В этом случае, если я не смог спрогнозировать снижение цен, которое в этом случае неизбежно, то виноват в этом только я сам и расплачиваюсь за это банкротством. Но снижение цен в данном случае вызвано не дефляцией, а естественным ходом нормального капитализма, конкуренцией, увеличением производства ит. д.
>> I. Сначала рассмотрим случай «дефляции» по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав.
> > > Честно говоря, не понял, где же подмена понятий? > > Если почитать определение дефляции хотя бы в википедии > > > > то дефляция-- это и есть постоянное и неуклонное снижение цен на товары, вызванное повышением стоимости денег из-за их дефицита. Дефицит денег может быть вызван либо изъятием денежной массы из обращения (п.3), либо увеличением товарной массы при неизменной денежной массе (п.2).
> > Золотой стандарт -- это денежная система с фиксированной денежной массой. В золотовалютной экономике денег печатается (или выдаётся расписок) ровно на совокупную стоимость золота, лежащего в хранилищах. И ни копейки больше. Правда и здесь тоже возможна эмиссия -- когда в страну приходит новое золото или страна добывает золото, тогда банки имеют право выпустить под него новые деньги или расписки (кстати, обеспеченные вновь поступившим золотом). Это тоже эмиссия, связанная с расширением золотого запаса. Ну если для простоты не рассматривать вариант увеличения золотого запаса, то получается безэмиссионная денежная система. >
Я не утверждаю, что золотой стандарт при существовании ЦБ – это идеальная ДБС. Вполне возможно, что в наше время лучшими деньгами была бы медь, свободный рынок чекана монет и запрет на чекан монет из золота и серебра. Окончательного ответа на этот вопрос я пока не знаю. См. – Либертарианцы, помогите решить проблему !
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
> Чем плоха денежная система с фиксированной денежной массой? Она плоха дефляцией, в ней невозможно расширенное производство. Потому что согласно закону сохранения стоимости количество денег в обращении должно соответствовать суммарной стоимости товаров в торговле. При расширенном производстве количество товаров в торговле увеличивается, а количество денег в обращении зафиксировано (золотым запасом). Поэтому согласно закону сохранения стоимости весь товар в такой экономике должен быть уценён, т.е. должна иметь место дефляция, которая с экономической точки зрения вредна, потому что разоряет производство и торговлю. Золотовалютная денежная система была приемлема для экономки феодального и рабовладельческого типа, т.е. по сути для безденежных непромышленных экономик с простым типом производства, преимущественно аграрным.
>> Почему до вас Волжанин никак не может дойти что цена определяется спросом и предложением
> > Волжанин и не спорит с этим. В том то и дело, что на рынке спрос на продукцию по произведенной цене сдувается. Рынок должен отсеивать только слабых (как волк, что санитар леса). Но в условиях дефляции он начинает догонять и вполне устойчивых участников экономики. >
>> и что если диван стал стоить по 95 долларов то кому то выгодно продавать его по такой цены и то что вам лично продавать его стало не выгодно это ваши личные проблемы.
> > Ладно бы, если личные. Но дело в том, что дефляция,как подчеркивает Волжанин >
>> с экономической точки зрения вредна, потому что разоряет производство и торговлю
>
> А это уже - согласитесь - дело не только личное. Это затрагивает всех. Разорение части производителей и части торговцев в свою очередь ведет к дальнейшему падению спроса. А падение спроса в свою очередь ведет к дальнейшему разорению производителей и продавцов. Т.е. баланс нарушается. > Вы обратите внимание на механизм формирования цены в нормальной ситуации. В ее основу ложится средний уровень затрат производителя товара на рынке. Т.е. те у кого уровень затрат выше среднего - проигрывают. > А во время дефляции - в основу определения цены товара ложится не средний, а уже минимальный уровень затрат производителя на рынке. Т.е. начинают проигрывать практически все участники рынка.
>> Уйдете с рынка и освободите место для более дальновидных торговцев.
>
>> Почему до вас Волжанин никак не может дойти что цена определяется спросом и предложением и что если диван стал стоить по 95 долларов то кому то выгодно продавать его по такой цены и то что вам лично продавать его стало не выгодно это ваши личные проблемы. Это называется социал-дарвинизм если не можете быть полезным для общества(путем снижения цен на продукцию) то убирайтесь с рынка. >> Волжанин вы же не идиот так зачем из раз в раз повторяете эту тупую мантру?
>
> > Этим примером я хотел показать, почему дефляция действует разрушительно для экономики. Цены не могут снижаться просто так, это обязательно вызовет чьё-то банкротство. Потому что в бизнесе затраты должны окупаться доходами от реализации. И здесь речь идёт не о личных проблемах какого-то одного предпринимателя, а о системных проблемах экономики с фиксированной денежной массой. >
Всё как раз прямо наоборот - системные проблемы экономики существуют только при ИИММДБС и вследствие её, пому что и инфляция и дефляция и экономические циклы и кризисы возможны только при такой системе. (см. –
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
> Вот Вы говорите, что цена определяется спросом и предложением. А что это такое? Что такое спрос и что такое предложение с точки зрения денежной теории?
11:02 13.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает.
Пройдет время, и друг станет врагом, а враг - другом. Ибо собственная выгода сильнее всего. (Древнеиндийская мудрость)
Молодой Гринспен был теоретиком и думал о том, как в мире все разумно устроить. Старый Гринспен был практиком и думал о том, как бы лучше обтяпать дела ФРС.
>> Она плоха дефляцией, в ней невозможно расширенное производство.
> > Это неправда в 19 веке в Америке было расширенное производство при золотом стандарте. > > Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Потому что согласно закону сохранения стоимости количество денег в обращении должно соответствовать суммарной стоимости товаров в торговле.
> > Доказательство этого закона в студию. В США при золотом стандарте никакого соответствия не было а рост тем не менее наблюдался. >
Не только США, а весь мир процветал благодаря золотому стандарту. Несмотря на то, что золотой стандарт – это не самая идеальная ДБС. См – Либертарианцы, помогите решить проблему !
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).
Ротбард называл 19 век золотым веком цивилизации в прямом и переносном смысле благодаря золотому стандарту. Россия начала подниматься именно благодаря золотому стандарту.
>>> Потому что согласно закону сохранения стоимости количество денег в обращении должно соответствовать суммарной стоимости товаров в торговле.
>
>> Доказательство этого закона в студию. В США при золотом стандарте никакого соответствия не было а рост тем не менее наблюдался.
> > > Законы не нуждаются в доказательствах. Они действуют независимо от наших знаний о них. > Что касается США, читайте мой предыдущий пост, рост производства там обеспечивался за счёт рабского труда и этот факт слабо связан с существовавшей тогда золотовалютной денежной системой. Золотой стандарт действовал сам по себе как мера стоимости мат. ценностей, а рабы работали за еду, производили эти самые мат.ценности и денег им не платили. > > > BohmBawerk писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> которая с экономической точки зрения вредна
>
>> чем она вредна? С точки зрения какой экономической школы она вредна? Существует множество школ которые не считают дефляцию вредной.
> > > Ну при чём здесь экономические школы? Она вредна с точки зрения математики хотя бы. Весь бизнес основан на получении прибыли. Прибыль это разница между выручкой от реализации товара и общественно необходимыми издержками на его производство. > > Чтобы произвести товар, надо купить сырьё и комплектующие, заплатить зарплату рабочим и служащим, заплатить налоги и взятки. Это и есть издержки или себестоимость, т.е..те необходимые затраты, которые предприниматель должен осуществить, чтобы произвести товар. Далее предприниматель должен продать товар по цене выше себестоимости, тогда он получит прибыль.
> > Если в результате дефляции цена товара в течение производственного цикла успевает упасть, то производство становится либо низкорентабельным, либо бесприбыльным, либо убыточным. Предприниматель начинает бороться за выживаемость и вынужден снижать издержки (увольнять избыточный персонал, покупать более дешёвое и менее качественное сырьё, и т.д.). Если таких предпринимателей 5%, то можно сказать, что это их личная проблема, они не выдержали конкуренцию и вынуждены уйти с рынка. А если дефляция делает убыточными 50% компаний, то здесь уже речь идёт об общеэкономической проблеме. Мы говорим именно о 2-м случае. Это как раз тот случай, когда дефляция вредна для экономики. >
Такая, то есть, настоящая дефляция, возможна только после инфляции. А при нормальной ДБС не бывает ни инфляций, ни дефляций, а происходит постоянное и неклонное снижение цен к радости всего населения. Инфляция и Дефляция.
>>> Золотовалютная денежная система была приемлема для экономки феодального и рабовладельческого типа,
>
>> Она прекрасно работала и в индустриализованной Америке
> > > Как раз нет. Золотомонетный стандарт перестал действовать в Европе накануне 1-й мировой войны, когда государствам потребовался мощный промышленный рывок для наращивания военного потенциала и золота для этого не хватило.
>> Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает.
> > > Пройдет время, и друг станет врагом, а враг - другом. Ибо собственная выгода сильнее всего. > (Древнеиндийская мудрость)
> > Молодой Гринспен был теоретиком и думал о том, как в мире все разумно устроить. > Старый Гринспен был практиком и думал о том, как бы лучше обтяпать дела ФРС.
Совершенно верно.
16:58 13.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Почему-то и Вы и Бём Бавёрк невнимательно меня читаете. Инфляция никогда и не прекращалась ни на секунду. Замедление процесса снижения цен или постоянные цены – это тоже результат инфляции. Цитирую себя – > «На сколько я понял, Вы стоите на той же позиции, что и Волжанин, то есть, считаете, что всякое снижение цен - это дефляция. То есть, принимаете следствие за причину. Читайте внимательнее, что я пишу. Настоящая дефляция действительно разрушительна, потому что она всегда идёт после инфляции. Очевидно, Вы либертарианство изучали по Хайеку. > Я не либертарианец, но австрийский взгляд на МДБС мне ближе всего.»
Термин \"дефляция\" чаще всего употребляется в макроэкономическом смысле, как сжатие денежной массы относительно товарной. Т.е. нарушается равновесие Д=Т. Это может произойти либо, если сжимается денежная масса Д под действием разных причин, а товарная масса Т не изменяется, либо если при неизменной денежной массе Д (как раз золотой стандарт) товарная масса Т растёт. Дефляция означает рост покупательной способности валюты, т.е. завтра за те же деньги можно купить больше товаров. Такое возможно, если цены на товары будут снижаться.
Дефляция будет наблюдаться и в случае, когда денежная масса будет расти медленнее, чем товарная в стоимостном выражении или чем цены на товары. Из этого следует, что дефляция возможна и при инфляции. Короче говоря, дефляция это когда Д<Т.
17:53 13.08.2010
С микроэкономической точки зрения дефляция выражается в падении спроса. С момента начала производства до момента реализации продукции проходит какое-то время, которое называется производственным циклом. В торговле тоже самое -- с момента закупки товара у производителя до его продажи также проходит какое-то время, которое можно назвать циклом реализации.
Дефляция для предпринимателя -- это когда за время цикла производства/реализации цена спроса на товар падает. (Цена спроса -- это цена, по которой покупатель согласен купить товар и, соответственно, это цена реализации товара).
Если цена спроса за цикл реализации падает не на много и остаётся выше себестоимости, то предприниматель остаётся с прибылью, т.е. дефляция не очень большая и не убивает бизнес. Но если за время цикла производства/реализации цена спроса падает ниже себестоимости, то такая дефляция разрушает бизнес.
Я уже сказал выше, что возможен вариант, когда спрос будет сжиматься и при инфляции, т.е. это дефляция при инфляции. Это когда себестоимость товара растёт быстрее цены. Для предпринимателя будет одинаково плохо, если:
а) себестоимость постоянна, а цена снижается (это очевидная классическая дефляция); б) себестоимость снижается медленнее цены (тоже достаточно очевидная дефляция); в) себестоимость растёт, а цена постоянна (неочевидная дефляция, инфляция издержек в чистом виде); г) себестоимость растёт быстрее цены (неочевидная дефляция, дефляция при инфляции).
Дефляция на микроуровне -- это всегда сжатие спроса. Оно выражается в снижении рентабельности и уменьшении нормы прибыли.
18:00 13.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
>Представьте себе теперь – как нужно наплевать в собственную душу, чтобы, имея такие взгляды, принять этот пост.
sameps, почему Вас так волнует позиция Гринспена? (Почему он в молодости был сторонником золотого стандарта, а на посту председателя ФРС служил эмиссионному доллару. Почему он верил в одно, а делал противоположное.). Ну какая теперь разница, наплевал он себе в душу или нет?
18:19 13.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
>Предположим опять, что деньги – это нормальные деньги, то есть, драгметаллы со 100%-ым резервированием. В этом случае, если я не смог спрогнозировать снижение цен, которое в этом случае неизбежно, то виноват в этом только я сам и расплачиваюсь за это банкротством. Но снижение цен в данном случае вызвано не дефляцией, а естественным ходом нормального капитализма, конкуренцией, увеличением производства ит. д.
Я не рассматриваю вариант, когда предприниматель сам виноват в своей несостоятельности (неправильно спрогнозировал цену и т.д.). Я рассматриваю ситуацию, когда предприниматель находится под воздействием объективных, не зависящих от него факторов. Как он, например, может оценить спрос, если на рынке начали действовать факторы, которые нельзя предусмотреть заранее?
Даже в условиях идеальной золотовалютной системы предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию.
Даже если возьмём самый идеальный вариант (внутренний рынок закрыт, конкуренты не появились), всё равно он должен учитывать дефляционный характер золотовалютной экономики и требовать от поставщиков снижения цен синхронно со снижением спроса на свою продукцию, а сделать это очень трудно.
В эмиссионных денежных системах хотя бы Центральный Банк и государство стремятся сделать нулевую инфляцию и дефляцию и, таким образом, пытаются достичь постоянную стоимость (стабильные цены) на протяжении длительного времени. Это резко облегчает планирование и прогнозирование бизнеса, чем в условиях меняющихся цен (будь то дефляция или инфляция).
