>Это зависит от договора. Но в общем да, договор, предусматривающий защиту жизни клиента, по идее, должен прекращать свое действие с момента смерти этого клиента.
Поясняю идею. Если армия тебя не защитила (ты деньги заплатил авансом - а она свою часть договора не исполнила) - то никаких претензий ты предъявить уже никому не сможешь: 1) ты уже мёртвый - и договор с тобой будет считаться автоматически расторгнутым; 2) армия уже не существует - и тебе попросту НЕКОМУ будет "вчинять иск"... Можешь заменить "армию" на "полицию" - суть не изменится. Вопрос: ну и нахрена вообще заключать подобные "договора"?
Брюзжание: ох уж мне эти приверженцы хрематистики и демократии - так и норовят получить реальные вещи за виртуальные деньги...
>Если армия тебя не защитила (ты деньги заплатил авансом - а она свою часть договора не исполнила) - то никаких претензий ты предъявить уже никому не сможешь:1) ты уже мёртвый - и договор с тобой будет считаться автоматически расторгнутым;2) армия уже не существует - и тебе попросту НЕКОМУ будет "вчинять иск"...Можешь заменить "армию" на "полицию" - суть не изменится.Вопрос: ну и нахрена вообще заключать подобные "договора"?
Ну, если армия не исполнила свою часть договора в результате обстоятельств непреодолимой силы (ее расфигачили в войне), то да, никаких претензий. Защита границ, охрана правопорядка и оказание медицинской помощи это все – услуги. Договор нужен хотя бы для того, чтобы в случае возникновения спора можно было идти в суд. Вообще, я даже мертвый буду оказывать влияние на репутацию данных организаций, как прецедент, если умру по их вине. Я понимаю, что вопрос с армией сложный, но в чем трудность для вас представить заключение договора на охрану (с полицией, или с частным охранным агентством, или шерифом) и на лечение?
>ох уж мне эти приверженцы хрематистики и демократии - так и норовят получить реальные вещи за виртуальные деньги...
С чего вы взяли, что я приверженец демократии? И где я желаю получить реальные вещи за виртуальные деньги? Я вроде, наоборот, предлагаю за все платить самостоятельно.
>Защита границ, охрана правопорядка и оказание медицинской помощи это все – услуги.
Во-во: назвали люди жизненно-важные функции государственного организма "услугами" - и теперь "стригут бабло из воздуха"!
>Договор нужен хотя бы для того, чтобы в случае возникновения спора можно было идти в суд.
В какой суд - в "договорной"? У организации - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше возможностей в любом суде...
>Вообще, я даже мертвый буду оказывать влияние на репутацию данных организаций, как прецедент, если умру по их вине.
А они - НИКОМУ НЕ СКАЖУТ, что "ты умер по их вине"... будешь проходить по статистике "умершим в силу чрезвычайных обстоятельств"!
>в чем трудность для вас представить заключение договора на охрану (с полицией, или с частным охранным агентством, или шерифом) и на лечение?
"Представить" - не трудно... трудно - ЗАСТАВИТЬ организацию ВЫПОЛНИТЬ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА! Поясняю специально для непонятливых: ты вручаешь неким личностям "самое дорогое, что у тебя есть" (жизнь, здоровье и свободу) и некую сумму денег "на их сохранение"... в результате этих действий - ты уже не имеешь возможности распорядиться "по-иному" ни своим "самым дорогим" - ни отданными деньгими! Пояснять ещё подробнее - или и сам уже понял, "в чём дело - и что тут не так"?
> И где я желаю получить реальные вещи за виртуальные деньги? Я вроде, наоборот, предлагаю за все платить самостоятельно.
Правда? Ты и в самом деле НЕ ЗАМЕТИЛ, что "предлагаешь ПЛАТИТЬ" за вполне реальную помощь в поддержании твоей жизни НЕ СВОЕЙ РАБОТОЙ - а некими виртуальными "платёжными средствами"? Ой-ё... как всё запущено!
>Во-во: назвали люди жизненно-важные функции государственного организма "услугами" - и теперь "стригут бабло из воздуха"!
Это у вас в голове – организм. Охрану правопорядка могут выполнять вооруженные граждане, или нанятые ими для этого профессионалы – которые оказывают эту УСЛУГУ за деньги. Те, кто не платит, те эту услугу не получают. При этом, самостоятельно защищать свою жизнь и собственность, всеми средствами, никто не запрещает. Зачем тут еще какой-то организм?
>Поясняю специально для непонятливых: ты вручаешь неким личностям "самое дорогое, что у тебя есть" (жизнь, здоровье и свободу) и некую сумму денег "на их сохранение"... в результате этих действий - ты уже не имеешь возможности распорядиться "по-иному" ни своим "самым дорогим" - ни отданными деньгими!
Эта ваша фраза полностью применима к существующей сейчас ситуации. За исключением того, что сейчас мой выбор сильно ограничен, одной армией и одной полицией.
>Охрану правопорядка могут выполнять вооруженные граждане, или нанятые ими для этого профессионалы – которые оказывают эту УСЛУГУ за деньги. Те, кто не платит, те эту услугу не получают. При этом, самостоятельно защищать свою жизнь и собственность, всеми средствами, никто не запрещает. Зачем тут еще какой-то организм?
Ню-ню... посмотрим: "вооружённые граждане" - это "милиция", "нанятые профессионалы" - это "полиция"... а вот как понять "те, кто не платят - те эту услугу НЕ ПОЛУЧАЮТ"? Это что ж получается: у банды насильников останавливается полицейский патруль - и вежливо просит девушку (пока ещё - "девушку") предъявить квитанцию об оплате их услуг? Нет квитанции - "извините, молодые люди - можете продолжать своё занятие! Приятного вам времяпрепровождения..."?
Ну а если "оплативший услуги полиции" вдруг возымеет желание ограбить "защищающегося самостоятельно" (и, соответственно, "услуги полиции не оплачивающего" - о чём все интересующиеся смогут из "базы данных МВД, выложенных в интернете" узнать)? "Кто выжил - тот и прав"? Или - полиция "вступится за своего клиента"?
Вольно ж тебе, jarf, "нести хрень в массы"...
21.01.2012 в 03:57
Нарушение
(Iprit) Семья, друзья, Родина
Сообщений: 1082
Да не, просто у человека в голове еще "Государство Солнца", выдуманая модель не имеющая ничего общего с реальностью. Прималейшей попатке реализации его предложений будет жёсткое столкновение с реальностью из разряда "мордой об стенку". После этого, обычно, ВСЕ подобные идеи пропадают Но чисто гипотетически - почему бы и не по-рассуждать - форум Главное не воспринимать близко к сердцу.
>а вот как понять "те, кто не платят - те эту услугу НЕ ПОЛУЧАЮТ"?Это что ж получается: у банды насильников останавливается полицейский патруль - и вежливо просит девушку (пока ещё - "девушку") предъявить квитанцию об оплате их услуг?
Если вы, допустим, не платите страховку, то вы не получаете страховых выплат. Такая ситуация надеюсь не вызывает у вас возражений? Граждане, оплачивающие услуги охраны, вполне могут добровольно, оплачивать и спасение девушек, т.к. от этого зависит спокойствие в данном районе, и стоимость их собственности (недвижимости). Кроме того, стоимость услуг также будет оплачивать «нападающая» сторона в качестве наказания, если конечно выживет. Но главное слово тут – добровольно.
>Ну а если "оплативший услуги полиции" вдруг возымеет желание ограбить "защищающегося самостоятельно" (и, соответственно, "услуги полиции не оплачивающего" - о чём все интересующиеся смогут из "базы данных МВД, выложенных в интернете" узнать)? "Кто выжил - тот и прав"? Или - полиция "вступится за своего клиента"?
Спор между клиентами разных охранных агентств, разрешается третьей стороной по заранее обговоренной открытой схеме. Думаю, что чье-то желание ограбить, и последующий грабеж, входит в противоречие с желанием этого же человека не быть ограбленным, или убитым. И как показывает практика, люди могут делать выбор и, как правило, делают, (осознанно или нет) между этими желаниями, в пользу норм запрещающим грабеж. И соответственно, организации занимающиеся разрешением споров, будут руководствоваться именно этими нормами.
souser писал(а) в ответ на [post=/economics/1326558951_4.html#1327140511]:
>Не уверен, что он ЧИТАЛ роман Н.Г.Смирнова...
Не, не читал. Я все больше про индейцев и ковбоев. А еще Симпсонов и Футураму люблю… Ну и, про классический либерализм и анархо-капитализм, читал маненька…
>Спор между клиентами разных охранных агентств, разрешается третьей стороной по заранее обговоренной открытой схеме.
Ух ты - ещё и "третья сторона" (и ведь НАВЕРНЯКА - со СВОИМИ интересами!) в этом деле нарисовалась... а обжаловать решения "третьей стороны" - надо будет "стороне четвёртой"?
Предыдущая страница
Вниз 
Вверх