Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Произведения Виктора Суворова

  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
08:54 18.01.2010
Для souser

Я с ТОБОЙ на брудершафт не пил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
12:01 18.01.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Всем, исключая souser

souser: просьба свое тяффканье оставить при себе. Вы мне не интересны.

резун, \"Ледокол\",АСТ, 1995

1) стр. \" Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты\"
Врет как резун. У Сталина (точнее, у Тухачевского на тот момент) не было танков, тяжелой артиллерии, боевых самолетов.

2) стр \"Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы...\"
Врет как резун: не было никаких танковых заводов.

3) стр \"...Франция, которая почти весь свой военный бюджет тратила на сугубо оборонительные программы....\"
В 1930 году армия Франции по насыщенности самолетами и танками стояла на первом месте в мире.
По насыщенности танками она сохраняла лидерство вплоть до 1940 г.

4) стр \"Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи.\"
Оказывается, это Сталин финапнсировал вооружениеГермании ! Действительно, эпохальное открытие.

5)стр \"Как Сталин создал Гитлера, как помог ему захватить власть и укрепиться - отдельная большая тема. Книгу на эту тему я готовлю.\"
Книги \"на эту тему\" как не было, так и нет.

6) стр \"...нацистов Сталин упорно и настойчиво толкал к войне\".
Лжет как резун. Союз был единственной страной, воевавшей против Гитлера в Испании.

7) стр. 26 \"...Сталин всеми силами поддерживает фашистов, рвущихся к власти.\"
Врет как резун.

8) стр. 27 : \"В 1933 году ...завод в Харькове...выпускал...танки....22 в день\"
Врет как резун. За весь 1933 всеми заводами страны было выпущено около 900 \"танков\".

9) стр \"Превые БТ имели скорость 100 км в час\"
Врет ка резун. Ни одна модификация БТ скорость больше 82 км\\ч не развивала. Даже БТ -7 М.

10) стр 27 : \"Форма корпусов БТ была проста и рациональна\"
Врет как резун. Крайне уродливая форма корпуса, трудная в изготовлении носовая часть, вертикальные борта башни и корпуса.

11) стр \"После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов...был использован ...на..всех танках мира\"
В 1936 году Франция выпустила 100 танков FCM, не имевших НИ ОДНОЙ вертикальной детали.

12) стр \"В 30е годы практически все танки мира выпускались по схеме: двигатель - в корме, трансмиссия - в носовой части\"
Врет как резун. Французские S-35 и B-1 имели трансмиссию в корме. Как и пехотные английские танки.

13) стр \"В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10 - 20 лет.\"
Врет как резун. Польский7ТР, английские \"Матильда\"и \"Валентайн\", японские \"Ха-го\" воевали, имея дизельные двигатели.

14) стр. 28 : \"эти танки невозможно было использоватьб на советской территории\"
Врет ка резун. БТ воевали не только на территории Союза, но даже на территории Монголии.

15) стр \"БТ - это танк-агрессор\".
Врет ка резун. Танк в принципе не может быть агрессором. Ка и любой танк.

16) стр 28 : \" Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 г.\"
Врет ка резун. Т-26 (только ОДИН тип и только вОДНОЙ стране) было произведено больше.

17) стр 29 : \"Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони.\"
Врет как резун. По поводу \"рациональной\" см. выше, а насчет тонкой - чешские 35(t) и 38(t), шведский La-100, француский АМR, немецкие Pz-I, Pz-II имели броню такой же толщины.

18) стр. 29 : \"БТ можно было использовать только в агрессивной войне\"
Без комментариев.

19) стр 29 : \"БТ были совершенно беспомощны на плохих дорогах советской территории\"
Врет как резун. БТ вполне прилично ходили на колесах по грунтовкам (для того и создавались), а поздние модификации БТ вообще эксплуатировались только на гусеницах.

20) стр 29 : \"Жуков использовал танки БТ в Монголии, но использовал их только на гусеницах\"
Врет как резун. К месту боев танковые бригады шли гна колесах.

21) стр 30 : \"На вопрос, что являетсяглавным для танков БТ - колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса\"
Врет как резун. Наставление по эксплуатации БТ дает четкий ответ: гусеницы.

22) стр 30 : \"Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя по отличным дорогам в глубокий тыл противника\"
Просто перл глупости.

23) стр 31 : \"...изначальный смысл индекса \"А\" - автострадный\"
Изначальный, до резуна, смысл индекса \"А\" - продукция Харьковского завода.

24) стр 31 : \"Говорят, что сталинские танки были не готовы к войге. Это не так. Они были не готовы к оборонительной войне на своей территории. Их просто готовили для войны на других территориях.\"
Откровенный бред.

Свего тридцать страниц - а сколько вранья, причем вранья только по \"моей\" тематике, в области техники и тактики. А сколько вранья в политике? Но по политике я не специалист, потому и промолчу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
18:09 19.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Allax поднимал вопрос о материалах открытой дисккуссии резун vs Исаев - для меня только одно интересно - как это резун не \"обосрался\" спорить с профессиональным историком? Любопытно было бы взглянуть на материалы дискуссии.
quoted1
К сожалению, за давностью лет (дело было в 2006гг) саму теледискуссию убрали со всех файлообменников (на которые все в основном и ссылются), но, судя по комментам, вышло что-то вроде НТВешной передачи \"Сталин с нами\", когда сторонам не хватало времени и их постоянно перебивали показом всяких \"младополитиков\" (интересно, какое отношение \"младополитики\" имеют к истории ВМВ?).
Но даже на этом фоне преимущество Исаева было очевидным, вследствие чего ни Резун, ни его сторонники об этом телемосте предпочитают не упоминать (во всяком случае на его официальном сайте я ничего не нашёл, равно как и на посвящённых телемосту форумах я не встретил комментариев от его сторонников).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:18 19.01.2010
Для Allax

Благодарю за информацию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  echek
echek


Сообщений: 340
05:40 23.01.2010

souser
По поводу диаграммы - спасибо за ссылку, рассмотрел внимательно. Вопросов, к сожалению, меньше не стало.
Скажи: а если вектор нулевой (заканчивается в центре) - это символ гармонии общества?


Это гибель общества!
НУЛЬ ЕСТЬ НУЛЬ!

Может быть здесь найдёте что-нибудь полезное для понимания?

http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chekalow_ewgeni...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  echek
echek


Сообщений: 340
05:48 23.01.2010

Tan
Креативность в школе убивает не только высшая математика, а сама школа, как таковая! С самого первого дня школа отучает ребёнка думать. В первый класс все приходят фантазёрами и непоседами, но их там быстро призывают к порядку и структурируют МОЗГИ.


Я, думаю, это сказано про современную школу? Все свои школы я вспоминаю с благодарностью!

Здесь, наверное, стоит вспомнить ЕГЭ, и не надо никаких рассуждений.

Сейчас мыслители не нужны! - НУЖНЫ НАЁМНЫЕ РАБОТНИКИ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:18 01.02.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
>Всем, исключая souser
>
> souser: просьба свое тяффканье оставить при себе. Вы мне не интересны.
quoted1

Вы всех, кто вами не восхищается, норовите оскорбить? Что же, вы потешили своё самолюбие, выискивая ошибки у Резуна, теперь я вас попинаю…

>резун, \"Ледокол\",АСТ, 1995
Развернуть начало сообщения


> 1) стр. \" Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты\"
> Врет как резун. У Сталина (точнее, у Тухачевского на тот момент) не было танков, тяжелой артиллерии, боевых самолетов.
>
quoted1

Интересно, а с какого перепугу Тухачевский стал решать подобные вопросы? И куда делись танки, артиллерия и самолёты?

>2) стр \"Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы...\"
> Врет как резун: не было никаких танковых заводов.
>
quoted1

У нас и ракетных заводов не было… только вот вопрос, а где танки делали?

>3) стр \"...Франция, которая почти весь свой военный бюджет тратила на сугубо оборонительные программы....\"
> В 1930 году армия Франции по насыщенности самолетами и танками стояла на первом месте в мире.
> По насыщенности танками она сохраняла лидерство вплоть до 1940 г.
>
quoted1

Я так понимаю, что вы хотите показать, что дескать они к обороне готовились, а у них всего было больше? У них была линия «Мажино» и они её совершенствовали вплоть до 1940 года. А насчёт большого количества танков и самолётов, то к 1940 году вся эта армада морально устарела и ничем не помогла французам в борьбе с немцами. Да и сколько тех танков в 1930г требовалось для лидерства? А вот к 1939 году Франция не могла быть лидером по насыщенности танками, так как в СССР их было намного больше…

>4) стр \"Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи.\"
> Оказывается, это Сталин финапнсировал вооружениеГермании ! Действительно, эпохальное открытие.
>
quoted1

Это не догадка и не мнение Резуна, это больше чем правда - так оно и было на самом деле.

>5)стр \"Как Сталин создал Гитлера, как помог ему захватить власть и укрепиться - отдельная большая тема. Книгу на эту тему я готовлю.\"
> Книги \"на эту тему\" как не было, так и нет.
>
quoted1

Боюсь вас обидеть, но если вы оторвёте свою задницу от монитора и проследуете в книжный магазин, то без труда увидите ту самую книгу, которой, по вашему мнению «так и нет»…

>6) стр \"...нацистов Сталин упорно и настойчиво толкал к войне\".
> Лжет как резун. Союз был единственной страной, воевавшей против Гитлера в Испании.
>
quoted1

Официально Советский Союз не принимал участия в гражданской войне в Испании. Если же брать в расчёт добровольцев, то в Испании воевали даже американцы. Так что, выбирайте сами – либо СССР не участвовал в гражданской войне в Испании, либо там участвовали и другие страны.

>7) стр. 26 \"...Сталин всеми силами поддерживает фашистов, рвущихся к власти.\"
> Врет как резун.
>
quoted1

Тут у вас уже даже аргументы кончились. Да и правда, сколько можно один и тот же вопрос мусолить?

>8) стр. 27 : \"В 1933 году ...завод в Харькове...выпускал...танки....22 в день\"
> Врет как резун. За весь 1933 всеми заводами страны было выпущено около 900 \"танков\".
>
quoted1

Какой Резун подлец, как всё извращает… давай для большего его обличения весь абзац приведём:
«В1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паравозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что кроме паравозов завод выпускал побочную продукцию – танки. Количество выпускаемых танков – 22 в день

Мдя, как-то странно, писал об этом Гудериан, а притензии вы, сударь, к Резуну адресуете? А уж возвращаясь ко второму пункту, как раз стоит вспомнить где именно в СССР танковых заводов небыло…
И ещё одно, один из пунктиков обвинений в адрес Резуна гласит то, что он вырывает целые абзацы из текста и тем самым меняет смысл. Интересно, то что сделали вы, это попытка или уже врождённая функция подтосовки и извращения фактов?

>9) стр \"Превые БТ имели скорость 100 км в час\"
> Врет ка резун. Ни одна модификация БТ скорость больше 82 км\\ч не развивала. Даже БТ -7 М.
>
quoted1

Даже просто полюбопытствовав в сети вы узнаете, что на танки БТ ставили ограничители скорости, дабы сохранить механику целой. А вот по максимальной скорости точных данных вообще нет. Из разных источников можно узнать, что максимальная скорость БТ была не то 70миль/час, не то 100км/ч, не то 100миль/час. Выбирайте, сударь, информация проверенная.

>10) стр 27 : \"Форма корпусов БТ была проста и рациональна\"
> Врет как резун. Крайне уродливая форма корпуса, трудная в изготовлении носовая часть, вертикальные борта башни и корпуса.
>
quoted1

Интересно, какое отношение к вопросу простоте и рациональности имеет ваше мнение о красоте танка? Хотя это не ваше мнение, а другого человека, а он даже не специалист в этой области.
Технически же, изготовить носовую часть танка, как впрочем и весь корпус, не составляло особого труда. Это известно любому, кто хоть раз ознакомился с чертежами и технологией изготовления данного танка.
Касательно вертикальных бортов башни и корпуса, то в случае с БТ это не играло никакого значения, потому как пули и осколки и так неплохо отскакивали от танка.

>11) стр \"После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов...был использован ...на..всех танках мира\"
> В 1936 году Франция выпустила 100 танков FCM, не имевших НИ ОДНОЙ вертикальной детали.
>
quoted1

Танк Т-34 выпускался серийно и был известен в других странах. FCM в серию так и не пошёл, себя на полях сражения никак не выделил. Я мог бы и поспорить, только не вижу смысла в этом, вопрос непринципиальный.

>12) стр \"В 30е годы практически все танки мира выпускались по схеме: двигатель - в корме, трансмиссия - в носовой части\"
> Врет как резун. Французские S-35 и B-1 имели трансмиссию в корме. Как и пехотные английские танки.
>
quoted1

А Резун и не утверждает, что все танки. Он прямо пишет, что большинство танков, а не все. В чём проблема-то?

>13) стр \"В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10 - 20 лет.\"
> Врет как резун. Польский7ТР, английские \"Матильда\"и \"Валентайн\", японские \"Ха-го\" воевали, имея дизельные двигатели.
>
quoted1

В данном вопросе, как ни странно, но вы правы. Правда не вы нашли этот казус, но хоть запомнить смогли.

>14) стр. 28 : \"эти танки невозможно было использоватьб на советской территории\"
> Врет ка резун. БТ воевали не только на территории Союза, но даже на территории Монголии.
>
quoted1

Камень не оружие, но когда прижмёт и он превращается в оружие… FW-189 тоже мог нести бомбы, но всё же как разведчик он был куда лучше.

>15) стр \"БТ - это танк-агрессор\".
> Врет ка резун. Танк в принципе не может быть агрессором. Ка и любой танк.
>
quoted1

Я уже писал, мнение (точка зрения) автора не может являться ложью. Даже если кто-то не согласен с автором это ничего не меняет.

>16) стр 28 : \" Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 г.\"
> Врет ка резун. Т-26 (только ОДИН тип и только вОДНОЙ стране) было произведено больше.
>
quoted1

Открытие. Правда Резун в одной из более поздних книг об этом писал. К тому же, Т-26 выпускался в той же стране, что и БТ.

>17) стр 29 : \"Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони.\"
> Врет как резун. По поводу \"рациональной\" см. выше, а насчет тонкой - чешские 35(t) и 38(t), шведский La-100, француский АМR, немецкие Pz-I, Pz-II имели броню такой же толщины.
>
quoted1

А в чём тут Резун врёт? В том, что броня тонкая или в том, что броня лёгкая?

>18) стр. 29 : \"БТ можно было использовать только в агрессивной войне\"
> Без комментариев.
>
quoted1

Правильно, опять кончились аргументы…

>19) стр 29 : \"БТ были совершенно беспомощны на плохих дорогах советской территории\"
> Врет как резун. БТ вполне прилично ходили на колесах по грунтовкам (для того и создавались), а поздние модификации БТ вообще эксплуатировались только на гусеницах.
>
quoted1

Ходили, пока грунтовки были ровные и не раскисшие… Интересно, кроме вас, сударь, найдётся ещё хоть один ненормальные, который заявит, что на Феррари можно вполне сносно ездить по нашим грунтовым дорогам?

>20) стр 29 : \"Жуков использовал танки БТ в Монголии, но использовал их только на гусеницах\"
> Врет как резун. К месту боев танковые бригады шли гна колесах.
>
quoted1

А до марша «на колёсах» их везли на поездах. Делаем вывод - Жуков их использовал даже на поездах! Бред? Ну вот и не пишите бред, марш-бросок и бой, суть, понятия абсолютно разные.

>21) стр 30 : \"На вопрос, что являетсяглавным для танков БТ - колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса\"
> Врет как резун. Наставление по эксплуатации БТ дает четкий ответ: гусеницы.
>
quoted1

Для грунтовых дорог и при передвижениях вне дорог главным для танка БТ были гусеницы. На хороших дорогах с твёрдым покрытием – колёса. Так что если Резун врёт, то вы брешите не меньше.

>22) стр 30 : \"Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя по отличным дорогам в глубокий тыл противника\"
> Просто перл глупости.
>
quoted1

Как бы поступали танкисты, бросали бы свои траки или грузи бы их на танки нам не известно, война пошла по другому сценарию. Так что вы не умнее Резуна, раз решили по этому поводу спорить.

>23) стр 31 : \"...изначальный смысл индекса \"А\" - автострадный\"
> Изначальный, до резуна, смысл индекса \"А\" - продукция Харьковского завода.
>
quoted1

ТБ – тяжёлый бомбардировщик; ДБ – дальний бомбардировщик; ББ – ближний; И – истребитель; Т – танк; БА – бронеавтомобиль; А – сам подставь значение. Индекс в то время присваивался не по заводу, а по типу самой продукции. К тому же разрабатывалось несколько танков под индексом «А» и не все они имели отношение к Харьковскому заводу…

>24) стр 31 : \"Говорят, что сталинские танки были не готовы к войге. Это не так. Они были не готовы к оборонительной войне на своей территории. Их просто готовили для войны на других территориях.\"
> Откровенный бред.
>
quoted1

А для вас всё с чем вы не согласны является бредом и глупостью.

>Свего тридцать страниц - а сколько вранья, причем вранья только по \"моей\" тематике, в области техники и тактики. А сколько вранья в политике? Но по политике я не специалист, потому и промолчу.


Всего 31 страница и лишь на 7 страницах вы нашли до чего можно придраться. Из вас не получится инспектор ГИБДД.

Пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7 можно объединить под одним вопросом – помогала ли Сталин Гитлеру?

Пункты 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 – танки БТ, Т-34 и др.

Пункты 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24 – где планировалось использовать танки вообще и БТ в частности?

Пункт 8 к Резуну вообще не имеет отношение.

Пункт 23 – угадайка.

Причём часть из этих 24 пунктов вообще является личным мнением Резуна и не может являться «враньём» по определению. Часть «вранья», как выясняется, таковым как раз не является, просто вопросы, в которых вы, сударь, якобы разбираетесь хорошо, на деле для вас тёмный лес. А часть вопросов вообще не понятно откуда выловили…

Лишь один пункт (13), по которому действительно можно признать претензии обоснованными. Заметьте, книга написана почти 30 лет назад, а вы до сих пор с упоением ищите в ней враньё. И ладно бы вы, но вы же ещё и на знатных, авторитетнейших историков ссылаетесь типа Исаева. Заметьте, вы бьётесь головой об стену, пускаете пену изо рта, орёте и клеймите всех подряд, доказывая, что у Резуна нет соответствующего образования, но вот парадокс, его главный оппонент, Исаев Алексей Валериевич, как бы тоже не очень то по профилю работает. Хотя если вы сможете доказать что факультет кибернетики Московского инженерно-физического института (кафедра системного анализа) имеет прямое отношение к истории как к науке… Но даже это меркнет перед тем фактом, что вы отказываете человеку в праве на ошибку и даже не учитываете то, что 30 лет назад у него могло просто не быть информации по тем же Т-26. И это при том, что вы даже просто написать грамотно одну неполную страничку текста неспособны. Не стыдно орать о своём образовании, куче знаний и выказывать своё презрение к оппонентам, в то время как в любом вопросе обнаруживаете свою полную некомпетентность, полное отсутствие знаний, безграмотность и при этом ещё требуете уважение к себе. Дерзайте дальше, через тридцать лет вам ещё проще будет доказать, что Резун врёт…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
20:28 01.02.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Всем убежденным в правоте резуна

Приводя список лжи резуна, я не предполагаю, что кому-нибудь придет в голову обсудить в ОДНОМ СООБЩЕНИИ все двадцать четыре пункта. Я предполагю, что мой виртуальный оппонент выберет ОДИН пункт и ТЩАТЕЛЬНО его разберет. Ну а потом, если не исчезнет желание, примется за другой.

Я отвечу на один пункт, связанный с \"предоставлением Сталиным Гитлеру танков, самолетов, тяжелой артиллерии\", так, как если бы мне возразили : \"А докажите, что не предоставлял\".
Итак:

резун: \"Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, самолеты\".
Telemine: Врет как резун.У Сталина (точнее, у Тухачевского на тот момент) не было танков, артиллерии, боевых самолетов.
souser: интересно, а с какого перепугу Тухачевский стал решать подобные вопросы? И куда делись танки, артиллерия, самолеты?

Во-первых, по поводу Тухачевского - а кто был наркомом обороны СССР в 1926 году? Разве не он? Впрочем, даже если и не Тухачевский, сути дела это не меняет - Сталин в 1926 году был одним из многих и единолично принять решение о сотрудничестве с рейхсвером не мог. Читая литературу, я не обращал особого внимания на фамилии тех, кто отвечал за конкретные проекты, кто вел переговоры с немцами, кто принимал решения о создании танкового (Казань) и авиационного (Липецк) полигонов, кто заключал договора на концессии... Но совершенно определенно уверен - Сталина среди них не было. Впрочем, если это важно - в одном их сборников \"Неправда Виктора Суворова\" есть подробная статья, посвященная военному и техническому сотрудничеству веймарской Германии и СССР. Чтобы не быть голословным, постараюсь завтра к вечеру найти этот сборник и выложить в этой теме его реквизиты. Захотите - найдете и прочтете.

Во-вторых, а какие ТАНКИ \"Сталин \" предоставил немецким генералам? Что вообще было у РККА в 1926 году? Около десятка такнов \"Рено русский\" и несколько трофейных английских МкV, которые называли \"Рикардо\". И все. Знчит, советские генералы благородно предоставили для занятий в Казанской школе ВЕСЬ свой танковый парк, состоявших из позавчерашнего дня танковой техники?
Ничего подобного. Занятия в школе \"Кама\" проводились не танках,, разработанных немецкими конструкторами и изговоленными в Германии. Сохранились даже фотографии этих танков.
Вывод: это не \"Сталин\" предоставил танки немецким генералам, это немецкие генералы \"широким жестом\" предоставили \"Сталину\" возможность ознакомиться с консчтрукциями немецких танков и вести подготовить красных курсантов на немецкой военной технике. В свете этого было бы неудивительно, если бы школу в Казани финсировал Совесткий Союз, но и это было не так - финансировал школу Рейхсвер!
Опять-таки, найду книгу и приведу ссылку. Но не сейчас.

В-третьих: а какие самолеты самолеты предоставил \"Сталин\" немецким генералам? Может быть, И-16, Як-1,СБ, ТБ-3? Так ведь не было еще этих самолетов в 1926. Самый ранний из перечисленных - И-16, 1933 год. Так на чем летали в Липецке?
Ответ: на самолетах, произведенных на немецких заводах. В том числе построенных в Голландии. Построенных немецкими инженерами и рабочими на немецкие же деньги.
Опять-таки, это не \"Сталин\" пректировал и строил самолеты для Рейхсвера - это рейхсвер практически бесплатно обучал красвоенлетов на собственных самолетах. Кстати, гармнские конструктора строили амолеты не только и не столько в СССР - в Голландии, в Швеции, в Чехии...
Здесь полного комплекта ссылок не обещаю. Сведения по германским заводам за пределами собственно Германии раскиданы по различным источникам - биография Фоккера, статьи по истории пикирующего бомбардировщика... А вот по Липецку и германским авиационным концессиям кое-что есть \"одним куском\",и я постараюсь дать ссылку.

В-четвертых, а какую это тяжелую артиллерию дал \"Сталин\" немецким генералам? Может быть, шестидюймовую гаубицу обр 1910? Так она и так была спроектирована Круппом. Может быть, лендеровские зенитки? Так наоборот, это германские конструктора Круппа разработали по заказу РККА 76,2мм зенитку, которая после наложения 85мм ствола воевала в Красной Армии всю Великую Отечественную (Виноват - сначала в Красной Армии, а затем в Советской). Может, СССР передал ркейхсверу новейшие конструкции - малокалиберные зенитные автоматы? Нет, все было с точностью до наоборот - это Германия по заказам \"Сталина\" разрабатывала для РККА зенитные автоматы. А советсвкая \"сорокапятка\" - это один в один скопированная немецкая PAK-37/38. Может, РККА выдала рейхсверу секреты тяжелой осадной артиллерии? Так не было в РККА орудий крупнее 12\" (гаубицы Лендера), а такое оружие стране, уже строившей (и сохранившей!) мортиры калибром 420 - было просто не нужно...
Кроме того, ни один источник не упоминает сотрудничества РККА и рейхсвера в области тяжелой артиллерии. Перед войной, правда, РККА поличилу мощную 210мм пушку, только не из Германии, а из Чехословакии.
Если интересно - читайте Широкорада.

Чередь за вами - какие военно-технические секреты \"Сталин\" предоставил - не Гитлеру, ни в коем случае! Любой источник вам подтвердит, что все военно-техническое сотрудничество Германии и СССР было свернуто после прихода нацистов к власти - армии мирной веймарской Германии. Только с источниками, пожалуйста. Чтобы я проверить мог. А то вы соврете - недорого возьмете.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
16:59 02.02.2010
Выполняю обещание : \"Неправда Виктора Суворова 2\", Москва, \"Яуза\", \"ЭКСМО\", 2008, составитель Г. Пернавский; статья Алексея Байкова \"Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии кто ковал советский меч?\", с. 220 - 304.

Кроме того, есть монография Широкорада \"Русский меч и тевтонская броня\", в которой рассматривается более широкий временной диапазон, но данные по 1926 - 1933 гг тоже есть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
23:14 05.02.2010
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не догадка и не мнение Резуна, это больше чем правда - так оно и было на самом деле.
quoted1
Классная фраза, надо Задорнову отправить
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Если же брать в расчёт добровольцев, то в Испании воевали даже американцы. Так что, выбирайте сами – либо СССР не участвовал в гражданской войне в Испании, либо там участвовали и другие страны.
quoted1
А организовывал, обучал и вооружал этих добровольцев (в т.ч. и американцев), простите, кто?
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> А насчёт большого количества танков и самолётов, то к 1940 году вся эта армада морально устарела и ничем не помогла французам в борьбе с немцами.
quoted1
А наши танки, надо полагать, ничуть не устаревали
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> стр. 26 \"...Сталин всеми силами поддерживает фашистов, рвущихся к власти.\"
quoted1
То-то коммунисты создают народный фронт в Испании и Франции...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:17 05.02.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Для Allax

С одной стороны, спасибо Вам за моральную поддержку.

С другой стороны, не стоит опускаться до уровня souser`ов. Не надо \"мелким бесом\" по всем темам сразу. Если интересно - давайте выберем одну фразу и \"прогрызем\" ее так, чтобы можно было собой гордиться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
23:46 05.02.2010
А вообще у меня есть пара вопросов к сторонникам Резуна.
Если СССР готовился нападать на Германию, с целью захватить всю Европу, то:
1) Почему наши войска не проводили разведку(я во всяком случае такой информации не нашёл) немецкой обороны, для поиска её слабых мест (немцы напомню регулярно пересекали нашу границу, воздушное пространство территориальные воды см., например, http://www.gorod603.ru/sssr-voiska/320-pogranic... и не готовились к проведению диверсий на вражеской территории?
2) Почему не готовились агитационные материалы, в т.ч. на европейских языках, объясняющие всему миру и прежде всего нашим солдатам, что мы идём громить Гитлера с самыми благими намерениями (а не просто хотим хапнуть себе землицы)?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
10:25 06.02.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Для Allax

Боюсь, вменяемых и владеющих материалов сторонников резуна мы просто не найдем. Спорить будет не с кем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
09:28 08.02.2010
Для Telemine
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Боюсь, вменяемых и владеющих материалов сторонников резуна мы просто не найдем. Спорить будет не с кем.
quoted1
Поживём, увидим.
В своё время на badnameofrussia мне попался один интересный субъект. Чем политфорум хуже?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stas 55
stanialav


Сообщений: 463
11:02 09.02.2010
Никогда не интересовался историей, да и вообще ничем не интересовался. А тут по случаю почитал Суворова, да и спрашиваю жену:\"А где, кстати, воевали твои героические предки?\" Давай звонить родителям. \"Да прадед и не воевал. Его поезд разбомбил самолет в первые дни, так он и сойти с него не успел\"-отвечают.
Я так и сел просто. Это же классический сюжет многочисленных фильмов о войне.Теперь я припоминаю, что слышал эту историю и раньше, но она пролетела мимо меня не задев, как и сюжеты многих фильмов о войне. Но теперь я вопрошаю как (даже если предположить, что случай с поездом с нашим прадедом был одним из многочисленных военных случайностей) поезд из Сибири с новобранцами оказался на фронте в первые дни войны, и как он мог выехать на линию огня? Спасибо Суворову хоть за это одно, что заставил задуматься.
А ведь сколько лет, мы смотря на этот маразм в фильмах считали, что так и должно быть. А затем смотря на маразм в жизни считали,что это нормально.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Произведения Виктора Суворова. Для souser Я с ТОБОЙ на брудершафт не пил.
    The works of Viktor Suvorov. For souser I'm with you on the brotherhood did not drink.
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия