Доклад на научной XXII Международной конференции по проблемам Цивилизации 22-23.04.2011, Москва, РосНоУ.
Целью данной работы является изучение генетических дистанций людей, причисляемых к Рюриковичам. Теоретически они являются кузенами друг другу. Исследовались гаплотипы 12 человек, 7 из которых являются официальными князьями Рюриковичами, имеющими титулы со времен Российской Империи. Кроме них, в исследуемую группу нами включены гаплотипы 5 людей, также считающих себя Рюриковичами. Однако официальная наука и генеалогическое общество Российского Дворянского Собрания отрицает их родство Рюрику на основании своих собственных исследований. Разберемся, на чем основан оптимизм неизвестных Рюриковичей и пессимизм официальной науки. Все 12 исследуемых людей будем считать кузенами, полагаясь на порядочность титулованных персон. Список известных князей Рюриковичей: Вадбольский, Гагарин, Кропоткин, Мышецкий, Пузына, Ржевский и Хилков. Интересно, что князей Мышецкого и Пузына сегодня официальная наука называет ложными Рюриковичами. Список неизвестных Рюриковичей: Зайцев, Карцев, Кравжик, Кубарев и Подольский. Зайцев и Подольский относятся к древним дворянским фамилиям Российской Империи. Карцев есть вероятный потомок князей Белозерских, а Кубарев считает себя и Кравжика потомками старшей ветви Смоленских и Ярославских Мономашичей, идущих от князя Мстислава Великого. Все кузены Рюриковичи помещены в один список по алфавиту: 1. Вадбольский; 2. Гагарин; 3. Зайцев; 4. Карцев; 5. Кравжик; 6. Кропоткин; 7. Кубарев; 8. Мышецкий; 9. Подольский; 10. Пузына; 11. Ржевский; 12. Хилков. Для исследования использовалась информация из базы данных международного проекта Rurikid американской компании Family Tree DNA [1]. Анализировались 67-маркерные гаплотипы всех перечисленных людей. Ниже мы приводим гаплотипы 12 человек со значениями аллелей, выписанных в одну строку по стандарту компании Family Tree DNA.
Для анализа в качестве базового гаплотипа возьмем данные Вадбольского. У остальных кузенов все отличия в значениях аллелей выделим жирным курсивом с подчеркиванием. Составим Таблицу № 1, состоящую из двух частей, первая часть таблицы включает в себя локусы от 1 до 37, вторая часть – 38-67. Первый столбец таблиц это номера исследуемых гаплотипов. Во всех остальных столбцах отметим количество одношаговых мутаций от значений аллелей Вадбольского.
Мы видим наличие одношаговых мутаций кузенов Рюриковичей в различных 32 маркерах (из 67 маркеров). Таким образом, практически половина маркеров в мужской Y-хромосоме кузенов подвержена мутациям. Построим диаграмму соотношения суммы одношаговых мутаций всех кузенов в зависимости от значения маркеров. Наиболее подвержены мутациям 21 и 36 маркеры, при этом 21, 36. 46 и 55 маркеры Вадбольского сами мутировали от нормальных значений остальных кузенов, поэтому мы наблюдаем в этих маркерах локальные максимумы мутаций.
Изучение диаграммы и значений Таблицы № 1 говорит о том, что мутациям подвержены любые маркеры в той или иной степени. Встречаются одношаговые мутации обоих знаков – как плюс, так и минус. Получается, что никакой закономерности в мутациях ДНК у кузенов не наблюдается, она носит случайный характер. Отметим, что мы анализируем генетические дистанции у кузенов, берущих свое начало от детей Владимира Мономаха, жившего в XI-XII веках (900 лет назад). У него было 8 сыновей, которые родились в конце XI века – в 1076-1100 годах. Кроме того, почти все исследуемые нами титулованные князья Рюриковичи Российской Империи являются потомками Всеволода Большое Гнездо – десятого сына Юрия Долгорукого, ветвью Московских князей. У Всеволода было восемь детей, большая часть которых дала начало Стародубским князьям. Поэтому князья Вадбольский, Гагарин, Кропоткин, Мышецкий, Ржевский и Хилков, довольно близкие родственники, прародители которых завели детей в начале XIII века (800 лет назад). Генеалогия князя Пузына пока точно не известна. Необходимо понимать, что от XI века к нашему времени генеалогические древа каждого из 8 сыновей Мономаха дали обширные генеалогические ветви, которые многократно расширялись. Некоторые из них были обрублены либо естественными причинами, либо насильственным путем – опричниной Ивана Грозного и казнями времен революции 1917 года. В каждой из ветвей древа происходили самостоятельные случайные мутации, не связанные с мутациями остальных кузенов. Сравним попарно генетические дистанции между двенадцатью кузенами в Таблице № 3. В отдельную Таблицу № 4 сведем генетические дистанции между известными князьями, имеющими титулы в Российской империи (Вадбольский, Гагарин, Кропоткин, Мышецкий, Пузына, Ржевский и Хилков).
Мы видим, что генетические дистанции кузенов Рюриковичей изменяются от минимальных значений 3-4 мутаций (пары Хилков-Ржевский, Хилков-Кропоткин) и 6-7 мутаций (пары Гагарин-Ржевский, Кропоткин-Ржевский), до максимальных значений 276 мутаций (пара Кравжик-Пузына), 27 мутаций (пара Зайцев-Кропоткин) и 32 мутаций (пара Зайцев-Пузына). Большие мутации настораживают, но сильнее удивляют малые мутации в 3-4 шага, что не вяжется с достоверностью ДНК-тестов или общей генеалогией этих родов.
Таблица № 4 показывает генетические дистанции между известными князьями, которые в минимуме составляют 3 мутаций (пара Кропоткин-Хилков) и максимум 24 мутаций (пара Пузына-Мышецкий). Пары Вадбольский-Мышецкий и Гагарин-Пузына также имеют немалую генетическую дистанцию в 14 одношаговых мутаций, а пары Мышецкий-Гагарин 17 мутаций и Мышецкий-Кропоткин 20 мутаций. Наше исследование носит статистический характер, поэтому логично вычислить средневзвешенные значения одношаговых мутаций между кузенами (средних генетических дистанций). В Таблицу № 5 поместим значения средних генетических дистанций между всеми кузенами, в конце таблицы вычислим среднюю величину генетической дистанции для всех кузенов, которая окажется равной 16. В Таблицу № 6 поместим средние генетические дистанции между кузенами князьями Российской Империи Рюриковичами. Средняя величина одношаговых мутаций окажется равной 11.
Мы видим, что средняя генетическая дистанция между кузенами признанных Российской Империей Рюриковичей и предполагаемых Рюриковичей отличается незначительно и лежит в диапазоне 11-16 одношаговых мутаций на 67-маркерном гаплотипе. При этом есть довольно незначительные мутации на 3-8 шагов, средневзвешенные мутации на 11-16 шагов и значительные мутации на 24-32 шагов. Официальная генеалогическая наука заявляет сегодня, что если генетическая дистанция между гаплотипами предполагаемых Рюриковичей и базовым гаплотипом Рюрика превышает 8-10 мутаций, то это говорит об отсутствии родственной связи с Рюриком. Насколько верно это утверждение? Насколько правильно вычислен модальный гаплотип Рюрика? В Таблицах № 3 и 4 видно, что генетические дистанции между титулованными Рюриковичами могут составлять 11-24 мутаций, при этом все они являются Рюриковичами, а по «науке» – не могут быть таковыми. Некоторые ученые договорились даже до того, что князья Пузына и Мышецкий «придумали», что они Рюриковичи. Эти же обвинения они выдвигают и в адрес неизвестных Рюриковичей, которых в мире насчитывается по данным проекта [1] чуть более сотни гаплотипов. Со своей стороны, мы полагаем, что «некоторые ученые» придумали, что они ученые. Разберемся с цифрами мутаций и методиками расчетов. Предположим, что мы имеем дело с несколькими ветвями генеалогического древа кузенов, имеющих общего предка 900 лет назад. Все ветви развивались независимо и имели свои собственные мутации гаплотипов. Оценим количество мутаций в 67-маркерном гаплотипе, которые могли появиться у каждого кузена за 36 поколений по общепризнанным методикам А.А. Клёсова [2-3]. Для этого используем линейную формулу определения жизни общего предка:
T = n/N/K (1),
где T – время до общего предка, в поколениях, n – количество мутаций во всех N гаплотипах выборки, K – средняя скорость (частота) мутаций, выраженная в числе мутаций на маркер на поколение. Для 67-маркерного гаплотипа средняя скорость мутаций K67 = 0.12. До последнего времени А.А. Клёсов использовал значение K67 = 0.145, но признал его ошибочным. Поэтому в этих расчетах мы будем пользоваться скоростью, уточненной А.А. Клёсовым недавно, K67 = 0.12. Для удобства расчетов примем наше время за 2010 год. Определим количество мутаций n для двух N кузенов Рюриковичей при скорости K67=0.12 и количестве поколений T=36 (900 лет):
n = T x N x K67 = 36 x 2 x 0.12 = 8.64
Таким образом, количество мутаций для кузенов Рюриковичей не должно превышать 9 за 900 лет, то есть на каждые 100 лет по одной одношаговой мутации. В нашем случае (Таблица № 6) мы видим, что среднее количество мутаций n = 11. Вычислим T:
T = n/N/K67 = 11/2/0.12 = 46 или T = 1150 лет назад, что никак не вяжется с 900 годами.
Кроме того, если сравнивать пары с князьями Пузына и Мышецкий для средних генетических дистанций от 13 до 18, то времена жизни общих предков окажутся:
T (Пузына) = 1350 лет и T (Мышецкий) = 1875 лет.
Что же сказать о максимальной дистанции в 24 мутаций в паре Мышецкий-Пузына (таблица № 4), когда время жизни их общего предка окажется:
T = 2500 лет. Это почти в 3 раза больше корректной даты в 900 лет.
При этом обычная генеалогия и исторические хроники говорят о том, что князья Мышецкий и Пузына являются прямыми родственниками, кузенами Рюриковичами. Поэтому не стоит быть эмоциональными, и утверждать, что князья «не настоящие», как бы нас не пытались убедить в этом ангажированные грантами исследователи. Гораздо логичнее сказать – линейные формулы ДНК-генеалогии [2-5] не верны. Все современные методы расчета жизни общего предка ошибочны по своей сути, ведь они не учитывают логарифмический характер накопления мутаций у кузенов. Кроме того, современные методики расчетов отметают без научной дискуссии факт наличия самостоятельных мутаций у разных ветвей кузенов. Мутации должны складываться у кузенов, ведь они накапливались независимо. Поэтому максимальная цифра 9 мутаций для принадлежности к Рюриковичам является ошибочной. В паре кузенов среднее число мутаций всегда будет около 18, а в многочисленных парах кузенов количество мутаций должно зависеть от функции нормального логарифма. В работах [6-7] нами была предложена формула Кубарева для расчета жизни общего предка, которую можно свободно использовать для пар кузенов. Формула учитывает логарифмический характер накопления мутаций кузенами:
T = n/N/K/ln(n/N) (2) или n/N/ln(n/N) = KT (3),
где T – время до общего предка в поколениях, n – количество мутаций во всех N гаплотипах выборки, K – средняя скорость (частота) мутаций, выраженная в числе мутаций на маркер на поколение, ln – натуральный логарифм. Формулу Кубарева можно применять, если n/N>e. Она будет работать и с уменьшением отношения n/N к e, но в этом случае функция приобретает искаженный вид, поэтому в этой области следует делать вычисления по известной формуле (1) линейной модели:
T = n/N/K/ln(e) (4).
Для изучения 67-маркерных гаплотипов нами была рекомендована средняя скорость мутаций K67 = 0.105 [7]. Рассчитаем время жизни общего предка для титулованных князей Российской Империи по Таблице № 6. Возьмем среднее количество мутаций 11 и формулу (2):
T = 11/2/0.105/ln(11/2) = 11/2/0.105/1.7 = 31 или T = 775 лет назад (1235 год).
Полученное время жизни общего предка говорит о принадлежности почти всех князей Рюриковичей к детям Всеволода Большое Гнездо (1154-1212), за исключением князя Пузына, который, видимо, берет свое начало из X века. Определим по формуле Кубарева время жизни общего предка по усредненному количеству мутаций у всех кузенов Рюриковичей Таблицы № 5.
T = 16/2/0.105/ln(16/2) = 16/2/0.105/2.08 = 37 или T = 925 лет назад (1085 год).
Полученная дата точно совпадает со временем жизни Владимира Мономаха, что и требовалось доказать. Рассчитаем самый «запущенный» случай пары князей Мышецкий-Пузына для генетической дистанции 26 мутаций:
T = 24/2/0.105/ln(24/2) = 24/2/0.105/2.48 = 46 или T = 1150 лет назад (860 год).
С небольшой натяжкой, которая учитывает персональные особенности мутаций, можно утверждать, что князья Мышецкий и Пузына имеют общего предка Святого Владимира, жившего в X веке. В нашем исследовании участвовал гаплотип Зайцева, который имеет наибольшие генетические дистанции со всеми остальными кузенами Рюриковичами. Мы полагаем, что Зайцев является прямым потомком Святого Владимира, у которого было 10 официальных сыновей и неизвестное количество других сыновей от сотен наложниц. Видимо, он потомок одного из незаконно рожденных детей великого Князя Владимира. Этот ребенок не был удельным князем, а гены его потомков подверглись сильным мутациям. Ближе к нашему времени Зайцевы проявили себя в период Российской империи и стали дворянами. В качестве модального гаплотипа Рюрика мы рекомендуем использовать гаплотип, полученный автором в работе [6], записанный в стандарте Family Tree DNA:
1. Все изученные в настоящей работе гаплотипы являются кузенами Рюриковичами. 2. Модальный гаплотип Рюрика в работах [4-5] вычислен неверно. 3. Гаплотипы Зайцева и князя Пузына говорят об их раннем ответвлении от главной линии Рюриковичей в X веке. 4. Гаплотипы неизвестных Рюриковичей Кравжика, Кубарева и Подольского показывают их принадлежность к недостаточно изученной ветви Мономашичей, идущей от Мстислава Великого [6]. 5. Гаплотип неизвестного Рюриковича Карцева говорит о его принадлежности к линии Московских князей, вероятно, Белозерских князей Рюриковичей [6]. 6. Все гаплотипы титулованных Российской Империей князей Рюриковичей подтверждают принадлежность последних к потомкам Всеволода Большое Гнездо, за исключением князя Пузына. 7. Линейные методы расчета жизни общего предка ДНК-генеалогии [2-5] несут системную ошибку и недопустимы в корректных исследованиях. 8. Для расчетов жизни общего предка кузенов или целых народов рекомендуем использовать логарифмическую формулу Кубарева [7].
Библиография:
[1] Rurikid Dynasty DNA Project. http://www.familytreedna.com/public/rurikid/def... Сайт FamilyTreeDNA http://www.familytreedna.com/ [2] Клёсов А.А., Основные положения ДНК-генеалогии (хромосома Y), скорости мутаций, их калибровка и примеры расчетов. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2008. 1, №2, с. 252-348. http://aklyosov.home.comcast.net [3] Клёсов А.А., Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Научно–публицистическое издание Российской Академии ДНК-генеалогии. Январь 2010. Том 3, №1, с. 2-57. [4] Бажор Анджей, руководитель международного проекта «Рюриковичи» (координатор исследований от польской стороны) (Варшава, Польша), Волков Владимир Геннадьевич, зав. экспозиционно-выставочным отделом Музея истории Томска (Музей истории Томска, Томское Родословное общество "Герольд"). «Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований». XVII Савёловские чтения, Генеалогия и генетика. Москва, Исторический музей, 10–11 декабря 2010 года. [5] Журавлёв-Сеславин Андрей Николаевич, руководитель международного проекта «Рюриковичи» (координатор исследований от российской стороны), член Общества потомков участников войны 1812 г. (Москва). «Генеалогия Рюриковичей. Генетический аспект». XVII Савёловские чтения, Генеалогия и генетика. Москва, Исторический музей, 10–11 декабря 2010 года. [6] Кубарев В.В., Генеалогия и генетика князей Руси. Доклад на XXI Международной конференции по проблемам цивилизации, Москва, РосНоУ, 25.12.2010. [7] Кубарев В.В., Корректная ДНК-генеалогия и глоттохронология. Статья, ссылка: http://www.kubarev.ru/ru/content/294.htm
Великий Князь Валерий Кубарев принял участие в научной XXII Международной конференции по проблемам Цивилизации 22-23.04.2011 с докладом «Генетические дистанции кузенов Рюриковичей»:
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> При этом обычная генеалогия и исторические хроники говорят о том, что князья Мышецкий и Пузына являются прямыми родственниками, кузенами Рюриковичами. quoted1
А разве генеалогия и исторические хроники могут дать стопроцентную гарантию, что какая-нибудь их пра-пра-бабка не нагуляла детей на стороне?