> Или возьмем нового русского. В 90-е он был бригадиром рекитеров. Без жалости убивал всех кто мешал. Сам мог быть убитым многократно. Рисковал ради денег. Он пассинарий - стяжатель! quoted1
На самом деле оба не совсем правы, хотя Егор, разумеется, ближе к Гумилевской теории. Пассионарий, это человек, у которого в процессе жизнедеятельности вырабатывается больше энергии, чем у остальных. Его энергетический КПД благодаря генным микромутациям значительно выше среднего. Скажем, все дети до полового созревания в той или иной мере пассионарны. Избыточная энергия проявляется в постоянном желании что-то делать, куда-то бежать. Пассионарий ищет осмысленного приложения этому желанию и ставит перед собой цели. При этом цели выбираются соответственно моральным и интеллектуальным запросам. Истинный пассионарий характеризуется способностью к постоянному \"сверхусилию\", то есть к выплеску такого заряда энергии, который способен фокусировать волевой потенциал, ограниченный только физическими возможностями тела. Кроме того, сильный пассионарий продуцирует вокруг себя пассионарное поле, способное превращать на время гармоничных людей в пассионариев. Таков был Наполеон, Суворов, Гарибальди... Гармоничный человек не продуцирует выплески энергии, но способен постоянно производить слабую или среднюю энергию, позволяющую ему заниматься обычной регулярной работой, иногда очень тяжелой. Субпассионарии могут быть весьма брутальными людьми и способны на резкий выплеск пассионарной энергии, сравнимый с выплеском у истинных пассионариев, но только на кратковременный период. Соответственно, при низких моральных императивах они чаще других становятся наёмниками, ландскнехтами, грабителями и ворами. Кстати, характерно, что ограбив банк и удачно уйдя от погони (проявив при этом незаурядную энергетику), воры теряют всякую способность к сопротивлению и подолгу отлеживаются на \"малинах\".
Объективно: Токмаков, конечно, не пассионарий, что бы он сам о себе не думал. Пассионариям просто нечего делать на этом форуме...))))) Скорее всего он даже не гармоник... И во всяком случае, судя по его текстам, он весьма поверхностно знаком с теорией Гумилёва.))
> бъективно: Токмаков, конечно, не пассионарий, что бы он сам о себе не думал. Пассионариям просто нечего делать на этом форуме...))))) Скорее всего он даже не гармоник... quoted1
У меня с юности тоже теория \"Ботинка\". Ботинок он всегда сзади торчит. С помощью его человека подталкивают к деятельности. Только вот одни сами себя подпинывают, а других чужие, эти же ботинком. По крайней мере рабочая теория. Не то что у Гумилева.
Кирад, Сам Гумилев в качестве примера приводил пророка Мухамеда, Александра Македонского и др. Он задавался вопросом: почему Александр отправился на завоевания? Ведь он был царь, у него были все доступные в то время блага: женщины, изысканная еда, деньги, лучшие развлечения и т.д. Но вместо того, чтобы получать радости жизни Александр идет в поход, спит под открытым небом, болеет тропическими болезнями, получает ранения.... Зачем ему это нужно? Сам Гумилев и отвечает - страсть! В данном случае страсть к славе. Она у Александра сильнее всех других желаний. И выше даже чем инстинкт самосохранения. А тот у кого просто много энергии - это энерджайзер - холерик. Это просто свойство темперамента. А пассинарием может быть и меланхолик, и флегматик... Т.е пассионарность - это не темперамент. А вы Кирад, описали не пассионария, а холерика.
> У меня с юности тоже теория \"Ботинка\". Ботинок он всегда сзади торчит. С помощью его человека подталкивают к деятельности. Только вот одни сами себя подпинывают, а других чужие, эти же ботинком. По крайней мере рабочая теория. Не то что у Гумилева. quoted1
У Гумилева теория рабочая. Она объясняет очень многое. В ней я нахожу только один минус - Гумилев объясняет пассинарность какими-то геофизическими процессами. Но если геофизические процессы заменить демографическими, то все встает на свои места.
Егору. Теория должна быть сквозной. А здесь просто концепция, каких множество. Ведь речь идет об особенностях интеллектуальных способностях - как планируют (В), как организуют (А)и как контролируют себя ради достижении практической цели (С). (Анри Файоль, если есть все три, то появляется мотивация) )Сформировавшиеся интеллектуальные способности сохраняют свои особенности и в других видах деятельности: за столом, в сексе, в общении, в труде и обучении (Эффект Флинта). Чуть более подробнее в разделе Внешняя политика тема Ментальность русских. Человек есть мера вещей - Тейр де Шарден и др. Нации ведут себя как и люди, то есть имеют свои интеллектуальные способности, которые описываются по этим же функциям и коррелирующими с ними \"знания - умения - навык\", желание -мотив- цель\" . Они все взаимосвязаны по одним и тем же законам и имеют количественные изменения. Теорией концепция может быть названа только при наличии возможности использования матматики
>> Теория должна быть сквозной. А здесь просто концепция, каких множество. Ведь речь идет об особенностях интеллектуальных способностях - как планируют (В), как организуют (А)и как контролируют себя ради достижении практической цели (С). quoted1
Здесь речь НЕ идет об интеллектуальных способностях. Пассионарность НЕ тождественна интеллекту.
> На самом деле оба не совсем правы, хотя Егор, разумеется, ближе к Гумилевской теории. Пассионарий, это человек, у которого в процессе жизнедеятельности вырабатывается больше энергии, чем у остальных. Его энергетический КПД благодаря генным микромутациям значительно выше среднего. Скажем, все дети до полового созревания в той или иной мере пассионарны. quoted1
> Это проще всего. Маркс - дурак, Гумилев - псих, Ницше - придурок. И только Владимир Владимирович Путин великий мыслитель и наше все!!!!Это проще всего назвать теорию несостоятельной только потому что вы ее не поняли. quoted1
> Это проще всего назвать теорию несостоятельной только потому что вы ее не поняли. quoted1
И понимать там нечего. Он же не пишет : откуда вдруг берутся эти его пассионарии? Рождаются что ли такими или воспитываются? Он поделил людей как ему захотелось, а откуда они берутся - не пишет. Это уже прокол в теории. Бред сплошной. И самое главное : всякое деление людей по каким-либо признкам называется фашизмом и мною присекается на корню. Поэтому теорию Гумилева я считаю обыкновенным заблуждением этого самого Гумилева. Таких заблуждений в человечестве навалом. Зачем же я буду им всем внемлеть? Моя фамилия НЕ Гумилев и я не подписывался доверять ему. А завтра какой -нибудь Иванов свою теорию создаст и что? Мне и ему доверять прикажете? Да с какой стати? Я доверять согласен научным фактам, а не вымыслам впечатлительных философов.
> Кирад, > А тот у кого просто много энергии - это энерджайзер - холерик. Это просто свойство темперамента. А пассинарием может быть и меланхолик, и флегматик... Т.е пассионарность - это не темперамент. > А вы Кирад, описали не пассионария, а холерика. quoted1
Не путайте темперамент и энергетику... Я описал не холерика, а именно пассионария. Вы привели в пример, (вслед за Гумилёвым) Александра Македонского. Гумилев приводил в пример еще и Суллу (Луция Корнелия). Оба были пассионариями. Повышенная энергетика не позволяла им просто наслаждаться жизненными благами. Она влекла их туда, где могла проявиться их способность к \"сверхусилию\". Именно поэтому они презрели спокойную и обеспеченную жизнь ради походов и сражений. Вы, очевидно, плохо понимаете, что такое темперамент и какова разница между холериками и, к примеру, меланхоликами. Темперамент — это тип высшей нервной деятельности человека связанный не с побудительными причинами, а с алгоритмом реагирования личности на окружающую реальность. Кстати, наиболее подвижными и энергичными являются не холерики, а сангвиники. Холерики характеризуются повышенной вспыльчивостью и импульсивностью. Пассионарии могут быть меланхоликами или холериками в той же степени, в какой они могут быть рыжими или брюнетами. Пассионарность, повторяюсь, характеризуется способностью организма вырабатывать повышенную энергию для жизнедеятельности.....