> Я его сделал в дедуктивном способе познания и и в полной теории познания.
Чё это такое: дедуктивное познание ? Это просто набор слов.
> Если суждения не соответствуют способам достижения истины и блага, то это все бла бла.
Cначала с понятием \" истина\" нужно определиться.Иначе в любом случае будет блаблабла.
> В истории познания это смена парадигм (к. Поппер, Т. Кун). А на форумах на каждый факт назовут антифакт. Это Гегель тезис - антитезис. Старо. Синтез почти всегда сводят к обобщению или сумарному обощению. Скучно
Скучно,потому что бред.
07:51 07.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>Чё это такое: дедуктивное познание ? Это просто набор слов.
Вот примеры дедуктивного способа познания существования \"истины как процесс\" (Гегель). При опоре на тезис, что \"всякая истина относительна\" различия между идиотом и вменяемым человеком исчезают. Поэтому народ можно \"кормить\" любой гоевской концепцией. Что и делается. 1.Эффект понимания возникает, если в мысли есть ЗНАНИЯ, которые содержатся в УМЕНИИ, чтобы перейти в НАВЫК. (Это законы дидактики) Еще специально для юриста. Всякая НОРМА должна осуществляться в ПРОЦЕССЕ и иметь СРЕДСТВА для ИСПОЛНЕНИЯ. Иначе это не Закон, а бла бла. 2. Истина как процесс всегда осуществляется по этапам принятия решения. В основном они осуществляются бессознательно (законы самоорганизации), даже при осуществлении желаний чайку попить. Сначала эти этапы прогоняются мысленно, а потом в деятельности. реагирование - познание - адаптация - внутренние возможности - учет внешних требований - решение и обратная коррекционная связь: И где тут набор слов? Стоит только упустить один этап, рождаешь заблуждение.!
09:11 07.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> А кто себя к субпассионариям отнёс? Это ж надо таким мазохистом быть!
Вы опять все сводите к тому, что пассионарность = хорошо, субпассионарность = плохо. Это не правильно. Например смотрим схему Гумилева классификации людей по пассинарно-аттрактивному признаку. В эту схему он внес не только исторические персоны, но и мифологических персонажей и литературных героев. Сначала пассинарная личность - это когда пассинароность больше инстинкта, субпассионарность - это когда пассинарногсть - меньше инстинкта и гармоничность - это когда пассионарность = инстинкту. Всех пасионариев Гумелев разделил на несколько категорий относительно их эгоизма. Самые эгоистичные пасионарии \"честолюбы\". Пример: Сулла, Наполеон. Чуть менее эгоистичны \"авантюристы\": Колумб, Васко да Гама, Еще менее эгоистичны \"деловые люди\": Гобсек, Скупой рыцарь и т.д. Далее идут люди, которые более аттрактивны, чем эгоистичны: \"Ученые\": Ньютон, Галлилей, Джордано Бруно. Еще менее эгоистичны \"Творческие люди\": Ван Гог, Гоголь, Достоевский и т.д. Ну и самые неэгоистичные, жертвенные люди \"пророки\": Христианские святые, пророк Мухаммед.
Теперь субпассионарии по тому же принципу от самых эгоистичных - к самым неэгоистичным. 1. \"Преступники\": Раскольников. Смердяков 2. \"Бродяги- солдаты\": босяки М. Горького, О. Бендер и др. 3. \"Обыватели\": Обломов, Манилов и т.д. 5. \"Нестяжатели\": ителлегенты Чехова 6. \"Созерцатели\": \"Попрыгунья\" А.П. Чехова 7. \"Искусители\": Фома Опискин (\"Село Степанчиково и его обитатели\")
Гармоничные люди - это типа Балконского. Которые вроде бы и стремления сильные имеют, но в то же время \"ничего лишнего не сделают\" типа Андрея Балконского.
Данные привел по книге \"Струна истории\" Л. Гумилев. Т.е. пассинарность - субпассионарность совсем не укладывается в схему: хорошо - плохо.
09:51 07.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
>Вы опять все сводите к тому, что пассионарность = хорошо, субпассионарность = плохо.
Есть такая наука методология, с помощью которой устанавливаются междисциплинарные и исторические связи. Концепцию Гкмилева невозможно свзять с правом, этикой и обыкновенной статистикой, тем более менеджментом. Она существует сама по себе как обыкновенная мозговая жвачка интеллигентного человека. Он не делит людей на гениев и гоев, добрых и злых, богатых и бедных, не доказывает что все люди изначально невротики (Фрейд). В его время она была актуальна и востребована.
01:43 10.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Он делит людей на гениев и гоев, добрых и злых, богатых и бедных, не доказывает что все люди изначально невротики (Фрейд).
Она делит людей, это да, но не на такие чёткие понятия, как вам кажется.
03:58 10.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Она делит людей, это да, но не на такие чёткие понятия, как вам кажется.
Извиняюсь, ошибка в тексте, я прпустил \"НЕ\". В то время все теории особенно в СССР людей делили на непримиримые классы и все такое. Гумилев \"не делил\", то есть он дал концепцию, где алгоритмы образные и выявляют элементы сотрудничества между типами. Такую же революцию в типологии сделал К. Юнг (экстраверты - интраверты), И. Павлов (ВНД возбудимая и тормозная). Для того времени это был прорыв в познании, потому что даже Гераклит выделял в своих типах плохих и хороших.
04:37 10.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Концепцию Гкмилева невозможно свзять с правом, этикой и обыкновенной статистикой, тем более менеджментом. Она существует сама по себе как обыкновенная мозговая жвачка интеллигентного человека.
Это ложное суждение. Гумилёв прежде всего трактует историю и пытается вывести уравнение, позволяющее объяснить многие исторические сюжеты. Но в отличие от Маркса, который пытался описать историю с помощью бухгалтерии, Гумилев утверждает, что История это не история государств, народов и вообще любых социальных формаций, а это история именно этносов. Он не только объясняет, каким образом возникают этносы, но и дает примерную схему их развития и упадка. Его теория очень логично объясняет, почему, например, государства не могут развиваться и жить вечно. Его теория имеет вполне прикладное значение. Просто он описывает слишком глобальные процессы, сравнимые с тектоническими... А плохо информированные дилетанты пытаются применить эту теорию для описания текущих микропроцессов. Это то же самое, что пытаться с помощью телескопа разглядеть микробов...
07:32 10.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чё это такое: дедуктивное познание ? Это просто набор слов.
>Вот примеры дедуктивного способа познания существования \"истины как процесс\" (Гегель). > 1.Эффект понимания возникает, если в мысли есть ЗНАНИЯ, которые содержатся в УМЕНИИ, чтобы перейти в НАВЫК. (Это законы дидактики)
Теперь это объяснение стало набором слов, почерпнутых из предметного пространства.
Для объяснения в ещё большей степени необходимо понимание, которое здесь нечем заменить.
Может быть, легче объяснить, что такое непонимание?
> 2. Истина как процесс всегда осуществляется по этапам принятия решения.
Истина не осуществляется, она существует с тех пор, как стало существовать Мироздание.
> В основном они осуществляются бессознательно (законы самоорганизации), даже при осуществлении желаний чайку попить. Сначала эти этапы прогоняются мысленно, а потом в деятельности.
Здесь вы говорите не об истине, а о рождении действия, ведь \"деятель\" должен в первую очередь действовать.
> реагирование - познание - адаптация - внутренние возможности - учет внешних требований - решение и обратная коррекционная связь: > И где тут набор слов?
Если учитывать, что речь шла об истине, то всё перечисленное и есть набор слов.
> Стоит только упустить один этап, рождаешь заблуждение.!
Нельзя так путаться в собственных представлениях: неадекватность поведения существенно отличается от заблуждения.
> Вот примеры дедуктивного способа познания существования \"истины как процесс\" (Гегель). При опоре на тезис, что \"всякая истина относительна\" различия между идиотом и вменяемым человеком исчезают. Поэтому народ можно \"кормить\" любой гоевской концепцией. Что и делается. > 1.Эффект понимания возникает, если в мысли есть ЗНАНИЯ, которые содержатся в УМЕНИИ, чтобы перейти в НАВЫК. (Это законы дидактики) > Еще специально для юриста. Всякая НОРМА должна осуществляться в ПРОЦЕССЕ и иметь СРЕДСТВА для ИСПОЛНЕНИЯ. Иначе это не Закон, а бла бла.
> 2. Истина как процесс всегда осуществляется по этапам принятия решения. В основном они осуществляются бессознательно (законы самоорганизации), даже при осуществлении желаний чайку попить. Сначала эти этапы прогоняются мысленно, а потом в деятельности. > реагирование - познание - адаптация - внутренние возможности - учет внешних требований - решение и обратная коррекционная связь: > И где тут набор слов? Стоит только упустить один этап, рождаешь заблуждение.!
Это все чепуха. Высосанная их пальца. Антинаучно.
17:34 10.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Это все чепуха. Высосанная их пальца. Антинаучно.
Ничего более конкретного Креф в этой ветке так и не написал...)))) Даже \"Письмо ученому соседу\" выглядит более конкретно. Хе-хе.)
22:38 12.03.2010
И чего эта темка всё время уползает нафиг?
17:54 13.04.2010
Кстати говоря! Всем интересующимся - тест на пассионарность!
18:16 13.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Кстати говоря! Всем интересующимся - тест на пассионарность!
Ау! Люды!
18:22 13.04.2010
Как мне помнится, Гумилев учитывал только один фактор - пассионарный взрыв (импульс) в этносе, который потом растрачивался. Источник пассионарности в какой-то давней работе - излучение. 1.Не учитывалась изменчивость внешней среды.
18:25 13.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Кстати говоря! Всем интересующимся - тест на пассионарность!
Уже показатель.
