СРАВНЕНИЕ темпа роста РИ (до 17г) с ленинцами (с 1917г до 41г или до 51г)
03:13 12.05.2010
pulcin писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > А ВОТ О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ РОССИИ УВЕРЕННО МОЖНО КОНСТАТИРОВАТЬ , ЧТО В СИБИРИ РУССКИЕ НЕ ЖИЛИ (посмотрите на названия энергоресурсных автономий ) = НО ИХ ЗАВОЕВАЛ = ПОКОРИЛ = РУСОФИЦИРОВАЛ ЦАРЬ !!! а не ленинци Это сделал казак Ермак вопреки царю
казак Ермак присоединил к РИ вопреки царю и царское войско вопреки царю туда двинулось для закрепления успеха ?? или Грозный ? а кто работу Ермака оплатил ? А казак Ермак не царский казак ? pulcin писал(а) в ответ на :
>> Короче Курбатов, пошёл ты на### и ##### со своим царём. Если рассуждать подобно недоумкам наподобие тебя, то во всём заслуга царя.Это надо было сделать в самом начале спора. >
ДА У ШАРИКОВЫХ ЭТО САМЫЙ СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ !!! а я говорю вам досвиданья...
03:30 12.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>Как таким образом национальное богатство выросло к 1972 году по сравнению с 1913 в 20 раз? Ещё раз спрашиваю, вы считаете что любой самый невероятный рост национального богатства следует считать заслугой давно ушедших поколений, но не поколений создавших это богатство?
ВАМ СКОЛЬКО НАДО УТОЧНЯТЬ , ЧТО ЕСТЬ РАЗВЕДАННЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ (их считают) А ЕСТЬ НЕ РАЗВЕДАННЫЕ (их не считают в национальные богатства)
заслуга конечно совместная но один завоевал , русофицировал , избавил от окружающих врагов в близи... создал потенциал мощи империи , а ленинци только что НЕ ПОДАРИЛИ КОМУ НИБУДЬ ЕЩЁ(ведь империализм осудили ) = да это заслуга... НО КАКИЕ ТЕРРИТОРИИ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ БОГАТСТВАМИ ленинци сами ЗАВОЕВАЛИ ? (сравните с царём ) Stalinator писал(а) в ответ на :
>Я нашёл ту самую статью В. А. Мельянцева. Но дело в том, что он оценивает среднегодовой темп прироста по душевого ВВП в царской России 1.4-1.6% в целом за 1885-1913 \"В итоге, несмотря на некоторый прогресс в осуществлении модернизации, Россия так и не смогла начать процесс догоняющего развития по отношению к Западу\"\"Среднегодовой темп прироста советского ВВП за 1928-1940, рассчитанный нами как средне взвешеное отраслевых темпов прироста производства (сельского хозяйства 0.3%, легкой промышленности 3-4%, тяжелой промышленности 12-13%, сферы услуг 3.5-4%; веса – средние показатели доли отраслей в валовом продукте), составил 4.5-4.7%\"\"Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста по душевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1.5% в 1885-1913 до 2.2-2.4% в 1913-1990\"
> на это скажете? Мне вообще очень интересно узнать, кто является автором прогнозов процветающей Российской Империи? Статья Мельянцева снимает все иллюзии относительно данного периода и одновременно иллюзии относительно советского и пост реформенного периодов
пока не чего не скажу ... пол четвёртого ночи уже... прочитаю и скажу ...позже... так что мальцев не говорил , того , что я процитировал о росте сталина в 4.6 % в год ? И ЕСЛИ ЭТО КРАСНЫЙ ИСТОЧНИК , ТО НЕ МОГ ЖЕ ОН ЗАНИЗИТЬ РОСТ СТАЛИНСКИХ УСПЕХОВ ? (НАДО БРАТЬ КАК Я СДЕЛАЛ : КРАСНЫЙ ИСТОЧНИК О УСПЕХАХ СТАЛИНА , И БЕЛЫЙ ИСТОЧНИК О УСПЕХАХ ЦАРЯ...= чтоб на равных) а царский рост мальцев мог(если он красный) и искозить... и потом ленинци у корма с 17г а не с 28г... поэтому считайте с 17г ======================================== ======== И ПОТОМ ВСЕ ИСТОЧНИКИ КАК ВИДНО ИЗ МОИХ ССЫЛОК ДАЮТ НЕСКОЛЬКО РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО ЭТОМУ НАДО ВЫВОДИТЬ СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ а для начала брать и писать по разным источникам ОТ и ДО (цифры ) = и это будет объективно... чем и надо заняться завтра...
14:02 12.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВАМ СКОЛЬКО НАДО УТОЧНЯТЬ , ЧТО ЕСТЬ РАЗВЕДАННЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ (их считают) А ЕСТЬ НЕ РАЗВЕДАННЫЕ (их не считают в национальные богатства)
То есть вы хотите сказать что рост национального богатсва объясняется лишь разведкой полезных ископаемых? Курбатов писал(а) в ответ на :
> так что мальцев не говорил , того , что я процитировал о росте сталина в 4.6 % в год ?
Почему не говорил? Говорил, вот только и цифру роста ВВП Российской Империи он назвал более чем скромный. И это явно не коммунистический источник Курбатов писал(а) в ответ на :
> ленинци у корма с 17г а не с 28г... поэтому считайте с 17
С 1918
16:19 12.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Да, Курбатов, вашему \"уровню культуры\" разве только гопник и может позавидовать.... До вас даже не доходит, что я выразился именно интеллигентно. \"Испражнения\" или \"экскременты\" - это именно \"изящный\" эквивалент простого русского слова \"гавно\", которое я посчитал несколько грубоватым.
Что же касается возможной дуэли, то вот мои условия: 1) На \"Страницах истории\". Замечаний обещаю не давать. 2) Наличие не менее чем пяти свидетелей, которые одновременно будут и судьями. 3) Научитесь писАть без ошибок. 4) Никаких \"больших буковок\" и выделения. Научитесь грамотно пользоваться возможностями обычных букв (вот большие буковки не удалять - не обещаю). 5) Ссылки только (подчеркиваю - ТОЛЬКО !) на печатные источники, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на монографии профессиональных историков: советских, российских, немецких, английских, американских, французских, итальянских..... Мемуары, художественная литература, публицистика возможны, но приведенные в них данные априори спорны и нуждаются в перекрестной проверке. 6) Данные по численности должны систематизироваться и сводиться в таблицы. 7) Цитаты \"мемуаров\" в сравнении качества техники во внимание не принимаются. Только технические данные и результаты полигонных испытаний. 8) До начала дискуссии согласовывается ее план, отклонения от которого запрещены. Ожидаемая длительность дискуссии - около полугода.
ЗАОСТРЯЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на ЭТОМ предыдущем своём выводе
по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %). примерно : ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО СРЕДНИЙ ПРИРОСТ ВВП ЛЕНИНЦЕВ (191717-40г) СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ 2.6% в год
И БУДЕМ СРАВНИВАТЬ исходя из даты власти ленинцев... данные надо приводить ОТ и ДО по разным источникам...
пока не нашёл времени на остальное...(сначало интернет на день отключили.... а потом дела... ваши посты пока не читал) ЧУТЬ ПОЗЖЕЙ очень приветствую ваши подобные статьи (не то , что голословец ТЕЛЕМИНЕ )...
03:46 13.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Telemine писал(а) в ответ на :
>Да, Курбатов, вашему \"уровню культуры\" разве только гопник и может позавидовать.... До вас даже не доходит, что я выразился именно интеллигентно . \"Испражнения\" или \"экскременты\" - это именно \"изящный\" эквивалент простого русского слова \"гавно\", которое я посчитал несколько грубоватым.
НУ ТАК И БЫТЬ БУДЕМ ВАС ИТЕЛЛИГЕНТНО ВЕЛИЧАТЬ НЕМНОГО ИЗЯЩНЕЕ ВАШЕГО РУССКОГО \"ГАВНО\"
просто (мелко ПЛАВАЮЩИЙ) \"ФИКАЛИЙ\"
ведь мелко плавающие не потопляемы...
Telemine писал(а) в ответ на :
>Что же касается возможной дуэли, то вот мои условия: 1) На \"Страницах истории\". Замечаний обещаю не давать. 2) Наличие не менее чем пяти свидетелей, которые одновременно будут и судьями. 3) Научитесь писАть без ошибок. 4) Никаких \"больших буковок\" и выделения. Научитесь грамотно пользоваться возможностями обычных букв (вот большие буковки не удалять - не обещаю). 5) Ссылки только (подчеркиваю - ТОЛЬКО !) на печатные источники, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на монографии профессиональных историков: советских, российских, немецких, английских, американских, французских, итальянских..... Мемуары, художественная литература, публицистика возможны, но приведенные в них данные априори спорны и нуждаются в перекрестной проверке. 6) Данные по численности должны систематизироваться и сводиться в таблицы. 7) Цитаты \"мемуаров\" в сравнении качества техники во внимание не принимаются. Только технические данные и результаты полигонных испытаний. 8) До начала дискуссии согласовывается ее план, отклонения от которого запрещены. Ожидаемая длительность дискуссии - около полугода.
>
вы ещё меня не разу не дрюкнули , чтобы ДИКТОВАТЬ УСЛОВИЯ... ЕСЛИ НЕ опЫсались то начинаем... в этой теме... а результаты сравнения я внесу в соответствующий номер сравнения...
один красножёпый , меня уже раз вызвал... а потом после моей 20 часовой работы сдулся и всё ПОДЛО СТЁР и вам беспредельному цензурщику моей ВЕРЫ НЕТ !!! (порядочный человек слова не лишает в вверенной вам теме ИЗ КРАСНОГО ЛОББИ = нарушая процедуру форума )
Я ЗА максимально ЦИНИЧНЫЕ ЦИФРЫ ... сравнений... , а таблици моя слабость...
12:05 13.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %). > примерно : > ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО СРЕДНИЙ ПРИРОСТ ВВП ЛЕНИНЦЕВ (191717-40г) СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ 2.6% в год
Не подскажете, каким образом вы расчитали данный процент? И я пока не видел процента роста ВВП Российской Империи в ваших сообщениях 1917 год на большевиков не вешайте - это \"подвиги\" Временного Правительства Курбатов писал(а) в ответ на :
> И БУДЕМ СРАВНИВАТЬ исходя из даты власти ленинцев...
Вообще разумно считать датой начала власти ленинцев, дату образования СССР Но в этом случае любые экономические сравнения будут не в пользу Российской Империи
12:38 13.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> а в 32г ОТСТАВАЛА УЖЕ НА 30лет от развитых стран > смотрите таблицу внимательно (мог немного ошибиться по годам)
Что же так подленько на 32 году остновились? А дальнейшие данные умолчали. Полная динамика ниже.
13:18 13.05.2010
СТАЛИНАТОР НАЧИНАЙТЕ МАТЕРИТСЯ (есть причина опять ) вот выдержки из вашей статьи НА ДВА ПОСТА
После осуществления эмансипации крестьян и проведения ряда (в целом ограниченных) буржуазных реформ царская Россия в конце XIX – начале XX в. приступила к индустриализации Чрезвычайно важное значение имело развитие кредитно-банковской системы и введение в 1897 г. золотого стандарта, а также широкое привлечение иностранного капитала. Среднегодовой темп прироста советского ВВП за 1928-1940 гг., рассчитанный нами как средневзвешеное отраслевых темпов прироста производства (сельского хозяйства 0.3%, легкой промышленности 3-4%, тяжелой промышленности 12-13%, сферы услуг 3.5-4%; веса – средние показатели доли отраслей в валовом продукте), составил 4.5-4.7%, т.е. оказался существенно выше данных К.Кларка и А.Бергсона, но на 1-2 процентных пункта - меньше оценок Р.Аллена и М.Харрисона (Рассчитано по: Gregory, p.185-186; Ofer, p.1792; Davies et al, p.205). Сделанные расчеты показывают, что экономическая динамика СССР была в целом достаточно «скромной». Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1.5% в 1885-1913 гг. до 2.2-2.4% в 1913-1990 гг. Советский «рекорд» не был уникален, его превзошли Япония и Тайвань (3.3-3.5%), а также Южная Корея, Италия, Норвегия, Португалия, Турция, Иран, Венесуэла, Бразилия, Швеция, Греция (2.4-2.9%; Maddison, 1995, p.194-206). Заметим, что в отличие от СССР, где действовала административно-командная система и плановые задания практически заменяли хозяйственный механизм, экономический рост этих стран был более полноценным, ибо он корректировался реальным платежеспособным спросом населения. Экономическое развитие СССР в немалой мере было связано с существенным увеличением нормы накопления. Доля валовых капиталовложений в ВВП возросла с 14-16% в 1911-1913 гг. до 25-30% в 1930-е гг. и 33-37% в 1970-1980-е гг. Огромная часть ресурсов страны расходовалась, как известно, на создание и поддержание вооруженных сил и репрессивного аппарата. По имеющимся оценкам, доля собственно военных расходов в ВВП увеличилась с 4% в 1909-1913 гг. до 15-20% в 1980-е гг. Суммарная доля валовых инвестиций и военных расходов в советском ВВП, вероятно, утроилась в 1913-1990 гг. - с 18-20% до 50-60%
В результате, цели догоняющего (и тем более перегоняющего) развития, которые были провозглашены в СССР, не были реализованы. Разрыв между СССР/Россией и развитыми странами по критерию подушевого ВВП в целом не изменился в 1913-1990 гг., оставаясь на уровне 29-31%. А с 1970-х гг. обозначилось реальное отставание практически по всем направлениям, включая важнейшие характеристики человеческого фактора.
Можно, однако, усилить этот вывод, если сравнить соответствующие показатели ВВП за вычетом инвестиций и военных расходов, то есть по сути дела по индикатору подушевого потребления. Получается, что, во-первых, в 1913-1990 гг. подушевой рост этого агрегата составил лишь 1.5% в год и был ниже, чем во многих десятках стран; во-вторых, он едва ли утроился за 77 лет. В-третьих, по индикатору подушевого потребления разрыв между Россией/СССР и ныне развитыми странами увеличился в полтора-два раза – с 28-30% в 1913 г. до 16-18% в 1990 г.
13:20 13.05.2010
В ТАБЛИЦЕ№2 Темпы и факторы экономического роста в Российской империи, СССР и современной Росссии, % (1885- 2002г) РОСТ ВВП РИ 1885г-1900г =3,5% РОСТ ВВП РИ 1900г- 1913г = 3,2 %
ВЫВОД (мой) : Исходя из того , что с 17г по 28г РОСТ ВВП ленинцев = \"0\" (ноль) ; а 28г - 40г рост ленинцев = 4,6 % любой даун выведет средний рост ленинского ВВП 1917г - 1940г = ВСЕГО ТО 2.5% (ДВА И ПЯТЬ ПРОЦЕНТА в год)
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ ЧТО РОСТ РИ с 3.2% в год ВВП БОЛЬШЕ РАСТА ВВП с 2.5% ЛЕНИНЦЕВ (17-40г на 0.7%)
А ЭТО ЗНАЧИТ , ЧТО В ЦЕЛОМ ЭКОНОМИКА РИ к ВОВ ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДГОТОВИТЬСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО КАЧЕСТВЕННЕЕ ЧЕМ ПОДГОТОВИЛИСЬ К ВОВ ЛЕНИНЦИ !!!:82:
ну а это информация \"заблудшим\" коммунарам (о таблице №2 ВВП ) : Недовложения в человека, отсутствие реальных экономических стимулов, милитаризация экономики привели к каскадному падению темпов роста ВВП и совокупной факторной производительности (СФП; по уточненным расчетам, ее динамика стала отрицательной с середины 1970-х гг.). Вклад СФП в прирост ВВП в целом за 1928-1990 гг. (около 1/5) оказался не только меньше, чем по развитым и в целом по развивающимся странам, но и меньше, чем в среднем по царской России в последние три десятилетия ее развития, когда она вступила на путь современного экономического роста (табл.2).
к стате в первом номере в этой теме , я в несколько раз усилил материал о сравнительной экономике (как и обещал) там есть много ссылок подтверждающих рост РИ в 14-17г = которые не посчитаны в вашей статье ! и есть ссылки о восстановлении экономики ленинцев до довоенного уровня только к 28г = по этому я взял ВВП этого периода как \"0\"
13:33 13.05.2010
на ваш вопрос : рост ВВП ленинцев 17- 40г я посчитал пропорцией если за 12 лет(28-40г) ВВП ленинцев рос 4.6% а 17-28 рост ВВП \"0\" то за 22г (17-40г) ВВП ленинцев рос = ВСЕГО ТО 2.5% (это позор)
ради чего были те жертвы ? застрелитесь САДОМАЗАХИСТЫ ЛЮБИТЕЛИ СЕВЕРОКАРЕЙСКОГО КАРЕЙСКОГО \"экономического ЧУДА\"
пока посты ваши не успел почитать = попозже... = не ёрзайте садист - сталинист
И НЕ КРИЧИТЕ ГОП ! а то раструбили везде (о \"чистой победе\" )
так же разумно считать совокупные \" успехи\" ленинцев с момента захвата власти ! = а это 17г ! = а уж как они дробили РИ и кого дыбили это тема статистов ГЛАВНОЕ ЧТ ЛЕНИНЦИ ЗАХВАТИЛИ СТРАНУ НА ПОДЪЁМЕ И БЕЗ ГРАЖДАНСКОЙ (ведь гражданская началась когда даже ПЕРВОЙ МИРОВОЙ УЖЕ ДЛЯ РОССИИ НЕ БЫЛО = да через пол года после захвата ими власти = добеспредельничались = довели )
13:55 13.05.2010
http############orgforumindexphptopic820740
на Западе наиболее авторитетным специалистом по экономике России и СССР являлся профессор Хьюстонского университета Пол Грегори. И в ответ на воспоминания о том, что после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться ускоренными темпами, совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР, показало следующее. В 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США, а в 1913 г. – уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Разрыв увеличился! Средний русский человек был не только беднее американца и немца, но с каждым годом становился все беднее и беднее! Но у dmitgu цифры Хьюстонского университета могут вызвать недоумение и отторжение. Да, можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации, хотя и без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914 г.», изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было хвалить, писал: «По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%». Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала свое производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть? Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции», что она должна снять защитные барьеры и «войти в мировой рынок», что «рубль должен быть конвертируемый» и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Сегодня ему просто передали на разграбление предприятия и месторождения СССР, а тогда он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый золотой рубль.
17:37 13.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> И НЕ КРИЧИТЕ ГОП ! а то раструбили везде (о \"чистой победе\" )
И не зря ! Национальный доход Российской Империи в 1917 году составил 75% от 1913 года, а национальный доход СССР в 1928 году 119% от 1913 года. Предполагаю аналогичные цифры для ВВП, хотя это не обязательно является верным РОСТ ВВП РИ 1900г - 1913г = 3,2 % Таким образом к 1940 году ВВП Российской Империи составил бы 206,4% от 1913 года, но ВВП ССР составил согласно моим расчётам в 1940 году 204,1% от 1913 года. Самое слабое место в моих расчётах, это предположение о том. что ВВП изменялся прямо пропорционально изменению национального дохода в 1917 году и в период НЭП Таким образом СССР равен гипотетической Российской Империи по валовому внутреннему продукту. Но валовый внутренний продукт понятие очень растяжимое? Он включает в себя и стоимость услуг, а не только материальных объектов.
17:45 13.05.2010
Промышленное производство РИ в 1940 году составило бы 495% ( в СССР оно составило 852% ), в 1953 1068% ( в СССР оно составило 2143% ) 1913 100% И это в предположении отсутствия Первой Мировой войны, революций и Гражданской. Курбатов, на данный момент этой цифры вы не опровергли Если взять что процент роста составлял все 8%, то с учётом кризиса 1917 года: 1913 100% 1917 75% В 1940 году национальный доход составлял бы 440% (в СССР 611%) в 1953 1198% (в СССР 1367%) Но это уже в предположении наличия Первой Мировой и Февральской революции. Курбатов, на данный момент вы так и не сумели опровергнуть этих цифр. Так вы согласны? ВВП СССР и Империи оказались бы равными, но очевидно, что в ВВП российской империи доля непроизводственных сфер оказалась бы гораздо выше. А сферой услуг противника не одолеть
17:58 13.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Исходя из того , что с 17г по 28г РОСТ ВВП ленинцев = \"0\" (ноль)
Насчёт ВВП к сожалению абсолютно точно ничего утверждать не могу, но национальный доход за эти годы вырос с 75% до 119%, 1913 100% Курбатов писал(а) в ответ на :
> есть ссылки о восстановлении экономики ленинцев до довоенного уровня только к 28
Есть ссылки о восстановлении экономики к 1926/27 году Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГЛАВНОЕ ЧТ ЛЕНИНЦИ ЗАХВАТИЛИ СТРАНУ НА ПОДЪЁМЕ И БЕЗ ГРАЖДАНСКОЙ
На каком подъёме? Ты бредишь, шла Первая Мировая война, в городах ввели карточную систему распределения продовольствия, в сёлах начали проводить продразвёрстку, национальный доход упал до 75% от уровня 1913 года, уровень промышленного производства до 71% от 1913 года и это всё до большевиков. Может быть Первую Мировую вы тоже на большевиков запишите? Кроме того, я категорически несогласен с тем, что Гражданскую войну начали большевики, её начали белые при поддержке иностранных интервентов, а поэтому для честного сравнения период Гражданской войны необходимо исключить, но дело в том, что у тебя просто очко играет проводить честные сравнения показателей экономического роста. Вообще возможности социалистической экономики поражают воображение, Российская Империя являлась отсталой страной, но и то что отавалось было до основания разрушено предшествовавшей Первой Мировой и Гражданской войнами, тем не менее уже к 1926 году была восстановлена довоенная экономика, по итогам индустриализации СССР вышел на второе место в мире по экономическим показателям, выжил и победил в войне против невероятно сильного и хитрого противника, всего за несколько лет восстановил народное хозяйство.
) = да это заслуга...
