ОПРОС- Нужен ли России свой "Нюрнбергский"процесс-над сталинизмом?
18:39 06.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Придурок Курбатов в своем амплуа. Ссылаться на резуна - это ж какую наглость надо иметь.
19:11 06.08.2010
путник писал(а) в ответ на :
>Научный Фантаст писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да за одно это судить надо
>-------------
> там же явная фальшивка, причем для полных идиотов и провокаторов бздунов)) вы что совсем ополоумили такую чернуху > фальшивку выставлять))) я понимаю недопонимаете многое, но явная фальсификация это криминал
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Научный Фантаст писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да за одно это судить надо
>Судить надо тех, кто эту лажу стряпает.
Ага, заголосили сталинисты, не нравится, когда кумира-то на чистую воду выводят
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Кстати, ещё один любопытный факт - тот же Родин Михаил Наумович расстрелян 28.07.1938 и
> реабилитирован 11.02.1956 > . Только девственно невинный человек мог послать( с точки зрения Научного Фантаста)такую шифровку с просьбой увеличить лимит расстреливаемых.
Тут дело вот в чем. При Сталине по политическим статьям осуждали, чаще всего, не за реальные преступления, а за выдуманные. Это относилось также и к тем, кто был виновен в реальных преступлениях. Все они сознавались под пытками, угрозами или просто обещаниями помилования невесть в чем - что они шпионы пяти разведок и т.д. и т.п. Это было вызвано совершенно понятной причиной - Сталину не хотелось расследовать преступления, которые могли выявить их заказчика - его самого. Справка о реабилитации говорит о том, ЧТО ОСУЖДЕННЫЙ НЕВИНОВЕН В ТЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ЗА КОТОРЫЕ ОН БЫЛ ОСУЖДЕН. Поэтому, с учетом вышесказанного, совершенно правильно это признать, а в отношении тех лиц, насчет которых есть сведения о реальных преступлениях (включая и некоторых реабилитированных тоже), завести новое уголовное дело. В данном случае (что касается Родина и Сталина), преступление налицо - расстрелы и посадки людей по разнарядкам, спущенным Сталиным в регионы. Родин, конечно - исполнитель, но он ревностный исполнитель, старающийся выслужиться и перевыполнить план. Единственное, что надо для организации процесса - открыть ВСЕ архивы ПОЛНОСТЬЮ, провести экгумацию в местах массовых захоронений (там, где это еще не проводилось) и провести следствие.
19:33 06.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Ага, заголосили сталинисты, не нравится когда кумира-то на чистую воду выводят
Зачем кому-то голосить? Если бы что-то серьезное было, а так...этих бумажек много в конце 80-х начале 90-х появилось, кроме удовлетворения любопытства, никакой ценности не представляют, там и были и более качественные новоделы.
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Справка о реабилитации говорит о том, ЧТО ОСУЖДЕННЫЙ НЕВИНОВЕН В ТЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ЗА КОТОРЫЕ ОН БЫЛ ОСУЖДЕН. Поэтому совершенно правильно это признать, а в отношении тех лиц, насчет которых есть сведения о реальных преступлениях (включая и некоторых реабилитированных тоже), завести новое уголовное дело. В данном случае (что касается Родина и Сталина), преступление налицо - расстрелы и посадки людей по разнарядкам, спущенным Сталиным в регионы. Родин, конечно - исполнитель, но он ревностный исполнитель, старающийся выслужиться и перевыполнить план.
Та ну, что Вы говорите. Видите ли, если все-таки допустить, что выложенная Вами шифрограмма реально существовала, то налицо контр-революционная террористическая организация в составе Сталина, Молотова и Родина. Вы надеюсь не будете этого отрицать?
19:43 06.08.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Зачем кому-то голосить? Если бы что-то серьезное было, а так...этих бумажек много в конце 80-х начале 90-х появилось, кроме удовлетворения любопытства, никакой ценности не представляют, там и были и более качественные новоделы.
т.е. вы утверждаете, что это- фальшивки, сделанные в 80-х - 90-х. Какие конкретно документы являются фальшивыми и где заключение экспертизы?
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Та ну, что Вы говорите. Видите ли, если все-таки допустить, что выложенная Вами шифрограмма реально существовала, то налицо контр-революционная террористическая организация в составе Сталина, Молотова и Родина. Вы надеюсь не будете этого отрицать?
как бы я квалифицировал это с юридической точки зрения? Не знаю, я не юрист. Единственное, что могу сказать точно - что термин \"контрреволюционный\" здесь непричем. На обывательском уровне я бы квалифицировал не только этих людей, а и многих других, как руководителей террористического государства, но не знаю, насколько юридически возможна такая формулировка. А \"террористическая организация\" - это слишком мелко для руководителей такого ранга.
19:51 06.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> т.е. вы утверждаете, что это- фальшивки, сделанные в 80-х - 90-х. Какие конкретно документы являются фальшивыми и где заключение экспертизы?
Аналогичный вопрос - а где заключение экспертизы что это подлинники? Я же могу судить хотя бы по массе ошибок и неточностей, которые присутствуют в этом и таких же опубликованным шифрограммах, пару лет назад разбирали их подробно.
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> как бы я квалифицировал это с юридической точки зрения? Не знаю, я не юрист. Единственное, что могу сказать точно - что термин \"контрреволюционный\" здесь непричем. на обывательском уровне я бы квалифицировал не только этих людей, а и многих других, как руководителей террористического государства, но не знаю, насколько юридически возможна такая формулировка. А \"террористическая организация\" - это слишком мелко для руководителей такого ранга.
Для руководителей может и мелко, а для Родина в самый раз, а именно за участие в контр-революционной террористической организации его и осудили при Сталине. Прочем как и полностью реабилитировали под шумок при Хруще, который кстати тоже любил дополнительные лимиты у Москвы на расстрел выпрашивать. Значит имеем два варианта - либо Родин абсолютно ни в чем не виновен, либо бумаги Вашей в те времена не существовало.
19:54 06.08.2010
путник писал(а) в ответ на :
> а был ли мальчик? один мерзавец выполнил заказ, написал не доказуемое, и подсылы и идиоты это вменяют в вину Сталину, а может сначала установить факт кто и что говорил? а если нет возможности, то привлекать всей силой закона за клевету
Больно переносить не столько слова сталинюги , сколько его отношение к нашим дедам как к БАРАНАМ ! Мож кто скажет , что сталинюга спрашивал , у своих БАРАНОВ куда их вести ...
20:13 06.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> га, заголосили сталинисты, не нравится, когда кумира-то на чистую воду выводят
----------- вот бы посмотреть на реальные документы, а глупейшие фальшивки а-ля хрущ+а-ля яковлев вы себе в туалет прицепите)))) самое удивительное, что вы не видите, что там чернушная фальшивка, я бы сам лучше сделал))) но криминалом не занимаюсь
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Справка о реабилитации говорит о том, ЧТО ОСУЖДЕННЫЙ НЕВИНОВЕН В ТЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ЗА КОТОРЫЕ ОН
БЫЛ ОСУЖДЕН.
то что вы не юрист, все догадались давным давно, могли бы и не говорить))), но справка о реабилитации говорит только то что с него в данный момент сняты обвинения и не более, решение суда, признавшего его виномным, иожет быть снято только вышестоящим судом с коллегиальным заслушиванием сторон обвинения и защиты, в составе не менее 3 судей, и только суд определяет его виновность и только суд ее снимает, а так как этого не было то споавкой можете туалеты вывешивать, они виновны, но данная власть к ним не имеет притезей, но это не говорит о том что другая власть будет того же мнения, факт прост они виноваты, как бы вы не рвали волосы на опе))))
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Тут дело вот в чем. При Сталине по политическим статьям осуждали, чаще всего, не за реальные преступления, а за
выдуманные. Это относилось также и к тем, кто был виновен в реальных преступлениях. Все они сознавались под пытками, угрозами или просто обещаниями помилования невесть в чем - что они шпионы пяти разведок и т.д. и т.п. Это было вызвано совершенно понятной причиной - Сталину не хотелось расследовать преступления, которые могли выявить их заказчика - его самого. -------------- это глупая брехня, все дела времен Сталина открыты к ознакомлению, но напомню простой момент, что в отличии от Roman Law , Советские как и Законы Российской Империи признание обвиняемого ни есть доказательство его вины, засим как вы пишите выбивание признаний это глупость и расчитана именно на западного зрителя, это по западным канонам признание есть доказательство, в делах же советских имеются доказательства их вины и Суд определял виновность по ним, а не признаниям))))
20:15 06.08.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Придурок Курбатов в своем амплуа. Ссылаться на резуна - это ж какую наглость надо иметь.
>
Ваша красная тряпочка , видимо мешает , разглядеть остальные ссылки историков привенные мною , подтверждающие Резуна в приведённых пунктах.
резун это дерьмо, и фальсификатор, неужели вы его воспринимаете??
20:47 06.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
путник писал(а) в ответ на :
> резун это дерьмо, и фальсификатор, неужели вы его воспринимаете??
Еще бы, для Курбатова это родственная душа, правда один за деньги этим занимается, другой по глупости
20:53 06.08.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Больно переносить не столько слова сталинюги , сколько его отношение к нашим дедам как к БАРАНАМ ! > Мож кто скажет , что сталинюга спрашивал , у своих БАРАНОВ куда их вести ...
----------- вы за всех не говорите, сотни миллионов нормально жили, верили и были людьми, бараны это прежде всего дураки)))) и если вы посмотрите фильмы времен Сталина, там люди искренне улыбаются и атмосфера то здоровая, вы не задумывались о таком?
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Еще бы, для Курбатова это родственная душа, правда один за деньги этим занимается, другой по глупости
----------- по глупости это не то слово
21:13 06.08.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Аналогичный вопрос - а где заключение экспертизы что это подлинники? Я же могу судить хотя бы по массе ошибок и неточностей, которые присутствуют в этом и таких же опубликованным шифрограммах, пару лет назад разбирали их подробно.
Понятно, значит нельзя утверждать, что эти документы - фальшивки. Есть такая вероятность? Возможно. Есть вероятность, что это сканы с подлинных документов? Есть. То, что творилось в 30-х годах, полностью соответствует утверждениям и документам о посадкам по разнарядке - это я знаю просто из жизни. Например, от своего коллеги я узнал, что его родственник загремел в лагеря после того, как зашел в партком, и заметил, что портрет Сталина висит криво. А поскольку он был мужик болтливый, то тут же присутствующих об этом и уведомил. Поскольку надо было выполнять план по посадкам, то придирались к любому пустяку.
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>для Родина в самый раз, а именно за участие в контр-революционной террористической организации его и осудили при Сталине.
Если вы о том, что часть обвинений могут оказаться реальными, а реабилитация их сняла, то я абсолютно этого не опасаюсь. Эти люди (высшие руководители) натворили столько, что хватит на несколько уголовных дел. А если даже кого-то из них привлечь не удастся - это не беда. Главное - это осудить Сталина. путник писал(а) в ответ на :
>самое удивительное, что вы не видите, что там чернушная фальшивка,
откуда же мне видеть, я в том архиве не работаю, где лежит этот документ. Раз нет заключения экспертизы, нельзя и утверждать, что это - фальшивка. Хотя, вы можете иметь свое личное мнение по этому поводу, разумеется.
путник писал(а) в ответ на :
>то что вы не юрист, все догадались давным давно, могли бы и не говорить))),
а Вы - юрист? Кстати, если среди присутствующих есть юристы, было бы интересно обсудить этот вопрос ( о реабилитации)
Поехали дальше.
Реабилитация (юридическая), от лат. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления». Реабилитация отличается от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного (неверного) обвинения.
Есть другие варианты?
путник писал(а) в ответ на :
>это глупая брехня, все дела времен Сталина открыты
Да что вы говорите? Когда опубликовали Катынские документы? Только недавно и только под нажимом поляков, и для улучшения межгосударственных отношений. А что говорить-то о простых людях? Нам, например, дело нашего деда не показывали, дали только справку. Кроме того, все известные процессы над известными чекистами изобилуют абсурдными обвинениями. путник писал(а) в ответ на :
>засим как вы пишите выбивание признаний это глупость
Перечитайте еще раз, что говорил С.П. Королев о своем аресте. Для кого-то - да, угроз и психологического давления было достаточно, для кого-то - нет. Кстати, сейчас по его воспоминаниям снимается фильм.
21:30 06.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
>Да что вы говорите? Когда опубликовали Катынские документы? Только недавно и только под нажимом поляков, и для улучшения межгосударственных отношений.
Какие документы? которые якобы рассекретил недавно Росархив? Так их Ельцин ещё в 1991 году полякам передал, тогда и копии их в печати были опубликованы. Правда поляки эти документы потерять решили- не прошли проверку на подлинность, что впрочем не мешает Медведу ими размахивать
21:33 06.08.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Больно переносить не столько слова сталинюги , сколько его отношение к нашим дедам как к БАРАНАМ
Странно. Мои деды баранами себя не считали. Может, это твои деды были баранами? И еще странно. Валера, ты же вроде царя из себя изображаешь. А произошел от баранов. Как же так? Твое место в этом, как его стойбище, Где бараны пасутся.
21:35 06.08.2010
гриша
> Валера, ты же вроде царя из себя изображаешь
Гриша, а вы часом Курбатова с Кубаревым не путаете?
