3. Каждый взрослый человек имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их к производству без всяких петиций и голосований и рассмотреть (часть 3 К. РФ)
NikLesovod
12 1542 12:22 05.01.2016
3. Продолжение...
М.В. Калашник: «Одновременно обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» Вы вправе разместить свои предложения по совершенствованию законодательства на Интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» по адресу: www.roi.ru
Директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства М.В. Калашник»
В.В. Путин предложил ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете. Президент поставил непреодолимое препятствие перед народом из-за огромного числа, которое взято с потолка. Он исходил из того, что инициатором законов должен быть народ, так как он – единственный источник власти. Однако статья 3 Конституции РФ также гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно». Поэтому в Конституции и не стали давать определению слову «народ». Это значит, что каждый человек имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их к производству и рассмотреть без всяких петиций и голосований. Иначе статья 3 Конституции РФ и другие её статьи – бутафория. Итак, сбор 100 тысяч и более подписей для инициализации законов антиконституционен из-за препятствия народному волеизъявлению.
Кто в основном вхож в Интернет? Это – госслужащие, то есть, люди, которые служат власти. Интеллигенция также зависит от государственных окладов. Предприниматели голосуют против рабочих. Неопытная молодёжь интересуется лишь знакомствами и развлечениями. Трудовому (основному) народу некогда быть пользователем Интернета. Мой опрос в Тамбове подтвердил это. Мне тоже, например, несмотря на то, что я даже работал с текстами в Лексиконе на компьютере с 1993 года, до пенсии (с 2010 г.) некогда было входить в Интернет и быть в нём пользователем.
За подписи, чтобы собрать их к выборам, обычно, платят деньги. У народа их нет. Антинародные инициативы выиграют коррупционеры, богатые люди, начальники, госслужащие, бизнесмены, лица с особым правовым статусом, а истинные народные – проигнорируют. Они для себя продвигает законы и так через близких им депутатов, а рядовым гражданам надо проявить фантастическую активность. Но в Интернете за истинно справедливые инициативы голосовать некому. Высказать своё мнение народ может лишь на честных референдумах, а не в Интернете. Но Конституция Российской федерации этого не требует.
Повторяю, что согласно статье 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а не через выборы или референдумы. Непосредственно, то есть, прямо, это значит, что каждый человек имеет право внести прямо в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их во внимание, ибо пишущие в Думу являются активистами, то есть, представителями народа без всяких подкупов избирателей, без их обмана или без иных кривых действий. Общественные инициативы не должны тормозиться количеством подписей, ибо это противоречит ст. 3, статьям 19, 29 Конституции России.
Своё мнение многомиллионный народ издавна ежедневно выражает другим способом. Общеизвестно, что люди России долго и упорно жалуются по одним и тем же наболевшим вопросам и просят изменить провоцирующие на коррупцию законы. Данный факт доказывается предупреждением заранее о том, что все власти не могут вмешиваться (ибо они бессильны перед бесконтрольной судебной мафией, что узаконено даже в Конституции) в деятельность судей.
Активистам отвечают из Госдумы, из Госсовета, из администрации Президента, из правительства, из общественной палаты и так далее отписками не по существу о независимости судей от народа, но на самом деле, от законов, хотя последнее опускается, то есть, не поясняется от кого или от чего не зависят фальсификаторы в мантиях. Все игнорируют причины жалоб, Госдуме (по ответам), не понять факт: чтобы вырвать у судов зла жало, ей нужно над судом контроль вменять.
Москва отписывает жалобы к тем прокурорам, следователям из СК РФ, чиновникам, на кого жалобы, кто бессовестно отвергает Конституцию РФ. а они – оборотни. Итак, особенно много предупреждений о том, что никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда, хотя люди просят контролировать процессуальную деятельность судей (что Конституцией РФ не запрещено), так как Верховный Суд и областные судьи кассационные жалобы не принимают к производству без конституционных причин.
Народ просит принять законы об общественном контроле над зарвавшимися от безнаказанности лицами с особым правовым статусом. Так как независимый от законов суд по причине полной бесконтрольности и выгоды коррупции играет роль крыши над оборотнями различных рангов, то они, не опровергая доводов жалобщиков, по примеру судей игнорируют всё. Все оборотни пишут, что прекращают переписку, не ответив по существу ни на один вопрос, не опровергнув ни одного доказательства по существу. Они не будут признаваться в своём предательстве Конституции России и народа.
Народ помнит русскую народную пословицу: «С сильным не дерись, а с богатым – не судись». В правильности её люди убеждаются всю жизнь. Народ давно разочаровался в суде, который только вредит праву. Поэтому в суд обращаются только самая малая активная часть общества. О каких ста тысячах подписей можно мечтать? Суд судит не по законам, а так как скажут ответчики или обвиняемые из мафии. Это происходит потому, сто несмотря на абсурдные решения, которые становятся законами, никто их, якобы, не в праве отменить.
Верховный Суд, исходя из целесообразности (выгоды) просто не принимает жалобы или играет роли попугая и страуса, ссылаясь на ст. 381 и ст. 387 ГПК РФ и подобные статьи УПК РФ. В них антинародная Госдума РФ предоставила коварную возможность и право судьям-фальсификаторам и коррупционерам не принимать кассационные жалобы к производству. На Конституцию РФ властям плевать, ведь каждая из них – лишь страус. Невыгодны законы им, они же – знать! Я на отписки опираюсь.
Не выбирайте кандидатов в Госдуму РФ, если они не обещают ввести выборы судей и установить общественный контроль над процессуальной деятельностью их и провести судебную реформу для народа, а не для потенциальных олигархов! Нельзя отдавать лишь депутатам обеих палат животрепещущие проблемы. Дело в том, что многие депутаты голосуют исходя из личных интересов, а не из интересов избирателей, они же после депутатства опять будут начальниками над народом.
Кто же станет принимать законы для народа во вред себе? Ссылки правителей на материальные затруднения при изменении Конституции РФ, которые я получал от обеих палат, игнорирование доводов от невозможности опровергнуть истину считается официальным согласием с моими замечаниями (как и в суде, который тоже злоупотребляют властью), и тайным признанием России не демократическим государством.
Закон о выборах депутатов Госдумы также следует изменить, ибо голосование за партии нарушает право человека России выбрать в Госдуму конкретного гражданина с тем, чтобы он затем отчитывался перед избирателями. Если он не оправдывает надежд, то избиратели могли бы через три месяца его депутатства переизбрать депутата. А с партий не спросишь. Любой депутат может сказать: «Я голосовал за льготы бизнесменам во вред избирателям потому, что так приказала партия, а не народ»! Если кто проштрафится, то всё равно его заменяет соответствующая партия, а не народ. Это противоречит Конституции России.
Всякие барьеры на выборах, придуманные мафией, надо отменить навсегда, так как даже за одним процентом конкретного кандидата стоят миллионы избирателей, права которых при этом нарушаются. Наказы избирателей не будут исполнены. Это преступление – отнимать голоса у одних кандидатов и прибавлять их к другим. Ни в коем случае нельзя слепо копировать схемы выборов иностранных мафиозных государств, которые себя называют демократическими.
И так уже, согласно плану Даллеса, они испортили власти России и организацию устройства нашего государства. Исправить всё можно лишь воплотив в жизнь мои инициативы. Прошу Госдуму России в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве и других законах, которые связаны с указанными и иными нарушениями, сделать изменения из-за присутствия в них коррупциогенных факторов.
Кроме того, в каждом из судебных законов необходимо отметить, что судебный акт теряет юридическую силу, если судом проигнорирован или отвергнут какой-либо довод, приведённый стороной дела, или не приняты и не рассмотрены любые ходатайства, заявления, жалобы без законных причин. Голословные попытки прокуроров препятствовать правосудию примерно такими словами: «Мы (я) против ходатайства…» пресекать и налагать на злоупотребляющего правом автора таких слов взыскание в размере месячного оклада. Любой судебный документ, имеющий отказной характер, должен содержать документальное и логическое опровержение доводов заявителя. Препятствующий этому судья любого ранга должен навечно лишиться право быть судьёй после первого же нарушения.
Я думу думаю о Думе – Метут холодные снега! Что ж, в агитационном шуме Не слышно музыки стиха…
Зачем Свет делится на классы И побеждает в Мире зло, А в Думах всех, пусть плачут массы, – Их представительство мало?
Затем, чтоб боссы-депутаты Людей к покорности вели, Чтоб были мы не твёрже ваты, И защититься не могли!
Руководитель в Думе снова, В ней кто его изобличит Во лжи предвыборного слова? Лишь обыватель поворчит:
“Не пластилин свободно мнётся, Не травы падают под склон – Народ начальникам сдаётся, На выборах пассивен он!
Народ начальство выдвигает, Закон что примет для себя… Назначив родственникам аут, Отверг он правду бунтаря”.
Во всём обманут избиратель, Он выпустил свой руль из рук, Рад господин законодатель – В законе грусть народных мук!
В природе так и хищник злой Законно жертву истязает – Ему же нет еды иной, А человечность тает, тает...
Народ наш не сравнить с пружиной, Рабочих не сроднить дружиной, Ты равнодушней стал, мой край! К сему Лаврентьев Николай.
Извините, уважаемый Максим Владимирович, но Вы не опровергли мои доводы, а я, полагаю, доказал, что даже некоторые статьи Конституции, Постановления Конституционного Суда, законы о нём и о судьях, представленные Вами, надо улучшать. Президент РФ Путин В.В. в своей предновогодней речи сказал: «Все мы работаем ради блага, чтобы жизнь менялась к лучшему». Несомненно, Президент России имел в виду работу над улучшением законов, ибо только так можно изменить жизнь к лучшему. Это вдохновляет, но удручает то, что депутаты Госдумы не всегда прислушиваются к В.В. Путину. Поэтому я вновь вынужден просить помощи о принятии кроме уже приведённых предложенных законопроектов, и что ниже представлены, или опровергнуть (не отвергнуть) их при помощи логики и Конституции РФ, не ссылаясь на антиконституционные законы.
Оклады депутатов Госдумы необходимо снизить в 30 раз с 450 000 рублей до 15 000 рублей в месяц, убавив им мысленный объём работы. Думать за депутатов уже будет народ, причём бесплатно. Освободившиеся миллионы рублей можно передать на бесплатное здравоохранение и образование. Депутатам, их помощникам, как и консультантам, оставить лишь рассмотрения предложений народа о законах. Они обязаны будут обсуждать их, но принимать их не голосованием, а исходя из качества доводов предложений.
Предложения с неопровержимыми доводами должны стать законами, так как истину нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть, что сейчас и делают все люди с особым правовым статусом. Отказ в принятии сообщений с обоснованными предложениями о законах (как и кассационных жалоб и заявлений в суде), без опровержений всех доводов жалобщиков, считать тяжким уголовным преступлением с наказанием виновных от пяти лет до пожизненного заключения. Обоснованные неопровержимые доводы должны стать ядром законов.
За всеми лицами с особым правовым статусом установить строгий общественный народный контроль через Интернет, СМИ, присяжных заседателей, активистов, то есть, вернуть истинную их независимость не от законов, а от мафии. Лишь отменив бесконтрольность судей РФ, активные люди народа обретут права свои! Контролировать реагирование на предложения из народа, как и принятие кассационных жалоб по жалобам игнорированных или дискриминированных людей, или их знакомых к коллегиальному рассмотрению должен будет председатель Госдумы со своими заместителями, с помощниками, а их – присяжные заседатели народного суда.
Необходимо вернуть демократию, то есть, выборы судей. К сожалению, во всех законах и в подзаконных актах демократией считается отсутствие контроля, то есть, анархия или «независимость». Поэтому в суде и в прокуратуре не опровергают доводы заявителей, а отвергают или игнорируют, что равно отказу от принятия заявлений или жалоб. В этих сообществах эти антиконституционные акты из-за специфики их службы равны предательству Родины. Но так как данное предательство поразило весь руководящий состав правоохранительных и судебно-прокурорских систем, то они все остаются безнаказанными. На всякий случай по их предложениям были введены амнистии.
Амнистии, сроки всякой давности (и исковой) на все случаи жизни следует отменить, поскольку они являются вариантами ухода от ответственности преступников, потворством различным нарушениям Конституции РФ, провокацией коррупции и подобного беспредела с точки зрения раздела прав Человека основного закона и честных граждан, особенно, потерпевших.
В судах госпошлина используется в качестве препятствия исполнения ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту. Необходимо превратить госпошлину в премии за активную жизненную позицию, то есть, подателей исковых заявлений надо награждать, а не наказывать рублём.
При существующих процессуальных кодексах, ориентированных на защиту нарушителей Конституции РФ честный народ превращается в бесправное общество, в толпу. Для торжества Конституции России, в первую очередь, необходимо из обоих процессуальных кодексов удалить любое упоминание о возможности отказа в принятии к производству кассационных или надзорных жалоб. Необходимо ликвидировать в них и статьи, разъединяющие народ.
Суд в государстве – палка-выручалка, любым чиновникам – громоотвод, их произвол судебным плесть не жалко, лишь бы судить людей наоборот.
После предложения депутатам Госдумы в своей статье в прозаическом дополнении к поэме № 1 в 30 раз снизить их оклады с 450 000 р. до 15 000 (я получаю пенсию около 9 000 р., хотя думаю больше Думы, систематически направляя ей предложения по улучшению законов, которые игнорируются), моя учётная запись на официальном интернет-сайте Государственной Думы по примеру модераторов мафиозных Сайтов была удалена без объяснений (невозможно авторизоваться). Это нарушение статей 19 и 29 Конституции РФ.
Прошу восстановить меня в правах согласно указанным статьям Конституции России. Эту просьбу сайт не принял, ответив: «Обращения, поданные через форму обратной связи, НЕ принимаются к рассмотрению. Для подачи обращения просьба перейти в раздел Создать обращение». В разделе «Создать обращение» я заблокирован. Мои данные вновь не регистрируют. И здесь я, как и в творчестве, в суде дискриминирован, лишён права слова. Сайт Госдумы ничем не отличается от мафиозных сайтов, скрывающих правду. – СПИСОК МАФИОЗНЫХ САЙТОВ
Чтобы вновь депутатам Госдумы не уподобляться страусам, которые прячут головы в песок якобы от невозможности видеть страшилки, прошу принять меры хотя бы к разблокированию, то есть, прошу Вас направить эту петицию в Госдуму. Недавно из Госдумы я получил такое письмо:
«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА КОМИТЕТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 8(495)692-32-65 Факс 8(495)692-05-99 Е-mail: pligin@duma.govru 7 декабря 2015 г. № 3.1-25/357 Н.П. Лаврентьеву
Уважаемый Николай Петрович! Ваше повторное обращение от 12 ноября 2015 года о практике применения законодательства Российской Федерации судами рассмотрено в Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Сообщаем Вам, что законотворческая деятельность Государственной Думы направлена на обеспечение необходимой правовой основы соответствующего общественным потребностям * развития российского государства. При этом ещё раз обращаем Ваше внимание, что федеральный законодатель установил в процессуальном законодательстве Российской Федерации определённую процедуру проверки судебных решений по жалобам на судебные решения.
В этой связи на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращается. Председатель комитета, член Генерального совета ВПП «Единая Россия» В.Н. Плигин»
*Общественные потребности в понятии Плигина – это нужды, полезные партии «Единая Россия», бизнесменам и всем господам. По поведению В.Н. Плигина я понял, что Партия «Единая Россия» – организованная группа людей, тайно и явно действующих в своих интересах антиобщественными методами.
Автору этой отписки в ответ по электронной почте я направил эти стихи:
Чем больше независимость у судей, – тем должен быть суровее контроль для истребления их лжи орудий, но Плигин В.: «Проверки отфутболь!
Суд – наша «крыша», мы контроля выше, мы власти, над толпою – господа, по конституции – народ! Мы пишем законы для коррупции всегда.
На взятки провоцируем законом: единой партии зовёт нужда судом людей России грабить с громом и жалобы не принимать сюда.
Госдумы депутаты мы – забавно, а вы – рабы пред Дьяволом в судах; в отписках пишем это мы исправно, дискриминируем добро в правах.
Кто спорит с мафией – неадекваты, – мошенников ведь нам права даны, коррупция, чтоб жили мы богато за счёт обманутых трудяг страны.
То смысл идеологии господской, властям ведь Бога заменяет суд, что силам тьмы прислуживает броско, – все власти не по Библии живут.
Дискриминация всех потерпевших для-ради мафии – вот судей роль». Так отвечают все, от зла тупевши. Такой цинизм продолжится доколь?
Суд топчет всё, стирая след от пяток, – права людей растоптаны лежат: «Единоличные дела для взяток обжалованию не подлежат».
Безвыходность ног под собой не чует, – зависимость от мафии судов простых людей презрением линчует: нас каждый аферист убить готов.
Плигин не смог опровергнуть и это. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никто не опроверг ни одного моего доказательства, факта и вывода, хотя я и просил сделать это. Истина неопровержима, но игнорируема. Продолжается тенденция превращения народа в раба (не меня одного).
Подпишите Петиции по изменению законов ради справедливости в судах и в жизни 1. – Петиция обоснована полно…
2. – Петиция обоснована кратко…
Неопровержимый бунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский
Фото доказательств:
00. Из ГосДумы б-а от В.Н.Плигина из ком по закон. о прекращении переписки Плигин
13:53 05.01.2016
В Конституции РФ нет частей.
14:05 05.01.2016
Давайте спорьте как на самом деле...
Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 7 1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 19 1. Все равны перед законом и судом.
Статья 32 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. ______________
Как писали.. как писали...я плакалЬ...
15:44 05.01.2016
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Каждый взрослый человек имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения
а как это "непосредственно внести"? и что за мнения, о чем? что с ними делать?
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> а она обязана принять их к производству без всяких петиций и голосований и рассмотреть
к какому производству и в каком ключе, для чего рассматривать?
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> народ осуществляет свою власть непосредственно, а не через выборы или референдумы.
почему бы вам сначала не почитать чего-нибудь умного, а потом писать?
> Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы,закоренелый ЧИНОВНИК
>НЕА > я никогда не был госслужащим...
> > Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет собственного понятия к мышлению.
>а "понятие к мышлению" - это как вообще? > понятие может быть о чем-то, но "к чему-то"- никак.
Согласитесь ; понятия и понятие - это разные смысловые понимания. Но оставим тонкости "словоблудия" - МЫ не слышим о чём говорит автор. Прошу прощения - я сравниваю ,довольно интересные ИЗЫСКАНИЯ автора, с Конституционными статьями.
21:57 05.01.2016
Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Согласитесь ; понятия и понятие - это разные смысловые понимания.
смысл один, просто слово в единственном и множественном числе.
Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Прошу прощения - я сравниваю ,довольно интересные ИЗЫСКАНИЯ автора, с Конституционными статьями.
и каков результат?
22:05 05.01.2016
соло1 (соло1) писал(а) в ответ на :
> NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю, что согласно статье 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а не через выборы или референдумы. Непосредственно, то есть, прямо, это значит, что каждый человек имеет право внести прямо в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их во внимание, ибо пишущие в Думу являются активистами, то есть, представителями народа без всяких подкупов избирателей, без их обмана или без иных кривых действий. Общественные инициативы не должны тормозиться количеством подписей, ибо это противоречит ст. 3, статьям 19, 29 Конституции России.
>Обращайтесь к местному депутату и будет вам счастье.
Счастливый вы .............. живёте без претензий - я не стал писать кто вы - сами придумайте .
06:28 17.01.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> В Конституции РФ нет частей.
В её статьях есть части как и в иных законах
06:46 17.01.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каждый взрослый человек имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения
>а как это "непосредственно внести"? и что за мнения, о чем? что с ними делать?...
>> Почему бы вам сначала не почитать чего-нибудь умного, а потом писать?"
Всё, что я пишу, относится к взрослым людям, которые окончили школу и понимают, о чём разговор. Вы не понимаете самого простого. Судя по Вашим высказываниям, Вы ещё ребёнок, не имеете избирательного права. Поэтому Вы не имеете права вносить в Госдуму РФ свои предложения по улучшению законов.
Почему бы Вам сначала не почитать чего-нибудь умного по специфической литературе, а потом писать комментарии? Чтобы разбираться в формулировках, для начала почитайте Конституцию РФ, ГПК РФ и комментарии к нему. Я не справочное бюро. Желаю успешного взросления! Лет через пять Вам будет стыдно за эти Ваши Комментарии...
08:21 17.01.2016
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Конституции РФ нет частей.
> > В её статьях есть части как и в иных законах
Конституция состоит из глав и статей.
15:01 17.01.2016
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Всё, что я пишу, относится к взрослым людям, которые окончили школу и понимают, о чём разговор
судя по тому, какую дичайшую ересь вы несете - это относится к тем, кто окончил только школу...
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Я не справочное бюро.
правильно, не бюро, а абсолютный неуч в области, о которой пишете, нулевой. а еще, опять же судя по вашей писанине - городской сумасшедший, заваливающей своим потоком сознания в письменной форме все возможные органы/инстанции, куда только можно написать
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Почему бы Вам сначала не почитать чего-нибудь умного по специфической литературе, а потом писать комментарии?
я специфической литературы прочитал больше, чем вы книг в общей сложности в своей жизни, а по конституционному праву я вам курс лекций смогу прочитать. поэтому, ознакомившись с вашим текстом, могу с полной ответственностью сказать, что это один большой смешной анекдот, а также мусор, бредятина, не имеющая отношения к юриспруденции.
а "формулировки", которые я выделил в прошлом сообщении, не несут, к сожалению, никакой смысловой нагрузки. мне было исключительно интересно, как вы их объясните, и именно такого ответа я и ожидал - никак.
NikLesovod (NikoLavrTamb) писал(а) в ответ на :
> Вы ещё ребёнок, не имеете избирательного права.
да что вы говорите оно у меня 20 лет назад появилось.
